Решение по делу № 2-329/2018 от 22.08.2018

Гражданское дело №2-329/2018

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой Н.И.,

при секретаре Магомедовой Ш.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «МВС Банк» (далее – ООО КБ «МВС Банк») к Сиражудинову Омарасябу Рабадангаджиевичу, Сиражудиновой Зубалжат Абдурашидовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «МВС Банк» обратилось в Избербашский городской суд РД с указанным иском, в обоснование которого указало следующее.

Между ООО КБ «МВС Банк» и физическим лицом Сиражудиновым Омарасябом Рабадангаджиевичем был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была установлена в размере 22% годовых, кредит предоставлялся заемщику на срок с 20.10.2016г. по 20.03.2020г. включительно. Кредит в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей был выдан Сиражудинову О.Р. в соответствии с п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами. Срок уплаты основного долга и процентов за кредит согласно п.3.2 данного договора установлен графиком платежей (Приложение №). Согласно п.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется на условиях возвратности, платности, обеспеченности, срочности. Согласно п.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика по настоящему договору будут считаться выполненными после возврата всей суммы полученного кредита, уплаты всех начисленных процентов за период пользования кредитом, а также неустоек (пеней), если таковые возникли. Заемщиком оплачена часть основного долга в сумме 492 789 рублей в соответствии с графиком платежей. Согласно подпункта 4.3.1 пункта 4.3 раздела 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право: 3.3.1. потребовать полного досрочного возврата: кредита, уплаты начисленных процентов, неустоек, предусмотренных настоящим договором, путем предъявления письменного требования в следующих случаях: в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. Истец выполнил свои обязательства по договору и выдал денежные средства заемщику, но заемщик Сиражудинов О.Р. взятые обязательства по своевременному и полному погашению процентов и суммы основного долга не выполняет. Неоднократно сотрудники отдела кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, направляли досудебные претензии от 17.01.2018г, 15.03.2018г. (копии с квитанциями об отправке прилагаются), с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени предпринятые меры положительных результатов не дали, требования банка не исполнены и денежные средства не уплачены. В соответствии с п.5.1 и п.5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата основной суммы долга и процентов в сроки, установленные графиком платежей, заемщик уплачивает банку 20 процентов годовых с просроченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки. Обеспечением обязательств по настоящему договору является земельный участок с жилым домом, предоставленный Сиражудиновым О.Р. в соответствии с договором залога земельного участка с жилым домом от 20.10.2016г., оформленным согласно требованиям действующего законодательства РФ, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД г.Избербаш 21.10.2016г. номер регистрации: № и №. Согласно п. 1.1 договора залога земельного участка с жилым домом от 20.10.2016г. - залогодатель передает в залог залогодержателю земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадь: 450 кв.м., кадастровый №, с жилым домом, площадь: общая 114.6 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: РД, <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит Сиражудинову О.Р. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 10.06.2015г., передаточного акта от 10.06.2015г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2015г., серия №, запись сделана ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, выданного Избербашским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД. Указанный жилой дом принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 10.06.2015г., передаточного акта от 10.06.2015г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2015г., серия №, запись сделана ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, выданного Избербашским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД. Общая рыночная стоимость переданного в залог имущества оценена сторонами 3 810 450 (три миллиона восемьсот десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей. Сиражудиновым О.Р. было представлено данное ему согласие супруги, Сиражудиновой Зубалжат Абдурашидовны на заключение кредитного договора и передачу в залог ООО КБ «МВС Банк» за цену и на условиях по его усмотрению, нажитого в совместном браке имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> Зарегистрировано в реестре за №, заверенное ФИО6, нотариусом г.Избербаша РД. Кредитный договор физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ также обеспечивался поручительством супруги Сиражудиновой З.А. согласно договора поручительства от 20.10.2016г. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика.

Расчет задолженности Сиражудинова О.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Сумма основного долга – 1507 211 рублей.

1. Начислено процентов со 02.04.2018г. по 22.08.2018г. – 142 дн.:

1507211х142:365х22%= 129001 руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по 02.04.2018г.=5831 руб.

Итого проценты: 129 000+5831=134832 руб.

2. Сумма неустойки по основному долгу с 21.03.2017г. по 22.08.2018г. составляет 29193,88 руб.

3. Сумма неустойки по процентам с 21.03.2017г. по 22.08.2018г. составляет 6 310,96 руб.

Сумма основного долга – 1507211 рублей, сумма начисленных и просроченных процентов за пользование кредитом – 134832 рублей, сумма неустойки по основному долгу – 29193,88 рублей, сумма неустойки по процентам – 6310,96 рублей, итого сумма ко взысканию – 1 677 547,84 рублей.

Итого, по состоянию на 22.08.2018г. за Сиражудиновым О.Р. числится просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 677 547, 84 (один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 84 копеек.

С учетом изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Сиражудинова О.Р. и Сиражудиновой З.А. полную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 677 547, 84 (один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 84 копеек и госпошлину в размере 16 588 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей в пользу ООО коммерческого банка «МВС Банк»; в счет погашения долга по кредитному договору № от 20.10.2016г. обратить взыскание на предмет залога недвижимости, согласно договора залога земельного участка с жилым домом от 20.10.2016г., находящегося по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с суммой, указанной в договоре залога земельного участка с жилым домом от 20.10.2016г. 3 810 450 (три миллиона восемьсот десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «МВС Банк» по доверенности Хасбулатов М.Х. поддержал исковые требования ООО КБ «МВС Банк» и просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, то есть, расторгнуть кредитный договор с Сиражудиновым О.Р. и солидарно взыскать с Сиражудинова Р.Р. и Сиражудиновой З.А. полную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 677 547, 84 руб.84 коп., расходы на госпошлину в размере 16 588 руб. в пользу ООО КБ «МВС Банк», а также пояснил, что служба безопасности банка неоднократно предупреждала ответчиков о необходимости погасить образовавшуюся за ними задолженность, при этом они не отрицали и не оспаривали ни сам факт заключения и условия договора, ни числящуюся за ними задолженность, в том числе по основному долгу, процентам и начисленной неустойке за просрочку платежа. Признавая задолженность перед банком в полном объеме, ответчики просили отсрочку, обещали погасить ее хотя бы частично, однако своих обязательств не исполнили, денежные средства в погашение задолженности по кредиту не внесли, а в последующем вовсе перестали отвечать на телефонные звонки службы безопасности банка, избегая встреч и каких-либо переговоров. Указанные денежные средства по кредитному договору в сумме 2 000 000 рублей были выданы ответчику Сиражудинову О.Р. наличными по расходным ордерам, погашение кредита последним осуществлялось путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка.

Ответчики Сиражудинов О.Р. и Сиражудинова З.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, дело, согласно ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ООО КБ «МВС Банк» Хасбулатова М.Х., исследовав письменные доказательства дела, оценив их в совокупности, а также достаточность и их взаимную связь, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, ООО КБ «МВС Банк» обоснованно обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 20.10.2016г. между истцом ООО КБ «МВС Банк» в лице председателя Правления банка Арсланбековой Б.Н., действующей на основании Устава, и ответчиком Сиражудиновым О.Р., по заявлению последнего, был заключен кредитный договор №.

По кредитному договору № от 20.10.2016г. ответчику Сиражудинову О.Р. был предоставлен потребительский кредит на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей под 22 % годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2020г.

Сумма кредита выдана ДД.ММ.ГГГГ Сиражудинову О.Р., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.10.2016г. и его подписью в получении названной суммы.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, за пользование кредитом ответчик Сиражудинов О.Р. обязался уплачивать истцу проценты из расчета 22 процентов годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора количество, размер и периодичность платежей подробно приведены в графике платежей по кредитному договору, являющемся неотъемлемым приложением к данному кредитному договору (Приложение №).

Из графика платежей следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ответчиком Сиражудиновым О.Р. аннуитетными платежами в сумме 70 000 руб., ежемесячно, за исключением последнего платежа, который по графику приходился на 20.03.2018г. и составил бы 59175 руб., в платежную дату, указанную в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п.п.8, 8.1 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться путем перечисления денежных средств со счета ответчика или третьего лица, или бесплатно путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка.

Из объяснений представителя истца следует, что кредит был выдан ответчику Сиражудинову О.Р. наличными по расходному ордеру, погашение кредита последним осуществлялось путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка.

Кредит был выдан на условиях возвратности, платности, обеспеченности и срочности.

Факт заключения и условия указанного кредитного договора, а также получения оговоренной в кредитном договоре суммы – 2 000 000 рублей ответчиком Сиражудиновым О.Р. не оспорены.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита ответчик Сиражудинов О.Р. обязался уплатить Банку неустойку из расчета 20 % годовых начисленных на сумму задолженности, по кредиту и (или) процентов начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, до, включительно, дня фактической уплаты полной суммы всей задолженности.

Согласно расчету истца ООО КБ «МВС Банк» последнее погашение кредита по основному долгу и процентам имело место в апреле 2018 года, в связи с чем задолженность ответчика Сиражудинова О.Р. по кредитному договору № от 20.10.2018г. по состоянию на 22.08.2018г. составляет 1 677 547,84 рублей, из которых сумма основного долга – 1 507 211 рублей, сумма просроченных процентов – 134 832 рублей, сумма неустойки (пени) по основному долгу – 29 193,88 рублей, сумма неустойки (пени) по процентам – 6 310, 96 рублей. Представленный истцом расчет задолженности ответчиков Сиражудинова О.Р. и Сиражудиновой З.А. по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора и признан судом правильным.

Таким образом, на основании исследованных судом и указанных выше доказательств суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору № от 20.10.2016г., подлежащая взысканию с ответчика Сиражудинова О.Р. в пользу истца ООО КБ «МВС Банк» по состоянию на 22.08.2018г. составляет 1 677 547,84 (1507211+134832+29193,88+6310,96) рублей.

Представленный истцом расчет задолженности, и предъявленные суммы основного долга, процентов и неустойки (пени) ответчиками Сиражудиновым О.Р. и Сиражудиновой З.А., не оспорены, каких-либо мотивированных возражений или платежных документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, суду не предоставлен и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих получение Сиражудиновым О.Р. кредита, а также отсутствие задолженности перед банком не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Сиражудинова О.Р. по настоящему кредитному договору был заключен договор залога земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: РД, <адрес>, и договор поручительства с Сиражудиновой Зубалжат Абдурашидовной.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п.п.16,17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда по основаниям пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.В соответствии с п.1, п. 4 договора поручительства № Сиражудинова З.А. обязалась солидарно с заемщиком – ответчиком Сиражудиновым О.Р. отвечать перед кредитором – ООО КБ «МВС Банк» за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Сиражудиновым О.Р. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая уплату основного долга, процентов по кредитному договору, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником – Сиражудиновым О.Р.

Факт заключения указанного договора поручительства ответчиком Сиражудиновой З.А. не оспорен, так как последняя не представила суду ни возражений, ни каких-либо встречных исковых заявлений.

Ввиду изложенного, поручитель Сиражудинова О.Р. должна отвечать солидарно вместе с ответчиком Сиражудиновым О.Р. перед ООО КБ «МВС Банк» по кредитным обязательствам последнего, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту в сумме 1677547, 84 рублей подлежит взысканию солидарно с Сиражудинова О.Р. и Сиражудиновой З.А.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 4.3.1 кредитного договора ООО «МВС Банк» имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, неустоек, предусмотренных настоящим Договором, путем предъявления письменного требования, в том числе, в случае нарушения заемщиком – Сиражудиновым О.Р. условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом заемщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления Банком уведомления.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцом ООО КБ «МВС Банк» в адрес ответчиков Сиражудинова О.Р. и Сиражудиновой З.А. по месту их жительства и регистрации, согласно кредитному договору и договору поручительства 17.01.2018г. и 15.03.2018г. были направлены претензии с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, что подтверждается письмами ООО КБ «МВС Банк» за исх. №№ и 14 от 17.01.2018г. и №№ и 112 от 15.03.2018г., и свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения кредитного договора. Однако никаких действий после направления указанных требования со стороны Сиражудинова О.Р. и Сиражудиновой З.А. не предпринято и задолженность по кредиту на день рассмотрения дела не погашена, что в соответствии со ст.ст. 452 ч.2, 811 ГК РФ, и условиями кредитного договора № от 20.10.2018г. и договора поручительства № от 20.10.2016г. является основанием для расторжения кредитного договора с ответчиком Сиражудиновым О.Р. в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, и досрочного солидарного взыскания с ответчиков Сиражудинова О.Р. и Сиражудиновой З.А. задолженности по кредиту в сумме 1677547, 84 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО КБ «МВС Банк» к Сиражудинову О.Р. и Сиражудиновой З.А. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по указанному кредитному договору в силу закона об ипотеке (залог) является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, площадью 450 кв.м., кадастровый № с жилым домом, общей площадью 114,6 кв.м., этажность-1, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес> в соответствии с которым залогодатель полностью отвечает за неисполнение всех обязательств по договору займа.

Собственником заложенного имущества, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10.07.2015г. и 10.07.2015г., является Сиражудинов Омарасяб Рабадангаджиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2015г. сделана запись регистрации № и №.

Как усматривается из договора залога от 20.10.2016г., зарегистрированного в Избербашском отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 21.10.2016г. за № на земельный участок, и за № на жилой дом, Сиражудинов Омарасяб Рабадангаджиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с целью обеспечения договора кредита № от 20.10.2016г. заключенного между ООО КБ «МВС Банк» в лице Председателя правления ООО КБ «МВС Банк» ФИО9 и гражданином РФ Сиражудиновым О.Р. в г.Избербаш на сумму 2 000 000 рублей со сроком погашения по 20.03.2020г. и уплатой 22% годовых, передал в залог, принадлежащий ему по праву собственности земельный участок, площадью, 450 кв.м. с кадастровым номером № с жилым домом, общей площадью 114,6 кв.м., этажность -1, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закона об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (п.1). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п.2).

В соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п.1 ст. 54 Закона об ипотеке, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Указанных обстоятельств, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В силу п.2 указанной статьи Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1.3. договора залога, общая рыночная стоимость передаваемого в залог имущества составляет 3 810 450 (три миллиона восемьсот десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, и стороны оценивают передаваемое в залог имущество в 3 810 450 (три миллиона восемьсот десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, по общему правилу при отсутствии иных доказательств, начальная продажная цена определяется в соответствии с согласованной стоимостью в п. 1.3 договора залога от 20.10.2016г. сумме 3 810 450 (три миллиона восемьсот десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Иной стоимости, отличной от установленной в договоре залога, сторонами не представлено.

В связи с тем, что соглашение о начальной продажной цене имущества на публичных торгах сторонами не заключено, заявленная истцом начальная продажная стоимость заложенного имущества ответчиком Сиражудиновым О.Р. не оспорена, доказательства опровергающие стоимость предмета залога либо иная оценка имущества сторонами суду не представлены, суд, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества подлежащего реализации с публичных торгов, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст.54 Закона об ипотеке, исходит из согласованной сторонами цены предмета залога (п.1.3) равной 3810450 рублей, поскольку иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено.

В силу п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.2 ст.78 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой 1Х названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исковые требования ООО КА «МВС Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с Сиражудинова О.Р. и Сиражудиновой З.А. полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 677 547, 84 (один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 84 копеек, госпошлины в размере 16 588 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей в пользу ООО КБ «МВС Банк»; обращении взыскания на предмет залога недвижимости, согласно договора залога земельного участка с жилым домом от 20.10.2016г., находящихся по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с суммой, указанной в договоре залога земельного участка с жилым домом от 20.10.2016г. в размере 3 810 450 (три миллиона восемьсот десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату государственной пошлины.

Из представленного истцом ООО КБ «МВС Банк» платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего искового заявления в суд истцом ООО КБ «МВС Банк» оплачена государственная пошлина в сумме 16588 рублей, в связи с чем, ввиду удовлетворения исковых требований ООО КБ «МВС Банк» к Сиражудинову О.Р. и Сиражудиновой З.А. в полном объеме, в пользу истца ООО КБ «МВС Банк» солидарно с Сиражудинова О.Р. и Сиражудиновой З.А. также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16588 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО КБ «МВС Банк» к Сиражудинову Омарасябу Рабадангаджиевичу, Сиражудиновой Зубалжат Абдурашидовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить;

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «МВС Банк» и Сиражудиновым Омарасябом Рабадангаджиевичем;

-взыскать солидарно с Сиражудинова Омарасяба Рабадангаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Сиражудиновой Зубалжат Абдурашидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «МВС Банк», юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1677 547, 84 (один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч пятьсот сорок семь) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп.

- взыскать солидарно с Сиражудинова Омарасяба Рабадангаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Сиражудиновой Зубалжат Абдурашидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «МВС Банк», юридический адрес: <адрес> расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16588 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

- обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Сиражудинову Омарасябу Рабадангаджиевичу заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, площадью 450 кв.м., кадастровый №, запись о регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 10.07.2015г., с жилым домом, общей площадью 114,6 кв.м., этажность-1, кадастровый №, запись о регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 10.07.2015г., находящихся по адресу: Россия, РД, <адрес>.

Определить способа обращения взыскания на заложенное имущество в виде публичных торгов.

Определить начальную продажную заложенную стоимость заложенного имущества в размере 3 810 450 (три миллиона восемьсот десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Избербашский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене настоящего решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалобы в Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение

составлено 08.10.2018г.

Судья Н.И. Магомедова