Решение по делу № 33-3850/2023 от 08.08.2023

Дело № 33-3850/2023          Докладчик Афанасьева К.Е.

Номер дела в суде I инстанции № 2-622/2023     Судья Рыбачик Е.К.

УИД 33RS0005-01-2019-000405-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Глебовой С.В.,

судей Афанасьевой К.Е. и Сергеевой С.М.,

при секретаре Ремневе Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 7 сентября 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Шалугиной Екатерины Вадимовны на решение Александровского городского суда Владимирской области от 11 мая 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Шалугиной Екатерины Вадимовны к Бочаровой Ольге Павловне и коммерческому банку «Евротраст» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Афанасьевой К.Е., выслушав пояснения представителя истца Шалугиной Е.В. и третьего лица Бочарова А.В. - Пановой Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шалугина Е.В. обратилась в суд с иском к Бочаровой О.П. о снятии ареста с 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование указала, что приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.10.2017, вступившим в законную силу 13.04.2018, Бочарова О.П. признана виновной по ч. **** ст. **** УК РФ. В рамках расследования указанного уголовного дела на стадии предварительного следствия постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21.10.2014 наложен арест на имущество Бочаровой О.П. в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: ****. 08.11.2018 определением Арбитражного суда г. Москвы утверждено мировое соглашение между ней и Бочаровой О.П., по условиям которого в счет уплаты задолженности последняя передает в собственность кредитору Шалугиной Е.В. 1/2 долю принадлежащих ей на праве собственности вышеуказанных объектов.

Указывая, что наложение ареста на вышеуказанные объекты недвижимости ограничивает ее права собственника, лишая возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, просила освободить от ареста недвижимое имущество в виде 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. и жилого дома с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенные по адресу: ****.

Определением суда от 08.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО КБ «Евротраст» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Александровского городского суда от 06.12.2019 в удовлетворении исковых требований Шалугиной Е.В. было отказано.

Определением суда от 03.02.2023 указанное решение отменено в связи с новыми обстоятельствами, рассмотрение дела возобновлено.

Для участия в рассмотрении дела истец Шалугина Е.В., извещенная надлежащим образом, не явилась, выдав доверенность на представление своих интересов Пановой Е.Е., которая заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2022 решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.03.2019 отменено, принято новое решение об отказе в иске в части обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, сохранение ареста в отношении него, ограничивающее права нового собственника Шалугиной Е.В., является нецелесообразным.

Ответчик Бочарова О.П. в ходе рассмотрения дела против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель ответчика ЗАО КБ «Евротраст» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», для участия в судебном заседании не явился. Ранее, в письменном отзыве, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указывал, что в числе других лиц, ответчик Бочарова О.П. была осуждена за совершение преступлений, связанных с хищением принадлежащего ЗАО КБ «Евротраст» имущества, в результате чего банку был причинен имущественный вред в размере 2 690 282 254 руб. 90 коп. В ходе расследования указанного уголовного дела, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21.10.2014 был наложен арест на спорное недвижимое имущество, принадлежащее Бочаровой О.П., который приговором суда сохранен.

Третье лицо Бочаров А.В., привлеченный к участию в рассмотрении дела определение суда от 24.03.2023, для участия в рассмотрении дела также не явился. В письменном отзыве в удовлетворении заявленных требований не возражал. Его представитель, действующая по доверенности Панова Е.Е., изложенную позицию поддержала.

Судом постановлено указанное решение.

С данным решением не согласилась Шалугина Е.В., подав апелляционную жалобу. Указала, что постановленное решение нарушает принцип правовой определенности и противоречит мировому соглашению от 08.11.2018, утвержденному Арбитражным судом г.Москвы, а также апелляционному определению Московского городского суда от 14.11.2022, которым отказано в удовлетворении требований ЗАО КБ «Евротраст» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в обращении взыскания на спорное имущество. Полагала ошибочным вывод суда о наличии в действиях Шалугиной Е.В. признаков недобросовестного поведения. По мнению апеллянта, отказ в иске в отсутствие возражений ответчика является нарушением ст.ст.10, 12 ГПК РФ. Просила решение суда отменить, иск удовлетворить (т.3 л.д.197-200).

Ответчик ЗАО КБ «Евротраст» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения (т.3 л.д.220-221).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в рамках доводов жалобы в отсутствие не явившихся истца Шалугиной Е.В., ответчика Бочаровой О.П., представителя ответчика ЗАО КБ «Евротраст» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третьего лица Бочарова А.В., надлежащим образом извещавшихся о слушании дела (т.3 л.д.212-218), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с данными ЕГРН Бочарова О.П. с 07.06.2010 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: ****, с кадастровыми номерами **** и ****, соответственно (том 3 л.д. 167-170).

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21.10.2014 в рамках расследования уголовного дела, одной из обвиняемых по которому являлась Бочарова О.П., на указанное имущество наложен арест. 14.11.2014 указанные ограничения зарегистрированы в ЕГРН (том 1 л.д. 43-46).

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.10.2017, вступившим в законную силу 13.04.2018, Бочарова О.П. признана виновной по ч. **** ст. **** УК РФ. Указанным приговором меры по обеспечению иска, принятые постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21.10.2014 сохранены (том 2 л.д. 1-225).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2022 отменено решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.03.2019, принято новое решение, которым с Бочаровой О.П., солидарно с иными лицами в пользу ЗАО КБ «Евротраст» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в общей сумме взыскано 2 690 282 254 руб. 90 коп. В части обращения взыскания на принадлежащее Бочаровой О.П. недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. и жилой дом с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенные по адресу: ****, отказано (том 3 л.д. 103-114).

Несмотря на имевший место арест имущества в рамках уголовного судопроизводства, 08.11.2018 определением Арбитражного суда г. Москвы, в рамках дела о банкротстве Бочаровой О.П., утверждено мировое соглашение между последней и кредитором Шалугиной Е.В., по условиям которого в счет уплаты задолженности Бочарова О.П. передает в собственность Шалугиной Е.В. 1/2 долю принадлежащих ей на праве собственности объектов, а именно земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: ****. Этим же определением производство по делу о банкротстве прекращено (том 1 л.д. 6-10).

Действующим законодательством закреплен принцип публичной достоверности государственных реестров, в том числе ЕГРН. В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Шалугина Е.В., заключая мировое соглашение с Бочаровой О.П. от 08.11.2018, должна была при должной степени добросовестности и осмотрительности знать об ограничении прав Бочаровой О.П. как собственника объектов недвижимости на распоряжение ими, однако, несмотря на данное обстоятельство она заключила мировое соглашение, а заявляя о снятии ареста с имущества, при рассмотрении текущего иска не доказала чистоту своих правовых намерений в отношении сделки по приобретению спорных объектов недвижимости. На основании положений п.3 ст.1, ст.10 ГК РФ суд отказал в удовлетворении иска, усмотрев наличие фактов злоупотребления правом в действиях Шалугиной Е.В. и Бочаровой О.П. при отчуждении спорного имущества.

Однако, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и допустил неправильное применение положений статьи 10 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 115 УПК РФ, предусматривающей в качестве меры процессуального принуждения наложение ареста на имущество, применяемое для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (часть первая).

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 Постановления).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из Постановления Тверского районного суда г.Москвы от 21.10.2014 о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемой Бочаровой О.П., данное процессуальное действие было совершено для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий (т.1 л.д.44-45).

Из содержания приговора Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 05.10.2017 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13.04.2018 усматривается, что спорные земельный участок и жилой дом, принадлежащие Бочаровой О.П. с 2010 года, не были получены в результате преступных действий, не использовались в качестве орудия преступления (т.2 л.д.1-225). Данный факт сторонами не оспаривался.

В ходе рассмотрения уголовного дела, гражданский иск был заявлен ЗАО АКБ «Европейский трастовый банк», в том числе к Бочаровой О.П., однако приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.10.2017, вступившим в законную силу 13.04.2018, иск был оставлен без рассмотрения, с оставлением за потерпевшим права на заявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства (т.2 л.д.156-157).

Реализуя данное полномочие ЗАО КБ «Евротраст» в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Кунцевский районный суд г.Москвы с соответствующим иском к ряду лиц, в том числе Бочаровой О.П., о взыскании в солидарном порядке денежных средств и обращении взыскания на арестованное в ходе предварительного следствия имущество.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.03.2019, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2022, с Бочаровой О.П., солидарно с иными лицами в пользу ЗАО КБ «Евротраст» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в общей сумме взыскано 2 690 282 254 руб. 90 коп. В части обращения взыскания на принадлежащее Бочаровой О.П. недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. и жилой дом с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенные по адресу: ****, отказано (том 3 л.д. 103-114).

При этом в апелляционном определении от 14.11.2022 отражено, что судебная коллегия не находит оснований для обращения взыскания на вышеприведенное имущество Бочаровой О.П., поскольку в материалы дела представлено решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16.06.2016, согласно которому в результате раздела имущества между Бочаровой О.П. и Бочаровым А.В., последнему в собственность передана 1/2 доли в праве собственности на земельный участок (т.3 л.д.112).

Действительно, в соответствии с решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30.06.2016, предметом иска Бочарова А.В. к супруге Бочаровой О.П. было расторжение брака и раздел имущества. Данным решением, вступившем в законную силу 02.08.2016, был произведен раздел имущества, в результате которого 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: примерно в **** м по направлению на **** от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: **** с находящимся на нем жилым домом, была выделена в собственность Бочарову А.В. Еще 1/2 доля в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом оставлены в собственности Бочаровой О.П. (т.3 л.д.239).

Как следует из ответа ЗАО КБ «Евротраст» в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.03.2019, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2022, постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №9389/23/98077-ИП. Остаток задолженности солидарных должников, в том числе Бочаровой О.П., составляет 2 687 655 903,88 руб. Банком получен исполнительный лист об обращении взыскания на имущество Бочаровой О.П.: транспортное средство ****, **** года выпуска, и транспортное средство ****, по данному исполнительному листу в отношении Бочаровой О.П. также возбуждено исполнительное производство (т.3 л.д.230-231).

Постановлением судебного пристава исполнителя от 21.07.2023 по исполнительному производству №№9389/23/98077-ИП были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий и снят арест в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. и жилой дом с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенные по адресу: **** (т.3 л.д.243).

Таким образом, спорное имущество, в виде земельного участка и жилого дома, находились в собственности Бочаровой О.П. с 07.06.2010 на основании договора купли-продажи от 21.05.2010 (т.1 л.д.22-26).

Впоследствии в отношении данного имущества было постановлено несколько судебных актов:

- постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 21.10.2014 на него было наложен арест на основании ст.115 УПК РФ для обеспечения гражданского иска (т.1 л.д.56-57);

- решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30.06.2016 1/2 доля в праве собственности на земельный участок жилой дом была передана в собственность супруга Бочарова А.В. в ходе раздела совместно нажитого имущества (т.3 л.д.239);

- определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2018, в рамках дела о банкротстве Бочаровой О.П., утверждено мировое соглашение, по условиям которого в счет уплаты задолженности Бочарова О.П. передает в собственность Шалугиной Е.В. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом (т.1 л.д.6-9);

- решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.03.2019, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2022, отказано в удовлетворении требований ЗАО КБ «Евротраст» в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» об обращении взыскания на спорные объекты недвижимости (т.3 л.д.103-114).

При этом действующий кредитор Бочаровой О.П. - ЗАО КБ «Евротраст» в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» достоверно зная в ходе рассмотрения гражданских дел в Московском городском суде, а также в Александровском городском суде Владимирской области, как о решении Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30.06.2016, так и об определении Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2018 об утверждении мирового соглашения, до настоящего времени мер по обжалованию и отмене указанных судебных актов не принял.

Из вышеприведенных судебных актов, а также приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.10.2017 следует, что в настоящее время у должника Бочаровой О.П. фактически отсутствует право собственности на спорные земельный участок и жилой дом, данные объекты недвижимости не являлись предметом преступления и не были получены в результате преступных действий, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для сохранения ареста, наложенного на спорное имущество постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 21.10.2014, в пределах заявленных требований по 1/2 доле.

Дополнительно судебная коллегия учитывает, что в рамках исполнительного производства по спорному имуществу обеспечительные меры отменены, а доказательства недобросовестности намерений Шалугиной Е.В. при заключении мирового соглашения в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Шалугиной Е.В.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 11 мая 2023 г. отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Шалугиной Екатерины Вадимовны удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 21.10.2014 и сохраненного приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 05.10.2017, 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенные по адресу: ****.

Председательствующий            С.В. Глебова

Судьи         К.Е. Афанасьева

         С.М. Сергеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2023.

Судья          К.Е. Афанасьева