Решение по делу № 33-2433/2022 от 15.07.2022

№ 33-2433/2022

10RS0011-01-2018-007950-86

2-6319/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела заявление Кокка В. В.ы о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2018 г. по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кокка В. В.е о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07.12.2018 оставлено без изменения решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.10.2018 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кокка В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Резолютивная часть решения дополнена следующим абзацем: "Считать решение суда в части взыскания с Кокка В.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору №ф основной суммы долга в размере 163914 руб. исполненным".

Кокка В.В. обратилась в Верховный Суд Республики Карелия с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения, поскольку судебным актом не определена окончательная сумма присужденного ко взысканию, что затрудняет исполнение решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 201 Гражданского кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ч. 2 ст. 201 Гражданского кодекса РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (без учета изменений, внесенных 01.10.2019 Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ в Гражданский процессуальный кодекса РФ в части, касающейся порядка обжалования, принимая во внимание, что апелляционное определение вступило в законную силу 07.12.2018), при наличии обстоятельств, предусмотренных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Таким образом, положения процессуального закона и разъяснения по их применению, действующие на момент вынесения оспариваемого судебного постановления, указывают, что вынесение дополнительного апелляционного определения возможно лишь до истечения срока на кассационное обжалование апелляционного определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе Кокка В.В. в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения, поскольку установленный законом срок на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07.12.2018 истек 07.06.2019.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствовали и предусмотренные ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для вынесения дополнительного апелляционного определения по заявлению Кокка В.В.

В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, что следует из положений ст. 433 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 201, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать в удовлетворении заявления Кокка В. В.ы о вынесении дополнительного апелляционного определения по настоящему делу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи