Решение по делу № 33-13836/2023 от 23.11.2023

Судья – Чикулаева И.Б.

Дело № 33-13836/2023

(№ 2-3553/2023;59RS0004-01-2023-003612-07)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Торжевской М.О.,

судей Ивановой Е.В., Пьянкова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качество жизни» на определение Ленинского районного суда г. Перми от 19 октября 2023.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения ответчика Чирковой Г.Д., представителя ответчика Ширяевой Л.Н., действующей на основании доверенности, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «Качество жизни» обратилось с иском к Чирковой Г.Д. о возложении обязанности в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда провести демонтаж незаконного остекления балкона и козырька над ним, привести балкон в первоначальное состояние, соответствующее проектной документации на жилой дом, осуществить капитальный ремонт стены многоквартирного дома и балкона в местах недопуска в соответствии с проектной документацией фасада дома на момент проведения такого ремонта, взыскании судебной неустойки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против оставления иска без рассмотрения, указав на то, что основанием заявленных требований является то, что ввиду остекления балкона отсутствует возможность обслуживать стену многоквартирного дома. При остеклении балкона в паспорт многоквартирного дома не внесены изменения. Остекление балкона не согласовано с иными собственниками многоквартирного дома. Стена многоквартирного дома - несущая, с ней невозможно производить механические воздействия ввиду небезопасности данных мероприятий для неопределенного круга лиц. Ответчиком не представлено доказательств того, что остекление балкона не представляет опасность для иных лиц. В обоснование исковых требований управляющая компания также ссылается на небезопасность проведенных ответчиком работ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, вопрос об оставлении иска без рассмотрения оставила на усмотрение суда, дополнительно пояснила, что многоквартирный дом после капитального ремонта, в центре города балконы имеют разные технические конструкции и оформление, единого стандарта не имеется, претензии со стороны администрации г. Перми отсутствуют. Кроме того, имеется решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, согласно которому собственники не возражают, чтобы балкон остался в застекленном виде. В материалы дела представлен письменный отзыв, дополнительный письменный отзыв

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 19 октября 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

С частной жалобой обратилось ООО «УК «Качество жизни», указывает, что по смыслу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации существует три способа управления многоквартирным домом: с помощью товарищества собственников жилья, через управляющую организацию и путем непосредственного управления жильцами. Наиболее рациональным в условиях отсутствия товарищества собственников жилья является предоставление возможности заявлять подобные иски через представителя - управляющую организацию, обязанную действовать в интересах всех собственников помещений в доме. Отсутствие товарищества собственников жилья не должно приводить к утрате гражданско-правовым обществом, объединяющим собственников помещений в многоквартирном доме, а также отдельных собственников, права на предъявление исков, связанных с общим имуществом. При этом заявление подобного рода исков всеми собственниками является крайне затруднительным и не отвечает требованиям процессуальной экономии. Исходя из правовой позиции, изложенной в определении №305-ЭС19-20516 по делу №А40-217303/2016 управляющая организация вправе представлять в суде интересы собственников помещений в многоквартирном доме без доверенности или решения общего собрания. Кроме того в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации в случае, если требования направляющей организации связаны с безопасностью общедомового имущества, такое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не требуется. На основании изложенного просит определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

В письменных возражениях на частную жалобу Чиркова Г.Д. просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Чиркова Г.Д. и ее представить поддержали письменные возражения на частную жалобу, другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Качество жизни» осуществляет управление многоквартирным домом №1 по ул.Советская в г. Перми, не является собственником помещений указанного многоквартирного дома, действует в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, с учетом положений статей 131, 132, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 161, 162, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание, что ООО «УК «Качество жизни», обращаясь с исковыми требованиями к ответчику, доказательств наделения собственниками помещений многоквартирного дома ООО «УК «Качество жизни» полномочиями для обращения в суд с указанным иском, в материалы дела не представило, пришел к выводу о том, что, поскольку исковое заявление ООО «УК «Качество жизни» к Чирковой Г.Д. о возложении обязанности подано в суд в отсутствие полномочий, возложенных на ООО «УК «Качество жизни» собственниками жилых помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Советская в г. Перми на предъявление такого иска, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Многоквартирный жилой дом представляет собой совокупность не только жилых и нежилых помещений, но и общего имущества, перечень которого определен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие конструкции дома (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии такой прочности и устойчивости, при котором отсутствует риск причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства от 13 августа 2006 года №491, предусмотрена ответственность управляющей компании за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В обоснование заявленных требований истец указал, что произведенные ответчиком работы затрагивают общедомовое имущество, управление которым передано управляющей компании. Произведенные работы выполнены ответчиком самовольно, затрагивают несущие конструкции дома, могут ставить под угрозу жизнь и здоровье иных собственников многоквартирного дома и иных граждан. Кроме того, остекление препятствует ремонту фасада дома, так как зарывает доступ к стене, препятствует ремонту балконной плиты.

Судебная коллегия полагает, что ООО «УК Качество жизни» как управляющая организация имеет право представлять интересы всех собственников по управлению общим имуществом многоквартирного дома в организациях, то есть выступать от имени и в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома, в том числе для защиты их прав и законных интересов в правоотношениях по поводу пользования общим имуществом. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что истец ссылается на факт невозможности управления общим имуществом многоквартирного дома ввиду отсутствия доступа к нему, таким образом, управляющая компания фактически ссылается, в том числе, на нарушение своих законных интересов ответчиком.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда, что у ООО «УК «Качество жизни» отсутствуют полномочия на предъявление тех исковых требований, что были заявлены, следовательно, оснований для применения положений абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу ограниченной ответственностью управляющая компания «Качество жизни» удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 19 октября 2023 года отменить.

Направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Качество жизни» к Чирковой Галине Дмитриевне о возложении обязанности произвести демонтаж остекления балкона, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.