Решение по делу № 8Г-6337/2020 [88-7541/2020] от 05.03.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Кассационное производство № 88-7541/2020 (8Г-6337/2020)

УИД 04RS0018-01-2019-000861-02

Дело суда первой инстанции № 2-1337/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                       9 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю.,

судей Дмитриевой О.С. и Нестеренко А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по исковому заявлению Афанасьевой Надежды Ивановны к муниципальному унитарному предприятию «Управление трамвая» о возмещении ущерба,

    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Афанасьева Александра Владимировича, Батуриной Любови Матвеевны,

    по кассационной жалобе истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 2 декабря 2019 г., которым отменено решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 июня 2019 г.,

              заслушав доклад судьи Нестеренко А.О.,

установила:

    иск о возмещении ущерба обоснован причинением повреждений автомобилю истца по вине работника ответчика, что установлено материалами дела об административном правонарушении.

    Указанным решением иск удовлетворен частично.

    Названным апелляционным определением решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявлено об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе материалы дела об административном правонарушении, согласно которым водитель трамвая МУП «Управление трамвая» Батурина Л.М. в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД), проехала на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем под управлением Афанасьева А.В., за что привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, учитывая то, что по дважды назначенным судебным автотехническим экспертизам поступили сообщения о невозможности их проведения, руководствуясь ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводам об удовлетворении иска о возмещении ущерба в размере, подтвержденном заключением оценщика.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из невозможности разрешить вопрос о вине Афанасьева А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия без специальных познаний и отсутствия преюдициальности постановлений по делу об административном правонарушении в отношении Батуриной Л.М.

Судебная коллегия, основываясь на выводах заключения судебной автотехнической экспертизы, установила, что Батурина Л.М. при включении запрещающего сигнала светофора приняла меры к экстренному торможению, но не имела технической возможности предотвратить столкновение, в связи с чем, ее действия в данных дорожных условиях соответствовали ПДД. В то же время действия водителя Афанасьева А.В. им не соответствовали как при его движении на запрещающий сигнал светофора, так и на разрешающий, в последнем случае он нарушил п. 1.5, 8.1, 10.1, 13.8 ПДД.

Исходя из этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в дорожно-транспортном происшествии вины не Батуриной Л.М., а Афанасьева А.В., в связи с чем, приняла новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на установление иных обстоятельств дела, переоценку имеющихся и предоставление новых доказательств, не подтвержденных доказательствами, касающихся новых фактических обстоятельств, не являются основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, принимать дополнительные доказательства.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ,

определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 2 декабря 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Афанасьевой Н.И. без удовлетворения.

    Председательствующий                    Т.Ю. Чунькова

    Судьи                                О.С. Дмитриева

                                                                                               А.О. Нестеренко