Решение по делу № 33-1304/2018 от 25.05.2018

СудьяЛавров С.Н. Дело№33-1304/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 г. г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Рябцевой О.В., судей Лобановой Л.В., Земсковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Афониной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Земсковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе Науменко Юрия Алексеевича на решение Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 25октября 2017 г. по иску Акционерного общества «Ресурсоснабжающая организация» к Науменко Юрию Алексеевичу, Науменко Максиму Олеговичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Ресурсоснабжающая организация» (далее – АО «РСО») обратилось в суд с иском к Науменко Ю.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>, однако обязанность по оплате за коммунальные услуги длительное время не исполняет, в виду чего образовалась задолженность за период с апреля 2012 г. по апрель 2016 г. в общем размере 93314 руб. 14 коп. Судебными приказами мирового судьи судебного участка Гаврилово-Посадского судебного района в Ивановской области № 2-307 от 25 апреля 2014 г. и № 271 от 21.04.2017 г. с Науменко Ю.А. взыскана задолженность за коммунальные услуги за спорный период, которые отменены определениями мирового судьи судебного участка Гаврилово-Посадского судебного района в Ивановской области 24 мая 2017 г. и 09 июня 2017 г. соответственно. До настоящего времени задолженность за коммунальные услуги ответчиком не погашена. В этой связи, истец просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам за период с апреля 2012 г. по апрель 2016 г. в размере 93 314 руб. 14 коп.

Определением суда от 25 июля 2017 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен НауменкоМ.О., являющийся собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец АО «РСО» требования изменил и просил взыскать с Науменко Ю.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с апреля 2012 г. по июнь 2014 г. включительно в размере 37566 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1326 руб. 98 коп.; взыскать в солидарном порядке с Науменко Ю.А. и Науменко М.О. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с июля 2014 г. по октябрь 2014 г. включительно в размере 8046 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 321 руб. 84 коп.; взыскать с Науменко М.О. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ноября 2014 г. по апрель 2016г. в размере 25180 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 руб. 42 коп.

Решением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 25октября 2017 г. исковые требования Акционерного общества «Ресурсоснабжающая организация» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Науменко Ю.А., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просил решение суда изменить, уменьшив размер задолженности по оплате коммунальных услуг с учетом сроков исковой давности.

В заседании судебной коллегии Науменко Ю.А. апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, представитель ответчика по доверенности Павлычева Т.М. просила решение суда оставить без изменения, полагая решение законным и обоснованным.

Ответчик Науменко М.О., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в отсутствие ответчика Науменко М.О. не поступало. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке участников процесса.

Выслушав ответчика Науменко Ю.А., представителя истца АО «РСО», проверив материалы дела на основании ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что АО «РСО» является поставщиком коммунальных ресурсов (тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения) в дом <адрес>, в том числе в квартиру №, общей площадью 46,9 кв. м, собственником которой согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2017 г. является НауменкоМ.О. В указанной квартире в период с 25 мая 2010 г. по 30 октября 2014г. был зарегистрирован Науменко Ю.А., что усматривается из поквартирной карточки жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался факт потребления коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, факт наличия задолженности по оплате за коммунальные услуги, однако оспаривались полномочия АО «РСО» на получение оплаты за коммунальные услуги, а так же размер задолженности с учетом необходимости применения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до июля 2014 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), ст. ст. 196, 199, 200, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) пришел к правильному выводу о том, что АО «РСО» наделено полномочиями на взимание платы за коммунальные услуги, сумма задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков.

АО «РСО» (до переименования в 2015 г. ОАО «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства поселка Петровский Гаврилово-Посадского муниципального района») является правопреемником ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства поселка Петровский Гаврилово-Посадского муниципального района», что усматривается из выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.08.2017 г. и 13.09.2017 г.

Между ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства поселка Петровский Гаврилово-Посадского муниципального района» и ООО «Центр по расчетам за услуги Жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» заключены договоры 01.07.2011 г. на отпуск питьевой воды, 01.07.2011 г. на отвод бытовых стоков, 01.07.2011 г. на поставку горячей воды, 01.07.2011 г. на поставку теплоснабжения (тепловой энергии), дополнительные соглашения к указанным договорам от 01.07.2011 г., от 01.01.2012 г., 01.01.2013 г., а так же договоры от 01.01.2013 г. на водоотведение, от 01.01.2013 г. на холодное водоснабжение, от 01.01.2013 г. на отопление и горячее водоснабжение, и договоры поручения к указанным договорам от 01.01.2013 г., из которых следует, что ООО «Центр по расчетам за услуги Жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» поручает, а ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства поселка Петровский Гаврилово-Посадского муниципального района» принимает обязательства производить расчет стоимости коммунального ресурса (отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), потребляемого при использовании многоквартирным домом, находящемся в управлении ООО «Центр по расчетам за услуги Жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области», размещать в счетах-извещениях, счетах-квитанциях строку для оплаты коммунального ресурса, организовывать доставку счетов-извещений, счетов-квитанций потребителям ООО «Центр по расчетам за услуги Жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области», осуществлять сбор денежных средств потребителей на оплату коммунальных услуг, в случае неоплаты (неполной оплаты) коммунальных услуг самостоятельно взыскивать с потребителей ООО «Центр по расчетам за услуги Жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» задолженность, в том числе в судебном порядке.

Аналогичные положения в отношении обязательств по производству расчета стоимости коммунального ресурса (отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), организации доставки счетов-извещений, счетов-квитанций потребителям, осуществлении сбора денежных средств потребителей на оплату коммунальных услуг, в случае неоплаты (неполной оплаты) коммунальных услуг взыскании с потребителей задолженности, в том числе в судебном порядке, содержатся в договорах между АО «РСО» и ООО «Центр по расчетам за услуги Жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» от 01.11.2015 г. на отопление и горячее водоснабжение, на холодное водоснабжение, на водоотведение, и договорах поручения к указанным договорам от 01.11.2015 г.

Таким образом, вывод районного суда о наличии у АО «РСО» правомочий на получение платы за коммунальные услуги с потребителей соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на представленных сторонами доказательствах, ссылки на которые имеются в решение суда.

Довод Науменко Ю.А. об отсутствии у АО «РСО» полномочий на получение платы за коммунальные услуги со ссылкой на пункт 6.3 Договора теплоснабжения от 01.11.2015 г. судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку данный пункт договора не исключает возможность получения платы за коммунальные услуги непосредственно поставщиком без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (общим собранием членов товарищества или кооператива), а регулирует порядок проведения сторонами договора (АО «РСО» и ООО «Центр по расчетам за услуги Жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области») сверки расчетов и указания начислений, размера платежей, задолженности ООО «Центр по расчетам за услуги Жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида при использовании общего имущества в многоквартирном доме и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителям при наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Науменко Ю.А. факт наличия задолженности по коммунальным платежам, периоды возникновения задолженности, порядок расчета задолженности не оспаривал. Проверив расчет задолженности по коммунальным платежам, представленный истцом, суд согласился с ним и взыскал с ответчиков задолженность в указанном истцом размере за соответствующие периоды. Доказательств добровольного погашения задолженности или несоответствия начислений тарифам, нормативам ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика Науменко Ю.А. о пропуске срока исковой давности, учел положения пунктов 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не усмотрел оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2012 г. по июнь 2014г., посчитав, что в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в связи с чем, взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе за период с апреля 2012 г. по июнь 2014 г.

Так, мировым судьей судебного участка Гаврилово-Посадского судебного района в Ивановской области вынесены судебные приказы о взыскании с Науменко Ю.А. задолженности за коммунальные услуги № 2-307 от 25 апреля 2014 г. (период с апреля 2012г. по март 2014 г.) и № 271 от 21.04.2017г. (с апреля 2014 г. по апрель 2016 г.), которые отменены определениями мирового судьи судебного участка Гаврилово-Посадского судебного района в Ивановской области 24 мая 2017 г. и 09 июня 2017 г. соответственно, в суд АО «РСО» обратилось 15.06.2017 г., то есть до истечения шести месяцев после отмены судебных приказов.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и основаны на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований иска (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к верному выводу о достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для взыскания с ответчиков задолженности за потребленные коммунальные услуги в спорные периоды времени.

Доводы апелляционной жалобы Науменко Ю.А. сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении заявленных требований, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции поставлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 25октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Науменко Юрия Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий Рябцева О.В.

Судьи Лобанова Л.В.

Земскова Н.В.