Решение по делу № 2-731/2021 от 29.12.2020

Мотивированное решение суда

составлено 04.02.2021 г.              Дело № 2-731/2021

25RS0010-01-2020-008006-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края             03 февраля 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при секретаре Дайнеко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Михайловой Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Михайловым Е.О. был заключен кредитный договор № 26074, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило Михайлову Е.О. денежные средства в сумме 259000 рублей под 19,9% годовых на срок 51 месяц с даты фактического предоставления.

Денежные средства в сумме 259000 рублей были зачислены на счет заемщика 08.02.2018.

Михайлов Е.О. умер ДД.ММ.ГГ.. Наследниками первой очереди по закону имущества Михайлова Е.О. является его мать Михайлова О.П.

По состоянию на 03.11.2020 общая задолженность по кредитному договору № 26074 от 08.02.2018 составляет 276147 рублей 67 копеек, из которых: ссудная задолженность в размере 215904 рубля 47 копеек, проценты за кредит в размере 60243 рубля 20 копеек.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Михайловой О.П. о взыскании долга по кредитному договору № 26074 от 08.02.2018 в размере 276147 рублей 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5961 рубль.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик Михайлова О.П. согласилась с исковыми требованиями в части суммы основного долга, при этом с начислением процентов не согласна, пояснила, что заемщиком являлся ее сын Михайлов Е.О., кредит был застрахован, однако причина смерти сына не является страховым случаем. Она является наследником после смерти сына по закону, от выплаты кредита не отказывается. Кроме того, после смерти сына она оплачивала кредит по мере возможности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 07.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Михайловым Е.О. был заключен кредитный договор № 26074, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило Михайлову Е.О. денежные средства в сумме 259000 рублей под 19,9 % годовых на срок 51 месяц с даты фактического предоставления (п.п. 1, 2, 4 кредитного договора от 07.02.2018).

Согласно п. 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Денежные средства в сумме 259000 рублей были зачислены на счет заемщика - 08.02.2018, что подтверждается выпиской по счету за период с 08.02.2018 по 08.03.2018.

В соответствии с условиями договора Михайлов Е.О. обязался осуществлять погашение кредита до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику.

В период действия договора, 10.02.2018 наступила смерть заемщика Михайлова Е.О., что подтверждается свидетельством о смерти <.........> от ДД.ММ.ГГ..

Умерший заемщик Михайлов Е.О. являлся участником программы добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потери работы заемщика в ПАО Сбербанк. Страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается заявлением на участие в программе добровольного страхования.

При этом, как следует из пояснений ответчика Михайловой О.П., причина смерти сына не относится к страховому случаю.

Истец ПАО «Сбербанк России» воспользовался своим правом защиты имущественных интересов и обратился с соответствующими требованиями к наследнику заемщика, как правопреемнику по обязательствам последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № № к имуществу Михайлова Е.О. его наследником по закону является его мать Михайлова О.П., иных наследников по закону и по завещанию не имеется.

ДД.ММ.ГГ. наследнику Михайловой О.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю имущество - квартиру, расположенную по адресу: <.........>, <.........>, кадастровой стоимостью 1096709 рублей 55 копеек, недополученной заработной платы в АО «<данные изъяты> в сумме 54372 рубля 68 копеек, а также денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» с остатком по счетам в размере 3057 рублей 18 копеек, в размере 10 рублей, в размере 2 рубля 78 копеек, в размере 19 рублей 05 копеек.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (и расторжении договора) ПАО «Сбербанк России» от 07.10.2020 года наследнику умершего Михайловой О.П. предложено погасить кредитную задолженность в срок не позднее 06.11.2020, однако погашение задолженности ответчиком не произведено.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, задолженность по договору № 26074 от 08.02.2018 по состоянию на 03.11.2020 составляет 276147 рублей 67 копеек, из которых: ссудная задолженность в размере 215904 рубля 47 копеек, проценты за кредит в размере 60243 рубля 20 копеек.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается как правильный.

При этом, ответчик не согласилась с начислением процентов по кредиту в сумме 60243 рубля 20 копеек.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9).

Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться Михайловым Е.О. в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Михайлова Е.О. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом ПАО «Сбербанк России» которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Михайловой О.П. являющейся наследником заемщика Михайлова Е.О., умершего 10.02.2018 принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по договору № 26074 от 08.02.2018, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере 276147 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере 5961 рублей подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика Михайловой О.П.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать Михайловой Ольги Павловны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 26074 от 08.02.2018 в общем размере 276 147 рулей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5961 рубль, всего – 282 108 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья             Е.С. Майорова