Решение по делу № 12-1367/2022 от 07.07.2022

Судья Григорьевна Ф.Г.                                 дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                              «11» августа 2022 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крючкова С.Ю. на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении поч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крючкова С. Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Крючков С. Ю., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Истра, д. Талицы, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением городского суда, Крючков С.Ю. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Крючков С.Ю. доводы жалобы поддержал, также просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, потерпевший Красов С.А., в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Крючкова С.Ю., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 13 часов 20 минут на 34 км <данные изъяты>, водитель Крючков С.Ю., управляя автомобилем СсангЕнгРекстон, государственный регистрационный знак Т099ОК199, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль Камаз, государственный регистрационный знак Е026УС21 с полуприцепом Тонар 97461, государственный регистрационный знак ЕВ743626, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, исключая признаки уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора; объяснениями Крючкова С.Ю. и Красова С.В.; схемой места ДТП; справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой указаны механические повреждения транспортных средств; фототаблицей, на которой отображен автомобиль КАМАЗ и место столкновения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, городской суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных городским судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного и оставлении водителем Крючковым С.Ю. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Исходя из положений п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Участие Крючкова С.Ю. в ДТП, а также наличие у него умысла на оставление места ДТП очевидно следует из материалов дела, которые свидетельствуют о том, что Крючков С.Ю., был осведомлен о своем участии в ДТП, однако умышленно с целью избежать негативные последствия, оставил место ДТП, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данных, свидетельствующих о том, что Крючкову С.Ю. необходимо было отвезти пассажира в медицинское учреждения, в связи с чем, он покинул место ДТП, материалы дела не содержат. Не представлено таких доказательств и в суд второй инстанции.

Действия Крючкова С.Ю. городским судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для их переквалификации не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основано на материалах дела, изученных судом.

Административное наказание Крючкову С.Ю. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крючкова С. Ю. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                 С.Л. Белая