Решение от 25.06.2015 по делу № 2-1984/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-1984/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                   25 июня 2015 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Костицыной О.М.,

при секретаре Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина А.В. к Вершининой Н.В., МБУ «Кировское жилищное управление», администрации города Кирова, Шулятикову А.Д. о признании права на проживание в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Вершинин А.В. обратился в суд с иском к Вершининой Н.В, МБУ «Кировское жилищное управление» о признании права на проживание в жилом помещении. В обоснование требований указал, что с 29.08.2012 состоит в браке с Вершининой (Шулятиковой) Н.В., вместе воспитывают общих несовершеннолетних детей: А., <данные изъяты> года рождения, К, <данные изъяты> года рождения, Е., <данные изъяты> года рождения. В 2001 нанимателю Вершининой Н.В. было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 64, 99 кв.м, в том числе жилой 33,2 кв.м. В настоящее время в указанной квартире наряду с нанимателем зарегистрированы: сын Шулятиков А.Д., <данные изъяты> года рождения, сын Р., <данные изъяты> года рождения, общие несовершеннолетние дети: А., К., Е. Эти лица (дети Вершининой Н.В.) являются членами семьи нанимателя. Шулятиков А.Д. с 12.10.2010 в квартире фактически не проживает, но сохраняет право на проживание. Истец вселился в спорное жилое помещение в январе 2005. С 20.04.2010 по 13.07.2010 он был зарегистрирован в этом жилом помещении по месту пребывания. В настоящее время он более 9 лет проживает в этой квартире одной семьей с женой и детьми, но не может зарегистрироваться в ней из-за отсутствия письменного согласия сына Вершининой Н.В. - Шулятикова А.Д. Считает, что имеет право на проживание в указанной квартире, поскольку с января 2005 проживал в спорном жилом помещении, вел с Вершининой Н.В. общее хозяйство (был общий бюджет, общие расходы, делали вместе покупки, готовили еду, отмечали праздники, помогали друг другу), он с женой ночевали в комнате, площадью 21,0 кв.м, дети ночевали в комнате, площадью 13,0 кв.м. В квартире находились и находятся его личные вещи (одежда, мебель, инструмент). Тогда же он сделал ремонт в маленькой комнате, обставил ее мебелью. Фактически уже тогда между ним и ответчиком сложились фактические брачные отношения, которые в дальнейшем были зарегистрированы в ЗАГСе. В 2005 дети нанимателя (Шулятиков А.Д. и Р.) не достигли своего совершеннолетия, поэтому для его вселения их письменного согласия не требовалось. Какого- либо особого соглашения о порядке пользования жилым помещением также не имелось. Поскольку истец проживал совместно с нанимателем, вел с ним общее хозяйство и в связи с этим признавался членом его семьи, считает, что у него возникли равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора найма, при этом его жилищные права возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ и сохраняются в силу ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ. Просил признать его – Вершинина А.В. приобретшим право на проживание в квартире по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 64, 99 кв.м, в том числе жилой 33,2 кв.м, указать, что решение суда является основанием для регистрации истца в указанной квартире.

Определением от 20.05.2015, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Кирова как наймодатель спорного жилого помещения (л.д. 48).

Определением от 10.06.2015, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шулятиков А.Д., к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление опеки и попечительства администрации г. Кирова (л.д. 90, 91).

В судебном заседании истец Вершинин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что начал проживать в спорном жилом помещении с конца 2004 - начала 2005 в качестве гражданского супруга нанимателя Вершининой Н.В. Помимо Вершининой Н.В. в квартире проживали двое ее несовершеннолетних детей от первого и второго брака (Шулятиков А. и Р.). С конца 2004 Вершинина Н.В. периодически ездила в г. Москву на заработки, детей забирала с собой, он оставался в г. Кирове и в ее отсутствие проживал в квартире на <данные изъяты>, когда Вершинина Н.В. возвращалась в Киров, вместе с ней проживали в спорной квартире на <данные изъяты>. В течение 2005 он постепенно завозил мебель, покупал бытовую технику, т.к бывший гражданский супруг Вершининой - Р. вывез все из квартиры, делал ремонт. В 2004 с помощью своего друга он установил в квартире по <данные изъяты> межкомнатную дверь. Официально брак с Вершининой Н.В. был зарегистрирован в 2012, у них родилось трое совместных детей. До настоящего времени он и Вершинина Н.В. живут вместе в спорной квартире по <данные изъяты>, однако он в ней до стих пор не зарегистрирован. Ранее в этом не было необходимости, так как до 2011 у него была регистрация в квартире матери по <данные изъяты>. Затем мать продала квартиру и уехала на постоянное место жительства к сестре. Он с регистрационного учета снялся и больше никуда не прописывался. Когда появилась необходимость в регистрации, сын Вершининой Н.В. -Шулятиков А.Д. стал совершеннолетним и начал возражать, поскольку между нами сложились неприязненные отношения. Остальные дети, включая Р., пока несовершеннолетние. В настоящее время другого жилья, кроме спорной квартиры, ни в собственности, ни в пользовании у него нет, квартира на <данные изъяты>, где он ранее проживал в отсутствие в городе Вершининой Н.В., досталась бывшей супруге. Просил признать за ним право на проживание в квартире по адресу: <данные изъяты>. Указать, что решение суда является основанием для регистрации в этой квартире.

Представитель истца Б. Л.В. по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки не сообщила. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что истец вселился в спорное жилое помещение в январе 2005 года в установленном законом на тот период времени порядке и живет по настоящее время с женой и тремя детьми, несет расходы, оплачивает коммунальные платежи. Считает, что истец приобрел право на проживание в спорной квартире, и должен быть там прописан. Никакого иного жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании у истца нет. Ранее у истца не было необходимости регистрироваться в спорной квартире, т.к до 2011 была регистрация на <данные изъяты> в квартире матери, но жил он всегда в спорной квартире. Затем истец продал квартиру матери и ему понадобилась регистрация. После 2011 сын Вершининой Н.В. - Шулятиков А.Д. стал взрослым и согласие на прописку истцу не давал. Сам Шулятиков А.Д. в квартире не проживает, злоупотребляет своими правами, мешает истцу быть зарегистрированным в квартире, который фактически там проживает. Считает, что право на проживание истца в данной квартире должно быть признано судом, поскольку Вершинин А.В. проживает в спорной квартире более 9 лет с законной супругой и детьми, вселился в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР как член семьи нанимателя Вершининой Н.В., они вели общее хозяйство, у них был общий бюджет, вместе совершали покупки, готовили еду, отмечали праздники, то есть полностью подпадали под понятие «семья», хотя на тот момент не состояли в зарегистрированном браке. Когда Вершинин А.В. переехал жить в квартиру, он перевез личные вещи, обставил всю квартиру мебелью, сделал текущий ремонт. Его вселение носило не временный характер, он вселился для постоянного проживания. В 2012 Вершинин А.В. вступил с Вершининой Н.В. в брак. На момент вселения истца в 2005 дети Вершининой Н.В. (Шулятиков и Р.) были несовершеннолетние, для вселения требовалось согласие только всех совершеннолетних членов семьи, то есть согласия детей не требовалось. Вершинина Н.В. как наниматель устно разрешила истцу вселиться и проживать в квартире. Для возникновения жилищных прав в 2005 прописки не требовалось. Отсутствие регистрации не могло служить основанием для ограничения жилищных прав. Поскольку Вершинин А.В. проживал с нанимателем жилого помещения и вел общее хозяйство, признавался членом семьи нанимателя, то по существующему на тот момент законодательству у него возникли равные с нанимателем права и обязанности. В связи с тем, что спорная квартира является коммунальной, согласия соседей не требовалось. Считает, что истец приобрел право проживания в спорной квартире, вселение было законным. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Вершинина Н.В., она же законный представитель третьих лиц – несовершеннолетних Р.., А., К., Е., в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что познакомилась с истцом Вершининым А.В. в 2003, после развода со вторым мужем Р, который вывез из ее квартиры все вещи. Вершинин А.В. начал помогать ей материально, у нее появилась возможность поехать в г. Москву на заработки. В период с 2004 по 2006 она работала вахтовым методом, жила месяц в Москве, месяц в Кирове. В это же время, примерно в 2004-2005, они с Вершининым А.В. начали делать ремонт в спорной квартире, покупали вместе мебель, бытовую технику, другие вещи.

Когда она уезжала на работу в Москву, старший сын Шулятиков А. оставался с бабушкой, учился в Кирове, второй сын - Р. оставался с няней. Через год она устроилась на хорошую работу там же в Москве и забрала детей с собой. Дети посещали в Москве школу и детский сад. Вершинин А.В. в это время жил в ее квартире, делал ремонт. Вершинина А.В. она вселила в спорную квартиру в 2005 в качестве члена семьи, как супруга. На тот момент ее дети от первого и второго брака были несовершеннолетними и их согласие на вселение не требовалось. Вначале у Вершинина А.В. с детьми были хорошие отношения, он покупал им дорогие вещи (велосипед), в дальнейшем отношения испортились, между Вершининым А.В. и Шулятиковым А.Д. сложились неприязненные отношения, поэтому когда возник вопрос о регистрации Вершинина А.В. в спорной квартире, Шулятиков А.Д., ставший к тому времени совершеннолетним, дать свое согласие отказался. Также Шулятиков А.Д. препятствует в приватизации и дальнейшем распоряжении спорной квартирой в целях улучшения жилищных условий. Вместе с тем сам Шулятиков А.Д. в квартире длительное время не проживает, хотя в не зарегистрирован, коммунальные услуги не оплачивает, живет у бабушки Суворковой, поскольку ему так удобно. Ранее Вершинин А.В. был обеспеченным мужчиной, но после развода все имущество досталось его бывшей жене. До 2011 Вершинин А.В. был зарегистрирован в квартире своей матери по <данные изъяты>, но в дальнейшем квартира матери была продана и ему пришлось сняться с регистрационного учета. В настоящее время регистрации у Вершинина А.В. нет. Из-за отсутствия регистрации Вершинин А.В. длительное время не может найти работу, неоднократно платил штрафы из-за этого. Сейчас среднюю дочь К. по состоянию здоровья направляют в г. Н. Новгород для прохождения медицинского обследования, и Вершинин А.В. должен с ней ехать, но без прописки его никуда не пустят. В течение последних лет она оформляла временную регистрацию Вершинину А.В. для оформления необходимых документов, сейчас хотела бы зарегистрировать его постоянно. Ранее в регистрации Вершинина А.В. в спорной квартире не было необходимости, она работала, он сидел с детьми. Просила исковые требования Вершинина А.В. удовлетворить.

    Ответчик Шулятиков А.Д. в судебное заседание не явился, проходит военную службу по призыву.

    Представитель Шулятикова А.Д. – К. С.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 80), указав, что для законного вселения Вершинина А.В. в спорное жилое помещение требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, проживающих в данном жилом помещении, в том числе временно отсутствующих. Такого согласия Шулятиков А.Д. не давал. На момент вселения истца Вершинина А.В. в спорную квартиру Шулятиков А.Д. был несовершеннолетним, а, соответственно, беспомощным в силу возраста и не мог отстаивать свои жилищные права. Права его доверителя по мере своих возможностей отстаивала его бабушка С. А.В. В настоящее время Шулятиков А.Д. возражает против проживания Вершинина А.В. в квартире. Просит в иске Вершинину А.В. л признании права на жилое помещение отказать.

Представитель ответчика администрации г. Кирова Крутихина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оснований для удовлетворения иска Вершинина А.В. не имеется, поскольку ст. 70 ЖК РФ предусматривает согласие на вселение всех членов семьи нанимателя, а такого согласия Шулятиковым А.Д., который являлся и является членом семьи нанимателя, не дано. Также указала, что в случае регистрации истца Вершинина А.В. в спорной квартире уменьшится учетная норма жилой площади на каждого члена семьи, и соответственно затрагиваются права несовершеннолетних детей, которые проживают в указанной квартире, а в данном случае требуется согласие администрации, как собственника жилого помещения, которого администрация не давала. Как утверждает сам истец, он полностью переехал в спорную квартиру еще в 2005 году, однако в орган местного самоуправления за разрешением о вселении и внесении изменений в договор социального найма ни наниматель Вершинина Н.В., ни сам Вершинин А.В. не обращались. Считает, что ничего не мешало истцу зарегистрироваться в спорной квартире на постоянной основе, начиная с 31.10.2011, когда препятствий к этому не имелось, однако он этого не сделал. В настоящее время оснований для признания за Вершининым А.В. права на проживание в спорной квартире и регистрации в квартире не имеется. Просила в иске Вершинину А.В. отказать.

Представитель ответчика МБУ «Кировское жилищное управление» Коновалова М.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 37-38), указав, что Вершинин А.В. хотя и проживал по <данные изъяты> в течение длительного времени, однако наниматель Вершинина Н.В. с заявлением к наймодателю о вселении истца в спорное жилое помещение не обращалась, т.е его вселение носило незаконный характер. Истец не был зарегистрирован в спорном жилом помещении и не был внесен в договор социального найма. Намерение нанимателя вселить в жилое помещение Вершинина А.В. и предоставить ему право пользования данным жилым помещением, истцом не доказано. Обстоятельства и время вселения Вершинина А.В. в квартиру носят противоречивый характер. Поскольку факт вселения Вершинина А.В. как члена семьи нанимателя в 2005 году не доказан, считает, что вселение истца не является законным и не порождает никаких прав. В 2010 истец регистрировался в спорной квартире с согласия нанимателя только временно, и как постороннее лицо, договор социального найма, заключенный нанимателем впоследствии, заключен без учета истца Вершинина А.В., хотя дети, вновь родившиеся у нанимателя, в договор социального найма внесены. В настоящее время для вселения истца в квартиру требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, однако такого согласия не получено от сына Вершининой Н.В. - Шулятикова А.Д. Если на вселение истца в спорное жилое помещение не получено согласие нанимателя и членов его семьи, он не может быть вселен и не приобретает права на проживание в этом жилом помещении. Просила в иске Вершинину А.В. отказать.

Представитель третьего лица Управление опеки и попечительства администрации г. Кирова Палтусова Е.А. по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку при вселении истца не получено согласие члена семьи нанимателя Шулятикова А.Д. Кроме того, полагает, что вселение и регистрация Вершинина А.В. в спорном жилом помещении ведет к уменьшению учетной нормы жилой площади на человека, а впоследствии, в случае приватизации, к уменьшению доли в праве собственности, чем будут нарушены права детей. Просила в иске Вершинину А.В. отказать.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело без их участия, имеется заявление (л.д. 40).

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства, принимая во внимание указываемый истцом период проживания в спорной квартире, с января 2005, при разрешении спора о наличии оснований для возникновения у нее равного с нанимателем права пользования жилым помещением, подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, действовавшего на 1998 год, так и нормы ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы предусмотрены положениями ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Частью 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ).

Таким образом, условиями соблюдения порядка вселения в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, может являться совокупность следующих обстоятельств: вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, наличие письменного согласия нанимателя и других членов семьи на вселение, а также согласие наймодателя, при решении вопроса о вселении других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным (п. 26). Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28).

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом характера заявленных Вершининым А.В. требований при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено и подтверждается материалами, что Вершинина Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, которое состоит из двух комнат в коммунальной квартире, общей площадью 64, 99 кв.м, в том числе жилой 33,2 кв.м.

В спорном жилом помещении до 2005 были зарегистрированы и проживали Вершинина Н.В. (наниматель) и ее дети Шулятиков А.Д., <данные изъяты> года рождения, и Р. Р.О., <данные изъяты> года рождения.

С 2005 с устного согласия Вершининой Н.В. по указанному адресу стал проживать гражданский супруг Вершининой Н.В. – Вершинин А.В.

20.07.2009 у Вершининой Н.В. и Вершинина А.В. родился сын А.

16.02.2010 между Вершининой Н.В. и МАУ «УЖХ» был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

В 2012 Вершинин А.В. и Вершинина Н.В. вступили в брак, Вершинин А.В. продолжает проживать в квартире до настоящего времени.

В браке у Вершининых родилась дочь К., <данные изъяты> года рождения, и дочь Е., <данные изъяты> года рождения.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Вершинина Н.В. (наниматель), Р., <данные изъяты> года рождения (сын), Шулятиков А.Д., <данные изъяты> года рождения (сын), А., <данные изъяты> года рождения (сын), К., <данные изъяты> года рождения (дочь), Е., <данные изъяты> года рождения (дочь).

Эти же лица (пятеро детей Вершининой Н.В.) указаны в приложении № 1 к договору социального найма жилого помещения от 16.02.2010 в качестве членов семьи нанимателя.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака (л.д. 8), свидетельством о рождении А., К., Е. (л.д. 9, 10, 11), договором социального найма жилого помещения от 16.02.2010 с приложением №1 (л.д. 12-17), справкой с места жительства от 21.04.2015 (л.д. 17).

Фактически в спорном жилом помещении проживает истец Вершинин А.В., ответчик Вершинина Н.В., их дети А., Е., К, и сын Вершининой Н.В. – Р. Сын Вершининой Н.В. – Шулятиков А.Д. по месту регистрации не проживает с 2010, до июля 2014 он жил у своей бабушки С. А.В., с июля 2014 по настоящее время проходит военную службу по призыву.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.06.2012 были оставлены без удовлетворения исковые требования Вершининой Н.В. к Шулятикову А.Д. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку судом был установлен факт вынужденного выезда Шулятикова А.Д. из спорной квартиры ввиду сложившихся конфликтных отношений с матерью Вершининой Н.В. и Вершининым А.В., чинение препятствий в пользовании квартирой со стороны последних, отсутствие другого постоянного места жительства (л.д. 18-21).

В период с 20.04.2010 по 13.07.2010 Вершинин А.В. был временно зарегистрирован в спорной квартире (л.д. 22) на основании заявления Вершининой Н.В. с согласия нанимателя, действующей в том числе от имени своих несовершеннолетних детей (л.д. 23).

До 31.10.2011 истец Вершинин А.В. имел постоянную регистрацию в квартире по адресу: <данные изъяты> (л.д. 24-25), после чего снялся с регистрационного учета и более нигде не регистрировался.

Ни в пользовании, ни в собственности Вершинина А.В. никаких жилых помещений нет(л.д.44).

Свои требования истец обосновывает тем, что был вселен в спорную квартиру в январе 2005 в установленном законом порядке с согласия нанимателя Вершининой Н.В. в качестве члена её семьи, с которой проживает более 9 лет, вел и ведет общее хозяйство, имеет общий бюджет, несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, производил текущий ремонт. На момент вселения иные лица, имеющие самостоятельное право пользования данным жилым помещением, и письменное согласие которых необходимо было получить на вселение, отсутствовали. Согласие наймодателя не требовалось, согласие соседей по коммунальной квартире также не требовалось. Порядок вселения, предусмотренный ранее действующим законодательством, был соблюден. После регистрации брака с ответчиком Вершинин А.В. приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Сама по себе регистрация либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения прав истца.

Допрошенная в качестве свидетеля К. Е.Я. суду пояснила, что с Вершининой Н.В. дружит со школы, Вершинина А.В. знает примерно с 2003 года. Супруги Вершинины проживают по адресу: <данные изъяты>, около 10 лет, т.е примерно с 2014 года. Ей известно, что в период с 2004 по 2006 Вершинина Н.В. работала вахтовым методом в г. Москва, приезжала в Киров периодически. Сначала дети оставались с бабушкой, а впоследствии она забирала их с собой. Вершинин А.В. в это время проживал в ее квартире. Когда она приходила к ним в гости, в том числе, в отсутствие Вершининой Н.В., она видела личные вещи Вершинина А.В. в квартире.

Допрошенный в качестве свидетеля К. Д.В. – двоюродный брат Вершининой Н.В., суду пояснил, что летом 2005 года он делал ремонт в квартире сестры Вершининой Н.В. по адресу: <данные изъяты>, менял унитаз, смеситель, замки в дверях, клеил потолочную плитку, менял розетки, прибивал гардины и плинтуса. Материалы для ремонта приобретал совместно с тетей С. А.В. на ее деньги. На тот период в спорной квартире никто не жил. Сестра Вершинина Н.В. работала в Москве, дети были с ней. Как часто сестра приезжала в Киров, ему неизвестно. На момент проведения ремонта, летом 2005, о существовании Вершинина А.В. он ничего не знал, ремонт в квартире делал в течение месяца, Вершинина А.В. там не видел. Полагает, что теоретически в одной из двух комнат квартиры было можно жить, там находились какие- то вещи, в другой комнате, где производился ремонт, вещей и мебели не было. Мужских вещей, в том числе предметов личной мужской гигиены, он в квартире не видел. Кроме него в квартире работали мастера, которые клеили обои.

Допрошенная в качестве свидетеля К. Т.Ю. суду пояснила, что семью Вершининых знает с 2003, до 2004 дружили семьями, встречались часто, в конце 2004 она уехала на постоянное место жительства в г. Москва, приезжала в Киров два раза в год на сессию, иногда ночевала у Вершининых в квартире по <данные изъяты>. Ей известно, что истец Вершинин А.В. постоянно проживает в указанной квартире, с какого времени он начал проживать, ей неизвестно, но когда она в 2005 приезжала к Вершининым (в мае 2005 и в ноябре 2005), Вершинин А.В. уже жил в ней, она знает об этом со слов Вершининой Н.В., и также видела в квартире его личные вещи, зубная щетка, бритва, носки, находились в квартире. Сейчас у Вершининых официально зарегистрирован брак. В 2004 Вершинина Н.В. уезжала на заработки в Москву, работала по графику: два месяца работала, два месяца дома, дети были с ней. Вершинин А.В. жил в г. Кирове в спорной квартире.

Допрошенный в качестве свидетеля П. А.Н. суду пояснил, что Вершинина А.В. знает более 30 лет, его супругу Вершинину Н.В. знает в 2002г. Вершинин А.В. проживает в квартире по <данные изъяты>, примерно, с зимы 2004. Он помнит данный факт, поскольку устанавливал входные межкомнатные двери в указанной квартире. На момент установки дверей он видел в квартире личные вещи Вершинина А.В. (телевизор, компьютер, тренажер). До переезда в квартиру Вершининой Н.В. Вершинин А.В. жил у супруги в квартире на <данные изъяты>. Он помогал Вершинину перевозить вещи, часто бывал у них в гостях, на праздниках. Ему известно, что в 2004-2005 Вершинина Н.В. периодически ездила в Москву на заработки, сын Вершининой А.В. - А. даже учился в г. Москве, Вершинин А.В. жил в квартире на <данные изъяты>. Он помнит, что как-то поругался со своей супругой и ушел встречать Новый год к Вершинину А.В. в квартиру по <данные изъяты>. В квартире по <данные изъяты> жила мать Вершинина А.В., Вершинин А.В. там не жил, был только прописан.

    Допрошенный в качестве свидетеля К. Е.А. суду пояснил, что является соседом Вершининых по коммунальной квартире. Вершинин А.В. заехал в квартиру примерно 10 лет назад, и живет в ней по настоящее время. При переезде он помогал Вершинину А.В. перевозить личные вещи. На момент заезда Вершинина А.В., в квартире вместе с Вершининой Н.В. жили ее сыновья - Р. и А., сейчас А. с матерью не живет, живет у бабушки. Вершинин А.В. и Вершинина Н.В. ведут общее хозяйство, его ребенок ходит к ним в гости, он также бывает у них в квартире. Вершинин А.В. вместе с Вершининой Н.В. занимают большую комнату, а их дети занимают маленькую комнату. В квартире имеются вещи Вершинина А.В., он постоянно там проживает, там ночует.

Допрошенная в качестве свидетеля З. Л.В. суду пояснила, что Вершинину Н.В. знает более 20 лет, раз в месяц приходит к ней в гости. Вершинин А.В. проживает в квартире Вершининой Н.В. примерно с 2005, начал встречаться с Вершининой Н.В. с 2004. Предыдущий супруг Вершининой Н.В. - Р. вывез из квартиры все вещи, поэтому Вершинин А.В. привез в квартиру помимо личных вещей, также холодильник, компьютер, шифоньер. Со слов Вершининой Н.В. ей известно, что новые вещи она приобретала вместе с Вершининым А.В., в 2005 Вершинины делали вместе ремонт в квартире, отношения были семейные. В 2005 году в квартире помимо Вершининой Н.В. проживали ее сыновья Шулятиков А. и Р. В настоящее время в квартире проживают Вершинина Н.В. с мужем Вершининым А.В., их трое общих детей, а также сын Вершининой Н.В. – Р. Сын Шулятиков Алексей давно не проживает с матерью, он в армии.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истец Вершинин А.В. вселился в спорную квартиру в 2005 году с нарушением установленного на тот момент порядка вселения и не приобрел право пользования спорным жилым помещением с этого времени в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что имелось письменное согласие нанимателя Вершининой Н.В. на вселение его в спорную квартиру, что наниматель Вершинина Н.В., члены семьи нанимателя признавали за ним равное с собой право пользования спорным жилым помещением.

Получение согласия на временную регистрацию в спорной квартире не свидетельствует о наличии у истца права на жилое помещение, равное с нанимателем, на момент дачи такого согласия.

Доказательства наличия волеизъявления нанимателя и членов её семьи на вселение истца в квартиру на постоянной основе и на правах члена семьи нанимателя в материалах дела отсутствуют.

Договор социального найма с учетом нового члена семьи не изменялся, истец Вершинин А.В. как новый член семьи нанимателя в договор не вносился, в то время как Жилищным кодексом РФ, вступившим в действие с 01 марта 2005 года, предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма вселять иных лиц в установленном законом порядке (п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ), при этом вселение в жилое помещение влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в этом договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

Представленные истцом доказательства, не могут являться основанием для признания за Вершининым А.В. права пользования спорным жилым помещением, поскольку факт проживания лица в каком-либо жилом помещении не является единственным и достаточным основанием для приобретения права на жилое помещение. Для вселения лица в качестве члена семьи необходимо волеизъявление нанимателя на постоянное проживание лица в качестве члена семьи и наделение указанным правом, а таких доказательств суду не представлено.

    Как видно из материалов дела и следует из пояснений сторон, Вершинин А.В. проживал в квартире по <данные изъяты> в течение длительного времени, однако наниматель Вершинина Н.В. с заявлением к наймодателю о вселении истца в спорное жилое помещение не обращалась, истец не был зарегистрирован в спорном жилом помещении и не был внесен в договор социального найма. Намерение нанимателя Вершининой Н.В. вселить в жилое помещение Вершинина А.В. и предоставить ему право пользования данным жилым помещением, истцом не доказано. Обстоятельства и время вселения Вершинина А.В. в квартиру носят противоречивый характер. Факт вселения Вершинина А.В. как члена семьи нанимателя в январе 2005 не доказан, следовательно, вселение истца нельзя признать законным. В 2010 истец регистрировался в спорной квартире с согласия нанимателя только временно, и как постороннее лицо, договор социального найма, заключенный впоследствии, заключен без учета Вершинина А.В., хотя дети, вновь родившиеся у нанимателя, в договор социального найма внесены. В настоящее время для вселения истца в квартиру требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, однако такого согласия от Шулятикова А.Д. не получено, член семьи нанимателя Шулятиков А.Д. против проживания истца в спорной квартире возражает.

    При этом причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

При таких обстоятельствах вселение истца Вершинина А.В. является незаконным и не порождает никакие права.

В связи с указанным, доводы стороны истца о том, что Вершинин А.В. был вселен как член семьи нанимателя, ведет с нанимателем совместное хозяйство, оплачивает коммунальные услуги, является несостоятельным, поскольку нарушен порядок вселения Вершинина А.В. в спорное жилье.

При этом суд также учитывает, что с 29.08.2012 истец и ответчик состояли в браке, с 31.10.2011 у истца Вершинина А.В. отсутствовала всякая регистрация, вместе с тем наниматель Вершинина Н.В. в установленном законом порядке с заявлением о регистрации Вершинина А.В. по спорному адресу не обращалась, хотя препятствий к этому не имела, коммунальные платежи за спорный период начислялись без учета истца, наниматель имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств, что истец производил оплату указанных коммунальных платежей последним не представлено..

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей с достоверностью не подтверждают довода истца о приобретении им равного с нанимателем права пользования спорной жилой площадью, волеизъявление нанимателя на передачу истцу прав по спорной квартире в объеме прав нанимателя не подтверждено. Свидетели также не смогли убедительно подтвердить период времени вселения истца в качестве члена семьи нанимателя в квартиру, производство лично им текущего ремонта квартиры, вместе с тем свидетельские показания не исключают, что истец действительно мог фактически пользоваться квартирой Вершининой Н.В.

Сам по себе факт длительного проживания истца в спорной квартире не порождает для него последствий в виде права на жилую площадь, а может свидетельствовать о наличии иного соглашения с нанимателем о порядке пользования, поскольку помимо самого факта проживания в жилом помещении необходимым условием является то, что на вселение в муниципальное жилое помещение, должно быть получено согласие в письменной форме всех совершеннолетних членов своей семьи.

Кроме того, необходимым условием для разрешения вопроса о законности вселения истца, необходимо, что бы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма был указан в договоре социального найма жилого помещения как пользователь жилого помещения, однако истец в договоре социального найма жилого помещения как член семьи не указан.

Помимо этого, истец был зарегистрирован в ином жилом помещении в период времени, когда, как утверждает истец, состоялось вселение в спорную квартиру.

При таком положении правовые основания к признанию за Вершиниым А.В. права пользования спорной жилой площадью, как за членом семьи нанимателя, в пределах действия ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, отсутствуют, как не имеется таковых и в объеме требований 69, 70 Жилищного кодекса РФ, тем более, если вселение произошло после 01 марта 2005 (вступление в действие Жилищного кодекса РФ в новой редакции).

При вселении в жилое помещение в соответствии с требованиями ст. 70 Жилищного кодекса РФ истец должен был получить письменное согласие на это, в том числе, зарегистрированных в жилом помещении членов семьи нанимателя Шулятикова А.Д. и Р. Поскольку на момент вселения истца указанные лица являлись несовершеннолетними, такое письменное согласие следовало истребовать у их законного представителя – матери Вершининой Н.В., однако такого согласия получено не было. Кроме того, в настоящее время ответчик Шулятиков А.Д., достигнув совершеннолетия, также возражает против проживания истца в спорном жилом помещении.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований Вершинина А.В. к Вершининой Н.В., МБУ «Кировское жилищное управление», администрации города Кирова, Шулятикову А.Д. о признании права на проживание в жилом помещении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░.    ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.06.2015.