Решение по делу № 2-576/2018 от 15.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                         Дело № №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Корниловой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» об обязании исполнить предписание,

У с т а н о в и л:

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обратилась в Приокский районный суд к ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» с иском, просит: обязать ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией на основании обращения жителя многоквартирного <адрес> по вопросу ненадлежащей работы лифта подъезда № вышеуказанного жилого дома в отношении ответчика проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в четвертом подъезде жилого <адрес>, полностью выгорела кабина лифта, электроборудование машинного отделения, электрические кабели, система диспетчерского контроля, двери лифта на 1,2,3. этажах выгорели полностью, на 4 этаже и выше - деформированы до нерабочего состояния.

В связи с чем, ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений, а именно: принять меры по возобновлению работы лифта в четвертом подъезде жилого <адрес>.

Несмотря на принятые Госжилиинспекцией меры административного воздействия по стимулированию ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» устранить выявленные в ходе проверки нарушения, предписание не исполнено до настоящего времени.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Нехаевская М.О. (по доверенности) в судебном заседании иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве..

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Госжилинспекция Нижегородской области является органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

Полномочия органов жилищного надзора предусмотрены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. N 493 с последующими изменениями.

На основании ч. 3 ст. 192 ЖК РФ лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Согласно ч. 3 ст. 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной ЖК РФ.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885, Госжилинспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пп. 2 и 31 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независим от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуг. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качеств в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с п. 5.10.1., п. 5.10.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами или линейными электромеханиками совместно с диспетчерами и дежурными электромеханиками. Ликвидацию сбоев в рабе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию <адрес> поступило обращение жителя многоквартирного <адрес> по вопросу ненадлежащей работы лифта подъезда № вышеуказанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ №Госжилинспекцией в отношении ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» организована внеплановая выездная проверка сроком проведения 1 рабочий день (Л.д. 16).

В ходе проверки установлено, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в четвертом подъезде жилого <адрес>, полностью выгорела кабина лифта, электроборудование машинного отделения, электрические кабели, система диспетчерского контроля, двери лифта на 1,2,3. этажах выгорели полностью, на 4 этаже и выше - деформированы до нерабочего состояния.

В связи с чем, ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений, а именно: принять меры по возобновлению работы лифта в четвертом подъезде жилого <адрес> (Л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией проведена внеплановая выездная проверка исполнения указанного предписания, которой установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнено.

В связи с чем, ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» выдано повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо принять меры по обеспечению возобновления работы лифта (Л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверкой установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не выполнено.

В связи с чем, ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» выдано повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГг. необходимо принять меры по обеспечению возобновления работы лифта (Л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГг. №. Проверкой установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГг. № ответчиком не выполнено.

В связи с чем, ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» выдано повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГг. необходимо принять меры по обеспечению возобновления работы лифта (Л.д. 25).

Таким образом, Госжилиинспекцией приняты исчерпывающие меры административного воздействия по стимулированию ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

Представитель ответчика в отзыве указала, что в рамках договора управления многоквартирным домом ОАО «ДК <адрес>» инициировало проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома: замена лифтового оборудования в подъезде № выше указанного дома и способе финансирования указанных работ.

Собственниками решено провести работы по замене лифтового оборудования в подъезде № выше указанного дома, также собственниками принято решение о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, накопленных для капитального ремонта до ДД.ММ.ГГГГ, и средств <адрес>. Сметная стоимость работ составляет 1 662 086,62 руб. Однако доля собственников по статье капитальный ремонт составляет 662 086,62 руб., данных денежных средств недостаточно для проведения работ по замене лифтового оборудования, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДК <адрес>» обратилось в департамент жилья и инженерной инфраструктуры Администрации <адрес> с просьбой рассмотреть возможность выделения дополнительного финансирования в размере 650 201,48 руб. на выполнение аварийных работ по замене лифтового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом жилья и инженерной инфраструктуры Администрации <адрес> было отказано в выделении дополнительных бюджетных средств, по причине того, что лимиты бюджетных средств распределены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДК <адрес>» повторно обратилось в департамент жилья и инженерной инфраструктуры Администрации <адрес> с просьбой рассмотреть возможность выделения дополнительного финансирования в размере 1 000 000 руб. на выполнение аварийно-восстановительных работ по замене лифтового оборудования в подъезде № выше указанного дома, ДД.ММ.ГГГГ с учетом проверки Департаментом экономического и развития, инвестиции и предпринимательства сметная стоимость изменилась, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДК <адрес>» скорректировала сумму необходимую для выделения дополнительных средств, сумма составила 985 393,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от департамента жилья и инженерной инфраструктуры Администрации <адрес> было, в котором сообщается о направлении обращения в департамент финансов <адрес> о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на замену лифтового оборудования в подъезде № выше указанного дома.

Выполнение работ по замене лифтового оборудования было запланировано в рамках постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, однако Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено действие постановления № от ДД.ММ.ГГГГ В связи, с чем в Администрацию <адрес> было направлено письмо с просьбой рассмотреть вопрос возможности выделения финансирования на выполнение работ по ремонту лифтового оборудования в подъезде № выше указанного дома.

Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о выделении финансирования на выполнение работ по ремонту лифтового оборудования подъезда № <адрес>. Решением, которой ОАО «ДК <адрес>» рекомендовано изыскать денежные средства для проведения работ по ремонту лифтового оборудования в подъезде № выше указанного дома.

Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о выполнении работ по замене лифтового оборудования подъезда № <адрес>, решением которой <адрес> от имени органа местного самоуправления муниципального образования <адрес> рекомендовано направить пакет документов, установленный п. 6 Порядка принятия решения по вопросам, предусмотренным пунктами 1-4 части 5 статьи 18 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», утвержденного Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № региональному оператору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДК <адрес>» направило в адрес <адрес> запрос о предоставлении информации о стадии выполнения поручения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности. Однако до настоящего момента ответа не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДК <адрес>» направило в Госжилиинспекцию письмо с просьбой пояснить какие меры необходимы и будут достаточными для выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что в целях полного и надлежащего исполнения предписания необходимо провести голосование о проведении капитального ремонта и направить необходимую документацию в органы местного самоуправления, а также предоставить заверенные копии документов в адрес инспекции.

Таким образом, по мнению представителя ответчика ОАО «ДК <адрес>» уже инициировало проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома: замена лифтового оборудования в подъезде № выше указанного дома и способе финансирования указанных работ, поэтому считает, что предписание со стороны ОАО «ДК <адрес>» исполнено.

Однако суд с указанными доводами согласиться не может, так как работа лифта не возобновлена, то есть принятые меры не свидетельствуют об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт законности вынесенного предписания проверен решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-45211/2017 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в соответствии с названными выше нормами материального права предписание является обязательным для исполнения ответчиком.

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы ГЖИ <адрес> о том, что ОАО «ДК <адрес>» в течение длительного времени не принимаются меры по обеспечению возобновления работы лифта подъезда № многоквартирного <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца о понуждении ответчика к исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить 6-ти месячный срок для исполнения ответчиком предписания со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд город Нижний Новгород.

Судья                    Кузичева И.Н.

<данные изъяты>