Решение по делу № 33-3446/2021 от 06.04.2021

Дело № 33-3446/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.

при секретаре Ждановой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/2019 по частной жалобе Смирнова Сергея Николаевича на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года о возвращении частной жалобы.

установила:

Смирнов С.Н. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Косоноговой Н.П. о признании жилого дома, площадью 59,9 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; об обязании снести самовольно возведенную постройку; об аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на жилой дом.

Косоногова Н.П. предъявила самостоятельный иск о переносе самовольной постройки в виде летней кухни из сендвич панелей на противопожарное расстояние не менее 15 метров от жилого дома, расположенного на принадлежащем ей земельном участке (л.д. 70-74, 158-163, 220-221 т. 2).

Определением суда от 18 июля 2019 года гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 65-66 т. 2).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2019 года постановлено в удовлетворении иска Смирнова С.Н. к Косоноговой Н.П. о признании жилого дома, площадью 59,9 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; об обязании снести самовольно возведенную постройку; об аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на жилой дом отказать.

Исковые требования Косоноговой Н.П. к Смирнову С.Н., Смирновой В.Н. и Смирновой А.С. о признании самовольной постройкой надворную постройку – летнюю кухню из сэндвич панелей, об обязании за свой счет перенести надворную постройку – летнюю кухню из сэндвич панелей, расположенную на участке по адресу: <адрес>, на противопожарное расстояние не менее 15 метров от двухэтажного жилого дома, площадью 59,9 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта, оставить без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступило заявление Коноговой Н.П. о взыскании со Смирнова С.Н. судебных расходов в размере 10 000 рублей (л.д. 2-3 т. 4).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2020 года постановлено взыскать со Смирнова С.Н. в пользу Косоноговой Н.П. судебные расходы в размере 10 000 рублей (л.д. 16-19 т. 4).

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступила частная жалоба Смирнова С.Н. (именуемая заявление) на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов (л.д. 24 т. 4).

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2020 года частная жалоба Смирнова С.Н. оставлена без движения, подателю жалобы в срок до 31 декабря 2020 года предложено указать, какое именно определение, от какого числа и по какому делу обжалуется, предоставить мотивированную частную жалобу с указанием оснований, по которым заявитель считает определение суда неправильным, предоставить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии мотивированной частной жалобы (отчет об отправке или доставке почтовой корреспонденции), либо предоставить в суд копии документов.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года частная жалоба Смирнова С.Н. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2020 года возвращена по тем основаниям, что подателем жалобы к установленному сроку не устранены недостатки частной жалобы.

В частной жалобе Смирнов С.Н. просит определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года о возвращении частной жалобы отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Положениями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Согласно положениям части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, оставляя без движения частную жалобу Смирнова С.Н. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов, судья суда первой исходил из того, что в частной жалобе не указано, какое именно определение, от какого числа и по какому делу обжалуется, не указаны основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным, не предоставлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии мотивированной частной жалобы (отчет об отправке или доставке почтовой корреспонденции).

Возвращая частную жалобу Смирнова С.Н. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов, судья суда первой инстанции исходил из того, что подателем жалобы к установленному судьей сроку не устранены недостатки частной жалобы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, во исполнение указаний судьи суда первой инстанции, содержащихся в определении судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы Смирнова С.Н. без движения, ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.Н. направил в Гатчинский городской суд Ленинградской области частную (именуемую апелляционная) жалобу, в которой указал, что не согласен с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Смирнова С.Н. в пользу Косоноговой Н.П. судебных расходов. Также в частной жалобе указаны основания, по которым Смирнов С.Н. не согласен с определением суда.

При таких данных, у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения частной жалобы Смирнова С.Н. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, поскольку из материалов дела следует, что Смирнов С.Н. исполнил указания судьи, содержащиеся в определении судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения.

Указание судьи суда первой инстанции на то обстоятельство, что в частной жалобе Смирнов С.Н. просит отменить определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое не выносилось, основанием для возвращение частной жалобы Смирнова С.Н. не является, поскольку в частной жалобе содержится ясное и прямое указание на несогласие Смирнова С.Н. с определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов.

Указание в просительной части частной жалобы требования об отмене определения от 11 декабря 2020 года свидетельствует о допущенной описке.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года о возвращении частной жалобы Смирнова С.Н. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов и принятии частной жалобы к производству Ленинградского областного суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года о возвращении частной жалобы отменить.

Принять частную жалобу Смирнова Сергея Николаевича на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов к производству Ленинградского областного суда.

Председательствующий:

Судья Шумейко Н.В.