Решение по делу № 2-2419/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-2419/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего суд Казаковой И.А.

при секретаре Бахметьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«12» июля 2018г.

гражданское дело по иску Егошина А.А. к Шахраю В.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Егошин А.А. обратился в суд с иском к Шахраю В.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

Требования мотивировала тем, что между истцом и Шахраем В.С. **.**.**** заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик обязался вернуть Егошину А.А. в срок до **.**.**** денежные средства в сумме 600000 рублей и проценты в размере 7 % в месяц за три месяца, всего 726000 руб.

Данное денежное обязательство оформлено в простой письменной форме в виде расписки.

До настоящего времени ответчик обязательства не исполнил в полном объеме, отдавал денежные средства частями, последний раз в **.**.**** на данный момент долг составил 601645 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по расписке и процентам в сумме 601 645 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 96066,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 342 руб., а также расходы по оплате юридических услуг 6500 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

В судебном заседание истец Егошин А.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Шахрай В.С., извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом повесткой, направленной по месту регистрации, не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало. Повестки возвратились в суд с отметкой «по истечению срока хранения».

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

В данном случае, судебные извещения направлялись ответчику по адресу его регистрации, однако, не получены ответчиком и возвращены в суд по истечении срока хранения. Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебные извещения следует считать доставленными адресатам. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между истцом и Шахраем В.С. **.**.**** заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик обязался вернуть Егошину А.А. в срок до **.**.**** денежные средства в сумме 600000 рублей и проценты в размере 7 % в месяц за три месяца, всего 726000 руб.

Данное денежное обязательство оформлено в простой письменной форме в виде расписки.

До настоящего времени ответчик обязательства не исполнил в полном объеме, отдавал денежные средства частями, последний раз в **.**.****., на данный момент долг вместе с процентами по договору составил 601645 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по договору займа от **.**.**** не может быть принят во внимание, в связи с тем, что при производстве расчета истец к сумме основного долга на которую насчитываются проценты прибавляет проценты за предыдущие периоды, что не соответствует положению п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен следующим образом.

Задолженность, руб.				Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ			Дней в году	Проценты, руб.
				c	по	дни
				[1]	[2]	[3]	[4]			[5]	[6]			[1]?[4]?[5]/[6]
				600 000	**.**.****	**.**.****	29			7,93%	366			3 770
600 000	**.**.****	**.**.****	17			7,22%	366			2 012,13
600 000	**.**.****	**.**.****	49			10,50%	366			8 434,43
600 000	**.**.****	**.**.****	104			10%	366			17 049,18
600 000	**.**.****	**.**.****	85			10%	365			13 972,60
600 000	**.**.****	**.**.****	36			9,75%	365			5 769,86
600 000	**.**.****	**.**.****	48			9,25%	365			7 298,63
600 000	**.**.****	**.**.****	91			9%	365			13 463,01
600 000	**.**.****	**.**.****	42			8,50%	365			5 868,49
600 000	**.**.****	**.**.****	49			8,25%	365			6 645,21
600 000	**.**.****	**.**.****	56			7,75%	365			7 134,25
600 000	**.**.****	**.**.****	42			7,50%	365			5 178,08
600 000	**.**.****	**.**.****	44			7,25%	365			5 243,84
Итого:				692	8,96%				101 839,71

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** составила 101839,71 руб.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 96066,81 руб.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду никаких возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и письменными материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии представленного расчета обстоятельствам дела, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, как и доказательств свидетельствующих о возврате суммы основного долга в установленные договором займа сроки.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что с Шахрая В.С. в пользу Егошина А.А. подлежат взысканию сумма долга с процентами по договору займа от **.**.**** в сумме 601 645 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 96066,81 руб., поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и др.

Кроме того, согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Исследовав представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку вытекают из имущественных отношений. Доказательств нарушения неимущественных прав истца суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В данном случае, суд считает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя неразумным, следовательно, подлежащий снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а именно объема заявленных требований, цены иска, небольшой сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и с учетом того, что представитель не участвовал при рассмотрении дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере 10177,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егошина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шахрая В.С. в пользу Егошина А.А. сумму долга с процентами по договору займа от **.**.**** в сумме 601 645 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 96066,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10177,11 руб., а также расходы по оплате юридических услуг 3000 руб., а всего 710888,92 руб. (семьсот десять тысяч восемьсот восемьдесят восемь руб. 92 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено «16» июля 2018г.