Решение по делу № 12-372/2024 от 15.02.2024

№ 12-372/2024

УИД ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2024 года                                                           г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., ознакомившись с жалобой Шагалиева Л.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Телегина А.А. УИН ... от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Телегина А.А. УИН ... от 14 июня 2023 года Шагалиев Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

15 февраля 2024 года в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление поступила жалоба Шагалиева Л.С. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из оспариваемого постановления, местом совершения инкриминируемого Шагалиеву Л.С. правонарушения является: ..., то есть территория Засвияжского района г. Ульяновска.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости направления вышеуказанной жалобы Шагалиева Л.С. на постановление по делу об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности в Засвияжский районный суд города Ульяновска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

жалобу Шагалиева Л.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Телегина А.А. УИН ... от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подведомственности в Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Судья:                             подпись                               Р.Ф. Хуснуллин