Решение по делу № 2-8088/2014 от 11.11.2014

Дело № 2 – 8088/2014 ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Зверевой Н.Н.,

при секретаре Шарафиеве П.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 декабря 2014года

Гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Аксеновой (Вороновой) Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Аксеновой (Вороновой) Е.Н. о взыскании задолженности в размере 135 198 руб. 08 коп. и судебных расходов.

Свои требования мотивирует следующим: 30.05.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ответчиком Аксеновой (Вороновой) Е.Н. был заключен кредитный договор № 151876, по условиям которого Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 123 000 рублей с взиманием 21 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться аннуитетными платежами, предусмотренные срочным обязательством.

Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не выполняются.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 135 198 руб. 08 коп., из которых 99 994 руб. 74 коп. – остаток по кредиту, 15 305 руб. 99 коп. – задолженность по процентам, 9 967 руб. 18 коп. – неустойка за просрочку кредита, 9 930 руб. 17 коп.- неустойка за просрочку процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 903 руб. 96 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в судебное заседание не явился. Письменным заявлением просит суд рассмотреть дело в его отсутствии. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Аксенова (Воронова) Е.Н. в судебное заседание 21.11.2014г., 02.12.2014г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телеграммами, а также судебной повесткой по последнему известному месту жительства. О причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

В соответствии с требованием ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено: 30.05.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### и ответчиком Аксеновой (Вороновой) Е.Н. был заключен кредитный договор № 151876, по условиям которого Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 123 000 рублей с взиманием 21 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В настоящее время ответчик изменила фамилию на Аксенову Е.Н.

Как следует из представленного суду заявления заемщика на зачисление кредита от 30.05.2012г. Аксеновой (Вороновой) Е.Н. были перечислены денежные средств в размере 123 000 рублей. (л.д. 24).

Таким образом, обязательства по кредитному договору ### ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с п. 1.1; 3.1; 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. (л.д. 8 оборот).

Обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком Аксеновой (Вороновой) Е.Н. не исполнялось, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д. 3-7).

По состоянию на 16.10.2014г. задолженность по кредиту ### составляет 135 198 руб. 08 коп., из которых 99 994 руб. 74 коп. – остаток по кредиту, 15 305 руб. 99 коп. – задолженность по процентам, 9 967 руб. 18 коп. – неустойка за просрочку кредита, 9 930 руб. 17 коп.- неустойка за просрочку процентов.

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности

Суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 135 198 руб. 08 коп. должна быть взыскана с ответчика в полном объеме. Оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 903 руб. 96 коп., что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 24).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 3 903 руб. 96 коп.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### удовлетворить.

Взыскать с Аксеновой (Вороновой) Е. Н., **.**.**** года рождения, уроженки г. Кемерово, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### задолженность по кредитному договору ### от 30.05.2012г. в размере 135 198 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 903 руб. 96 коп. Всего: 139102 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, либо ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: Н.Н. Зверева