Решение по делу № 2-24/2022 (2-1887/2021;) от 21.07.2021

дело № 2-24/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                21 января 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Колесова Геннадия Васильевича к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о возложении обязанности произвести замену прибора учета электроэнергии и произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Колесов Г.В. обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с исков, в котором просит в случае установления факта некорректности работы прибора учета электроэнергии МИРТЕК-32-РУ заводской № возложить на ответчика обязанность произвести замену этого прибора учета и произвести перерасчет платы за потребленную Истцом электроэнергию исходя из среднемесячных значений потребленной Истцом электроэнергии за 2020 год.

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что является собственником жилого помещения (дома) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу осуществлена замена с последующей проверкой прибора учета электроэнергии, вследствие которой был установлен прибор учета электроэнергии МИРТЕК-32-РУ заводской №. В результате в последующие месяцы значения потребленной электроэнергии значительно возросли (январь 2021 г. - 34843 кВТч, февраль 2021 г. - 4030 кВТч в сравнении с аналогичными периодами 2020 г.). При этом, новых объектов энергопотребления в указанный период не появилось.

В адрес суда от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от иска к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о возложении обязанности произвести замену прибора учета электроэнергии и произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию. Последствия принятия отказа судом от иска прекращения производства, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и в установленном порядке, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представить истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3 заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» и представитель третьего лица ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

Согласно ст.39 ГПК РФ у истца среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска. Закон предусматривает в качестве основания прекращения дела отказ истца от иска (ст.220 ГПК РФ).

В силу ст. 220-221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца Колесова Геннадия Васильевича к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о возложении обязанности произвести замену прибора учета электроэнергии и произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию, не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В силу п. 3. ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание основание для прекращения производства по делу, уплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, операция 49) с учетом вышеприведённых норм закона подлежит возврату истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Колесова Геннадия Васильевича от иска к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о возложении обязанности произвести замену прибора учета электроэнергии и произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Колесова Геннадия Васильевича к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о возложении обязанности произвести замену прибора учета электроэнергии и произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Колесову Геннадию Васильевичу уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, операция 49).

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий                  Юдкина Е.И.