Решение по делу № 22-14/2015 (22-3626/2014;) от 08.12.2014

Судья Сундукова Е.Н. Дело № 22-14/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 13 января 2015 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Г.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Пушина И.Ю.,

защитника – адвоката Увиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 13 января 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Калашникова Н.Л. на постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2014 года, которым

Калашникову Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о признании незаконным протокола задержания и о зачете времени содержания под стражей по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2011 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление защитника – адвоката Увиной Е.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Пушина И.Ю., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

осужденный Калашников Н.В. обратился в Кезский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о признании незаконным протокола задержания и о зачете времени содержания под стражей по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2011 года.

Постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2014 года в принятии данного ходатайства Калашникову Н.Л. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Калашников Н.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обосновании своих доводов указывает, что при рассмотрении ходатайства было нарушено его право на защиту, так как он не был заблаговременно, за две недели извещен о его рассмотрении, оно было рассмотрено без его участия, в судебном заседании он имел право непосредственно излагать свою позицию, заявлять отводы, ходатайства, знакомиться с доказательствами, опросить свидетелей. Просит отменить постановление суда и направить ходатайство на новое рассмотрение.

В дополнениях к апелляционной жалобе Калашников Н.В. ссылается на то, что вопросы, связанные с исполнением приговора должны рассматриваться в судебном заседании, которое не назначалось и не проводилось, в связи с чем он был лишен гарантированного Конституцией РФ права непосредственно в нем участвовать и осуществлять свои права. Помимо этого, приводит доводы о незаконности протокола задержания от 17 марта 2011 года, явки с повинной и просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 396, п. 11 ст. 397 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей, разрешается судом, постановившим приговор.

Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанный вопрос разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Из предоставленных материалов усматривается, что Калашников Н.В. осужден по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которому отбывает наказание в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что вопросы указанные осужденным в своем ходатайстве о признании незаконным протокола задержания, не являются предметом рассмотрения в порядке исполнения приговора, поскольку при рассмотрении дела по существу судом были проверены все доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости и достоверности. Проверка же в настоящий момент подложности протокола задержания, оспаривание явки с повинной, направлена на переоценку доказательств по уголовному делу, приговор по которому вступил в законную силу.

Помимо этого, суд обоснованно пришел к выводу, что доводы Калашникова Н.В. о его задержании 8 марта 2011 года материалами уголовного дела не подтверждаются, и что оснований для рассмотрения его ходатайства в порядке п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК РФ не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что поскольку Калашников Н.В. отбывает наказание в исправительном учреждении <адрес>, то приговор в отношении его исполняется не на территории суда, постановившего приговор.

Следовательно, вопросы, предусмотренные п. 11 ст. 397 УПК РФ, в данном случае не подлежали рассмотрению Кезским районным судом Удмуртской Республики.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения ходатайства, заявленного осужденным, оно не подлежало принятию и рассмотрению Кезским районным судом Удмуртской Республики по существу, поэтому суд правильно отказал в принятии ходатайства к рассмотрению.

Поскольку вопросы, поставленные в ходатайстве заявителя, рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ не подлежали, и судом по существу не рассматривались, нельзя согласиться с доводами Калашникова Н.В. о том, что вынесение судом обжалуемого постановления без его участия и проведения судебного заседания нарушает его процессуальные и конституционные права.

Постановление мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Калашникова Н. В. о признании незаконным протокола задержания и о зачете времени содержания под стражей по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2011 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Крыласов