Решение по делу № 2-41/2014 (2-1565/2013;) от 24.12.2013

Дело № 2-41/2014 (2-1565/2013)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2014 года                             г. Новосибирск.

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Павловой И.В.,

при секретаре Тихоновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вилюйская» к Поповой Г. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

с участием в судебном заседании:

представителя истца – Коробковой К.Е., доверенность от 10.10.2013,

представителя ответчика – Воробьева А.Н., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вилюйская» (далее – ООО СК «Вилюйская») обратилось в суд с иском к Поповой Г.Н., в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 116 153 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных исковых требование ООО СК «Вилюйская» ссылается на следующие обстоятельства.

ООО СК «Вилюйская» являлось товарищем коммандитного товарищества «ТрансИнвестСтрой и Компания» (далее – КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания»), которое на настоящее время ликвидировано.

Попова Г.Н. являлась вкладчиком КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания». Договор вклада между Поповой Г.Н. и КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания» был расторгнут и на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № в пользу Поповой Г.Н. было взыскано 116 153 руб. 33 коп., в том числе: 100 000 руб. 00 коп. – сумма вклада, 8 282 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 187 руб. 50 коп. – судебные расходы, 2 682 руб. 83 коп. – государственная пошлина.

Поскольку КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания» указанное решение не исполнялось, Попова Г.Н. обратилась в суд к товарищам о взыскании с последних солидарно вышеуказанной суммы в размере 116 153 руб. 33 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, а также суммы индексации.

Кроме истца, товарищами КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания» являлись ЗАО НПП «Метаприбор», ООО НИСК «Метаприбор», ЗАО «ТрансИнвестСтрой», ЗАО ИСК «Метаприбор».

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27.11.2012 по делу № 2-3310/2012, вступившим в законную силу, с товарищей солидарно взыскано 116 153 руб. 33 коп., а также индексация в размере 16 261 руб. 47 коп.

КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания» после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поповой Г.Н. перечислено 116 153 руб. 33 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом данная оплата произведена агентом КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания» - ООО «Бизнес-Территория» на основании договора на проведение торгов № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ООО «Бизнес-Территория» взяло на себя обязательства выступать в качестве агента по продаже на территории РФ посредством организации публичных торгов в форме аукциона имущества, имущественных прав, принадлежащих КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания», а именно дебиторской задолженности ЗАО ИСК «Метаприбор».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Территория» и Прокопьевым А.В. заключен договор купли-продажи № указанной дебиторской задолженности по цене 1 235 248 руб. 00 коп.

Со стороны КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания» в лице председателя ликвидационной комиссии Мартыненкова В.Я. дано указание ООО «Бизнес-Территория» произвести оплату за счет вырученных и полученных от продажи средств оплату задолженности перед Поповой Г.Н., что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата со стороны КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания» через агента ООО «Бизнес-Территория» ДД.ММ.ГГГГ произведена по платежному поручению №. Апелляционная инстанция данное доказательство не приняла, оставив решение суда по делу № без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Вилюйская» также перечислило Поповой Г.Н. 135 256 руб. 22 коп., в том числе: 116 153 руб. 33 коп (из них: 100 000 руб. 00 коп. – сумма вклада, 8 283 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 187 руб. 50 коп. – судебные расходы, 2 682 руб. 83 коп. – расходы по оплате государственной пошлины), а также 16 261 руб. 47 коп.- сумма индексации, 2 841 руб. 42 коп. – судебные расходы, по платежному поручению №.

Таким образом, Поповой Г.Н. дважды получена сумма 116 153 руб. 33 коп. Неосновательность обогащения Поповой Г.Н., по мнению истца, следует из факта получения суммы в размере 116 153 руб. 33 коп. дважды, при отсутствии оснований получения данной суммы от ООО СК «Вилюйская», что явилось основанием обращения с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель ООО СК «Вилюйская» Коробкова К.Е. полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Попова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Поповой Г.Н. – Воробьев А.Н., возражал против удовлетворения исковых требований ООО СК «Вилюйская» по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Третьи лица – ЗАО НПП «Метаприбор», ООО НИСК «Метаприбор», ЗАО «ТрансИнвестСтрой», о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных юридических лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24.09.2009 по гражданскому делу № 2-3029/2009 с КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания» в пользу Поповой Г.Н. взыскана сумма вклада в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 283 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 187 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 682 руб. 83 коп., а всего 116 153 руб. 33 коп. Данное решение вступило в законную силу 20.10.2009.

На основании вышеуказанного решения суда от 24.09.2009 по гражданскому делу № 2-3029/2009 было возбуждено исполнительное производство № 1977/12/43/54, которое было окончено без исполнения по причине того, что должник фактически не располагался по адресу, указанному в исполнительном листе, имущество, принадлежащее должнику установлено не было, все меры принятые судебным приставом-исполнителем по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Указанные обстоятельства были установлены Октябрьским районным судом г. Новосибирска в решении от 27.11.2012 по гражданскому делу № 2-3310/2012, в связи с чем, данным решением (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 02.04.2013) с полных товарищей КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания», а именно: ООО СК «Вилюйская», ЗАО НПП «Метаприбор», ЗАО НИСК «Метаприбор», ЗАО «ТрансИнвестСтрой» солидарно взыскано 132 414 руб. 80 коп., в том числе: неполученные Поповой Г.Н. от КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания» 116 153 руб. 33 коп. (из них: 100 000 руб. 00 коп. – сумма вклада, 8 283 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 187 руб. 50 коп. – судебные расходы, 2 682 руб. 83 коп. – расходы по оплате государственной пошлины), а также 16 261 руб. 47 коп.- сумма индексации.

Кроме того, в пользу Поповой Г.Н. с каждого из товарищей взысканы судебные расходы в размере 2 841 руб. 42 коп.

На основании исполнительного листа ВС № по гражданскому делу № с одного из полных товарищей, а именно - ООО СК «Вилюйская» ДД.ММ.ГГГГ в безакцептном порядке в пользу Поповой Г.Н. списано 135 256 руб. 22 коп. во исполнение вышеуказанного решения суда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ранее ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ООО «Бизнес-Территория» перечислило Поповой Г.Н. денежные средства в размере 116 153 руб. 33 коп.

Данные денежные средства перечислены ООО «Бизнес-Территория» в пользу Поповой Г.Н. на основании письма председателя ликвидационной комиссии КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания» Мартыненкова В.Я., в котором последний в связи с отсутствием у КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания» расчетных счетов просил денежные средства от продажи имущества КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания» по договору купли-продажи, заключенному Прокопьевым А.В. и КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания» на реквизиты Поповой Г.Н. в размере 116 153 руб. 33 коп.

При этом задолженность перед Поповой Г.Н. в указанном размере, а именно 116 153 руб. 33 коп. была включена в перечень кредиторской задолженности КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания», что подтверждается расшифровкой к промежуточному ликвидационному балансу от ДД.ММ.ГГГГ данного юридического лица.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что ООО СК «Вилюйская» не доказано, что КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания» посредством дачи указания ООО «Бизнес-Территория» по перечислению денежных средств в размере 116 153 руб. 33 коп. исполнено именно обязательство, возникшее на основании решения суда по гражданскому делу № 2-3029/2009, поскольку из указанного решения усматривается, что с КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания» в пользу Поповой Г.Н. взыскано именно 116 153 руб. 33 коп., при этом доказательств наличия иных обязательств КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания» перед Поповой Г.Н. суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием полных товарищей КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания» утвержден ликвидационный баланс, согласно которому стоимости имущества должника КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания» в размере 167 303 тыс. руб. было достаточно для погашения требований всех его кредиторов на сумму 167 303 тыс.руб., в том числе требования Поповой Г.Н., которое было учтено при составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Суд не принимает довод представителя Поповой Г.Н. о том, что организация, имея кредиторскую задолженность, но, не имея имущества для ее погашения, может ликвидироваться без процедуры банкротства, поскольку такая кредиторская задолженность считается погашенной на основании п. 6 ст. 64 ГК РФ, поскольку порядок ликвидации юридического лица установлен в статье 63 ГК РФ.

Согласно указанной статьи ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Закона о регистрации).

Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами. Этот срок согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.

В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Таким образом, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд.

Между тем, суду не представлено доказательств того, что требование Поповой Г.Н., включенное в промежуточный ликвидационный баланс не было погашено КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания», напротив документами, запрошенными судом из регистрирующего органа установлено, что процедура ликвидации юридического лица соблюдена.

При этом доводы о том, что действующее законодательство не предусматривает обязанности регистрирующего органа проверять имеется ли у ликвидируемой организации задолженность перед кредиторами суд не может признать состоятельным, поскольку достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11).

Кроме этого, по смыслу статей 63, 64 ГК РФ, а также статей 9, 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее Закон о банкротстве) следует, что при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусматривает иной порядок, а именно ликвидацию такого юридического лица в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве устанавливает обязанность должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Поскольку КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания» было ликвидировано без обращения в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом, то это может означать только то, что его имущества в целом было достаточно для расчетов со всеми кредиторами, в том числе, с Поповой Г.Н., которой во исполнение ее требования и было перечислено 116 153 руб. 33 коп.

Факт перечисления указанной суммы денежных средств не КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания», а ООО «Бизнес-Территория» также не свидетельствует о том, что данные денежные средства были перечислены не во исполнение обязательства КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания» перед Поповой Г.Н., поскольку в силу ч.1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Из данной нормы следует, что должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела:

- договор на проведение торгов № от 24.08.2012, заключенный ООО «Бизнес-Территория» (Агент) и КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания» (Принципал) в лице председателя ликвидационной комиссии Мартыненкова В.Я., действующего на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания полных товарищей КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания», согласно которому Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательства выступать в качестве агента по продаже на территории РФ посредством организации публичных торгов в форме аукциона имущества КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания», а именно дебиторской задолженности ЗАО ИСК «Метаприбор»;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания» в лице ООО «Бизнес-Территория», действующего на основании вышеуказанного договора на проведение торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, и Прокопьевым А.В., в соответствии с условиями которого была произведена реализация дебиторской задолженности ЗАО ИСК «Метаприбор»;

- отчет № об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности (прав требования) КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания»;

- письмо-поручение председателя ликвидационной комиссии КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания» Мартыненкова В.Я. о перечислении денежных средств в размере 116 153 руб. 33 коп. в пользу Поповой Г.Н.;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 153 руб. 33 коп. с основанием платежа – перечисление Поповой Г.Н. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по письму КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания», суд приходит к выводу о том, что ООО «Бизнес-Территория» произвела оплату в пользу Поповой Г.Н. за КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания» во исполнение решения суда по гражданскому делу № на сумму 116 153 руб. 33 коп.

Таким образом, задолженность КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания» перед Поповой Г.Н. в размере 116 153 руб. 33 коп. (из них: 100 000 руб. 00 коп. – сумма вклада, 8 283 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 187 руб. 50 коп. – судебные расходы, 2 682 руб. 83 коп. – расходы по оплате государственной пошлины), возникшая на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от 24.09.2009, была погашена третьим лицом ООО «Бизнес-Территория» по поручению основного должника КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания» ДД.ММ.ГГГГ посредством перечисления денежных средств по платежному поручению №.

Вместе с тем, денежные средства в размере 116 153 руб. 33 коп. также были списаны в безакцептном порядке с ООО СК «Вилюйская» на основании исполнительного листа, выданного для исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27.12.2012, основанием вынесения которого явилось несвоевременное исполнение КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания» обязательства перед Поповой Г.Н. по погашению задолженности в указанном выше размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в адрес Поповой Г.Н. дважды были перечислены денежные средства в размере 116 153 руб. 33 коп (из них: 100 000 руб. 00 коп. – сумма вклада, 8 283 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 187 руб. 50 коп. – судебные расходы, 2 682 руб. 83 коп. – расходы по оплате государственной пошлины), взысканные первоначально в ее пользу с КТ «ТрансИнвестСтрой и Компания» решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24.09.2009, а в последующем решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27.11.2012 субсидиарно в солидарном порядке с полных товарищей, в том числе, ООО СК «Вилюйская».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания им денежных средств, полученных от истца. Поэтому удерживаемые ответчиком денежные средства в размере 116 153 руб. 33 коп., являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО СК «Вилюйская» к Поповой Г.Н. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины. Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ и составляет 3 523 руб. 06 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вилюйская» к Поповой Г. Н. удовлетворить.

Взыскать с Поповой Г. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вилюйская» 116 153 руб. 33 коп. – сумму неосновательного обогащения, а также 3 523 руб. 06 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, а ВСЕГО: 119 676 (сто девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Павлова

В окончательной форме решение изготовлено 25.02.2014.

Копия верна:

Судья И.В. Павлова