Решение от 22.12.2021 по делу № 12-271/2021 от 13.12.2021

Дело № 12-271/2021

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                   22 декабря 2021 года

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при помощнике судьи Громовой З.Г.,

с участием защитника по доверенности Таташвили Д.Г,

представителя Гварамия Т.Т. по доверенности Молдан А.Ю.,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу защитника по доверенности Таташвили Д.Г. в интересах Скворцовой А.К. на решение от 21.10.2021 заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга и постановление от 13.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Скворцовой Алены Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 13.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Скворцова А.К. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении, защитник Скворцовой А.К. - Таташвили Д.Г. обратился с жалобой в УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Решением от 21.10.2021 заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга майора полиции Лепешкина А.Ю. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, оставлено без - изменения, а жалоба Таташвили Д.Г. - без удовлетворения. В обоснование пояснил, что в нарушение КоАП РФ 21.10.2021 при рассмотрении дела Скворцова А.К. не была извещена надлежащем образом В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Скворцовой А.К. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано. Согласно материалов дела в качестве защитника Скворцовой А.К. допущен к участию по делу Таташвили Д.Г., который не был надлежащем образом извещен должностными лицами о рассмотрении дела на 21.10.2021, чем были нарушены права Скворцовой А.К. на защиту. В целях обеспечения реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, включая процедуру рассмотрения дела, обжалования постановления, должностное лицо обязан известить защитника о времени и месте рассмотрения дела или рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Рассмотрение дела в отсутствие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, допускается только в случае его надлежащего извещения о времени, месте рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что к участию в деле в качестве защитника Скворцовой А.К. на основании нотариальной доверенности № от допущен защитник Таташвили Д.Г., однако, дело было рассмотрено должностными лицами в отсутствие защитника Скворцовой А.К. не извещенного о месте и времени рассмотрения дел, чем были нарушены права Скворцовой А.К. на защиту.

Защитник по доверенности Таташвили Д.Г. в интересах Скворцовой А.К. обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, считает их незаконными, просит отменить производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал, по сроку обращения в суд на постановление пояснил, что срок апелляционного обжалования в суд постановления не пропущен, так как оно не вступило в законную силу.

Исследовав доводы автора жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Оспариваемое постановление получено Скворцовой А.К. в день вынесения 13.08.2021, а жалоба в суд подана 22.11.2021, то есть с явным пропуском срока обжалования без ходатайства о восстановлении срока обжалования в суд. В связи с чем жалоба в этой части подлежит оставлению без рассмотрения. При этом доводы защитника в этой части суд признаёт необоснованными, так как автором был выбран способ обжалования должностному лицу, что не может служить доказательством своевременного обращения в суд.

Представитель Гварамия Т.Т. по доверенности Молдан А.Ю. возражала по жалобе по доводам, изложенным в её письменном объяснении. Просила жалобу на постановление оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

По жалобе на решение от 21.10.2021 заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга прихожу к следующему выводу.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Указанные требования по оспариваемому решению не выполнены.

    В подтверждение доводов автора жалобы, в качестве защитника Скворцовой А.К. допущен к участию по делу Таташвили Д.Г., который не был надлежащем образом извещен должностными лицами о рассмотрении дела на 21.10.2021, такие доказательства отсутствуют, чем были нарушены права Скворцовой А.К. на защиту.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ (1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления) Помимо указанных сведений в установочной части решения по жалобе рекомендуется указывать сведения, отражающие процедуру подготовки и рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: дату поступления жалобы, материалов дела, рассматривалось ли дело в присутствии привлекаемого к ответственности лица, если нет - было ли оно надлежащим образом уведомлено, процессуальные действия, проводимые на стадии подготовки к рассмотрению и рассмотрения жалобы, имеющие значение для принятия решения. В мотивировочной части решения дается оценка приведенным в жалобе доводам, имеющим юридический характер, а также указываются основания для принятия решения по жалобе. В резолютивной части решения об отмене постановления и прекращении производства по делу, а в необходимых случаях также решения об изменении постановления по делу дополнительно должен быть решен вопрос о судьбе изъятых вещей и документов, товаров, транспортных средств и иных вещей, на которые наложен арест, об издержках по делу. В решении по жалобе должен быть также решен вопрос об издержках, возникших в связи с рассмотрением жалобы (если таковые имеются), в соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ.

Однако в оспариваемом решении указанные выше требования не выполнены. В мотивировочной части решения отсутствует оценка приведенным в жалобе доводам, имеющим юридический характер.

    Указанные процессуальные действия являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену принятого по делу решения, и возвращении на новое рассмотрение..

    В связи с возвращением дела на новое рассмотрение по указанным выше основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.08.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ 21.10.2021 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.08.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.