Решение по делу № 2-1909/2024 от 29.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024 г.

Дело №2-1909/2024

50RS0035-01-2024-000992-63

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года председательствующего судьи Волковой А.В., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО3 о защите чести, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ФИО4, уточнив исковые требования (л.д.69), обратился в суд с иском к ответчику и просит признать сведения, распространенные ФИО3 в сети Интернет на площадке Яндекс-бизнес, умаляющими его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: «ФИО2... Он не ФИО2. Я сделала большую ошибку, что связалась с его агентством. Мне нужна была помощь в оформлении пенсии. Договор заключили (слава богу), но я предоставила свою трудовую книжку без акта передачи, мне его попросту не дали, а я не была в курсе, что он необходим. В результате -пенсионные проблемы так и остались моими проблемами. Исковое заявление было составлено неправильно. «Не по сути вопроса» -резюме судьи. И суды идут до сих пор! И все это из-за некомпетентности ФИО4. Пришлось нанимать еще адвокатов. Трудовая книжка утеряна ФИО4. По телефону разговаривает нагло. Не связывайтесь, если не хотите проблем.»; обязать опровергнуть размещенные сведения, взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Требования мотивирует тем, что является генеральным директором ООО "Юридическое бюро «Право и Закон». На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг, заключенного с ответчиком, обязался оказать ей услуги по представлению ее интересов в Нижневартовском городском суде по иску о защите пенсионных прав. Услуги по договору оказаны своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» в профиле компании сервиса Яндекс бизнес ответчик оставила указанный выше отзыв, в котором допустила в адрес него оскорбительные выражения, а также сведения, не соответствующие действительности. Полагает, что своими высказываниями ответчик унизила честь и достоинство, а также нанесла ущерб его деловой репутации, что явилось фактором, существенно затрудняющим дальнейшее осуществление профессиональной деятельности, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

        Истец – ФИО4, в судебное заседание не явился, адвокат по ордеру ФИО6 в судебное заседание явилась, требования поддержали в полном объеме.

        Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

         Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21,23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

          Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

          В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

         Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

          Под распространением данных сведений следует понимать, в частности, опубликование таких сведений в печати (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

             Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3). Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

         Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

            Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1 п. 9 Постановления ВС РФ N 3). Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчиках.

          В соответствии с абзацем 5 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 3 при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует не только руководствоваться нормами ФИО1 законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10). При этом необходимо иметь в виду, что используемое ЕСПЧ в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

           В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому человеку право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией ЕСПЧ при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание юридических услуг между ООО "Юридическое бюро «Право и Закон» и ФИО3 (л.д. 141-142).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдана доверенность №<адрес>7 на имя ФИО4 (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ определением Подольского городского суда заявление ФИО9 об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на площадке Яндекс-бизнес, распространен отзыв следующего содержания: «ФИО2... Он не ФИО2. Я сделала большую ошибку, что связалась с его агентством. Мне нужна была помощь в оформлении пенсии. Договор заключили (слава богу), но я предоставила свою трудовую книжку без акта передачи, мне его попросту не дали, а я не была в курсе, что он необходим. В результате -пенсионные проблемы так и остались моими проблемами. Исковое заявление было составлено неправильно. «Не по сути вопроса» -резюме судьи. И суды идут до сих пор! И все это из-за некомпетентности ФИО4. Пришлось нанимать еще адвокатов. Трудовая книжка утеряна ФИО4. По телефону разговаривает нагло. Не связывайтесь, если не хотите проблем.» (л.д. 47).

    В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт размещения ФИО3 указанного отзыва.

          Определением Подольского городского суда от 18.04.2024г. по ходатайству истца судом назначена лингвистическая экспертиза (л.д.108-109).

      Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. №№, выполненной НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики», эксперт пришел к выводу о том, что в тексте, размещенном в сети Интернет на площадке Яндекс-бизнес, а именно: «ФИО2... Он не ФИО2. Я сделала большую ошибку, что связалась с его агентством. Мне нужна была помощь в оформлении пенсии. Договор заключили (слова богу), но я предоставила свою трудовую книжку без акта передачи, мне его попросту не для, а я не была в курсе, что он необходим. В результате-пенсионные проблемы так и остались моими проблемами. Исковое заявление было составлено неправильно. «Не по сути вопроса» - резюме судьи. И суды идут до сих пор! И всё это из-за некомпетентности Агофонова. Пришлось нанимать ещё адвокатов. Трудовая книжка утеряна ФИО4. По телефону разговаривает нагло. Не связывайтесь, если не хотите проблем.» содержатся негативные сведения об ФИО4, его деятельности, личных, деловых и моральных качествах. Информация, умаляющая честь и достоинство гражданина, его деловую репутацию, содержится во всем тексте. Информация, умаляющая честь и достоинство гражданина, его деловую репутацию, выражена в форме утверждения и мнения, а именно: в форме утверждения выражен текстовый отрезок ФИО2... Он не ФИО2. Я сделала большую ошибку, что связалась с его агентством. Мне нужна была помощь в оформлении пенсии. Договор заключили (слова богу), но я предоставила свою трудовую книжку без акта передачи, мне его попросту не для, а я не была в курсе, что он необходим. В результате-пенсионные проблемы так и остались моими проблемами. Исковое заявление было составлено неправильно. «Не по сути вопроса» - резюме судьи. И суды идут до сих пор! И всё это из-за некомпетентности Агофонова. Пришлось нанимать ещё адвокатов. Трудовая книжка утеряна ФИО4. В форме мнения выражен текстовый отрезок по телефону разговаривает нагло. Не связывайтесь, если не хотите проблем. В содержании текста вышеуказанного обращения содержатся сведения о нарушении ФИО4 моральных норм и принципов.

В содержании текста вышеуказанного обращения сведения о нарушении ФИО4 действующего законодательства не содержатся. В содержании текста вышеуказанного обращения содержатся сведения о нарушении ФИО4 утверждения, умаляющие его производственно-хозяйственную, общественную деятельность, его деловую и общественную репутацию. Предложение «По телефону разговаривает нагло. Не связывайтесь, если не хотите проблем» содержит сведения, умаляющие достоинство, деловую репутацию ФИО4. Предложение «По телефону разговаривает нагло. Не связывайтесь, если не хотите проблем» не содержатся сведения унижающие честь, деловую репутацию ФИО4 (л.д.128-129).

      Пунктом 7 названного Постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

             Факт публикации в судебном заседании ответчиком не оспаривался. Вместе с тем, ответчик полагает, что спорные сведения представляют собой оценочные суждения, мнения, убеждения, которые в силу прямого указания п. 9 Постановления ВС РФ N 3 не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

    Отклоняя указанные доводы ответчика, суд исходит из того, что свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц. Выражение другими лицами своего мнения по какому-либо вопросу не является основанием для освобождения лица, распространившего эти сведения в том случае, если при этом был неправомерно нанесен вред защищаемым Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации ценностям - чести, достоинству и деловой репутации гражданина. Гражданское законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства гражданина путем оспаривания оценочных суждений, умаляющих указанные неимущественные права в силу оскорбительного характера таких высказываний.

           С учетом заключения судебной лингвистической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что распространенные ответчиком сведения в сети «Интернет» носят оскорбительный характер, поскольку указывают на несоответствие поведения истца нормам морали и нравственности, недобросовестность его в предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом информация, умаляющая честь и достоинство гражданина, его деловую репутацию, содержится во всем тексте отзыва ответчика о деятельности истца.

    При указанных обстоятельствах, суд обязывает ответчика опровергнуть размещенные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, путем размещения в сети Интернет на площадке Яндекс-бизнес сначала текст: «ФИО2... Он не ФИО2. Я сделала большую ошибку, что связалась с его агентством. Мне нужна была помощь в оформлении пенсии. Договор заключили (слава богу), но я предоставила свою трудовую книжку без акта передачи, мне его попросту не дали, а я не была в курсе, что он необходим. В результате -пенсионные проблемы так и остались моими проблемами. Исковое заявление было составлено неправильно. «Не по сути вопроса» - резюме судьи. И суды идут до сих пор! И все это из-за некомпетентности ФИО4. Пришлось нанимать еще адвокатов. Трудовая книжка утеряна ФИО4. По телефону разговаривает нагло. Не связывайтесь, если не хотите проблем.», а далее разместить текст следующего содержания: «сведения, размещенные выше не соответствуют действительности».

Поскольку размещенная ответчиком информация является порочащей, содержит оскорбление личности истца, распространение этих суждений влечет ответственность в виде присуждения компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

В данном случае причинение морального вреда истцу выразилось в результате нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, в адрес которого в сети «Интернет» высказаны оскорбительные оценочные суждения.

Согласно п.18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Принимая во внимание характер и содержание высказываний, а также степень их распространения, отсутствие у ответчика прямого умысла на распространение сведений, порочащих истца, суд, с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 рублей, в остальной части исковые требования ФИО4 к ответчику о взыскании компенсации морального вреда оставляет без удовлетворения.

       На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о защите чести, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

      Признать сведения, распространенные ФИО3 в сети Интернет на площадке Яндекс-бизнес, а именно: «ФИО2... Он не ФИО2. Я сделала большую ошибку, что связалась с его агентством. Мне нужна была помощь в оформлении пенсии. Договор заключили (слава богу), но я предоставила свою трудовую книжку без акта передачи, мне его попросту не дали, а я не была в курсе, что он необходим. В результате -пенсионные проблемы так и остались моими проблемами. Исковое заявление было составлено неправильно. «Не по сути вопроса» -резюме судьи. И суды идут до сих пор! И все это из-за некомпетентности ФИО4. Пришлось нанимать еще адвокатов. Трудовая книжка утеряна ФИО4. По телефону разговаривает нагло. Не связывайтесь, если не хотите проблем.» умаляющими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4.

Обязать ФИО3 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, путем размещения в сети Интернет на площадке Яндекс-бизнес сначала текст: «ФИО2... Он не ФИО2. Я сделала большую ошибку, что связалась с его агентством. Мне нужна была помощь в оформлении пенсии. Договор заключили (слава богу), но я предоставила свою трудовую книжку без акта передачи, мне его попросту не дали, а я не была в курсе, что он необходим. В результате -пенсионные проблемы так и остались моими проблемами. Исковое заявление было составлено неправильно. «Не по сути вопроса» -резюме судьи. И суды идут до сих пор! И все это из-за некомпетентности ФИО4. Пришлось нанимать еще адвокатов. Трудовая книжка утеряна ФИО4. По телефону разговаривает нагло. Не связывайтесь, если не хотите проблем.», а далее разместить текст следующего содержания: «сведения, размещенные выше не соответствуют действительности».

           Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

            Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере более 1 000 рублей оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

          Председательствующий                                     подпись        А.В. Волкова