Решение по делу № 2-683/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-683/2020

№ 12RS0002-01-2020-001275-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 30 ноября 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чаровой Т. А. к Тухватуллиной Н. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чарова Т.А. обратилась в суд с иском к Тухватуллиной Н.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период <дата> в сумме <.....>, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере процентов по ключевой ставке Банка России от суммы задолженности, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности. В обоснование иска указано, что решением Звениговского районного суда от <дата> по делу № в ее пользу с Тухватуллиной Н.М. взыскана задолженность по договору займа в размере <.....> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истица Чарова Т.А. требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Тухватуллина Н.М. против удовлетворения требований возражала в части, предъявленной за пределами срока исковой давности, не соглашаясь также в размером основного долга, приведенного истцом в расчетах.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Звениговского районного суда от <дата> по делу № в пользу Чаровой Т.А. с Тухватуллиной Н.М. взыскана задолженность по договору займа в размере <.....> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>

Истец ссылался, что Тухватуллина Н.М. задолженность в полном объеме не погасила, в настоящее время имеет намерение предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению.

Ответчицей Тухватуллиной Н.М. указывалось на погашение перед истцом задолженности в размере <.....>, истечении срока исковой давности для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных к Гражданском кодексе РФ).

Истцом заявлен период просрочки с <дата>. Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает подлежащим удовлетворению, за период с <дата> в связи со следующим.

В рассматриваемом случае обязанность по выплате истцу задолженности по договору займа подтверждена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции. Указанное решение вступило в законную силу <дата>, по настоящее время исполнено не в полном объеме. Доказательств иного в материалы дела ответчиком не предоставлено.

По мнению суда, если судебный акт о возмещении денежных средств не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму денежных средств.

Из справки судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП М.А.Н. от <дата> № следует, что на основании выданного Звенниговским районным судом исполнительного документа по делу № за период с <дата> взыскано и перечислено Чаровой Т.А. <.....>, за период с <дата> <.....>, за период с <дата> <.....>, а всего <.....>

Согласно справке ООО «<.....>» от <дата> из заработной платы Тухватуллиной Н.М. за период с <дата> удержана сумма <.....>

Последнее обстоятельство не учтено истцом при расчете подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет является неверным. Тухватуллиной Н.М. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в возражениях на исковое заявление было заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности по требованиям за период, имевший место до <дата> в связи с подачей иска <дата>.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Ответчиком при расчете задолженности по основному долгу, так и процентов по правилам ст. 395 ГК РФ учтены суммы, поступившие от Тухватуллиной Н.М. в пользу Чаровой Т.А. в счет исполнения решения Звениговского районного суда по делу №, в том числе удержанные по месту работы должника.

Расчет, произведенный ответчиком, проверен судом и признан правильным, за исключением определения начала течения срока исковой давности. Исковое заявление направлено истцом в суд почтовым отправлением <дата>, а потому следует считать пропущенным срок для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Тухватуллиной Н.М. в пользу Чаровой Т.А. подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Тухватуллиной Н. М. в пользу Чаровой Т. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> в размере <.....>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <.....>

Взыскивать с Тухватуллиной Н. М. в пользу Чаровой Т. А. проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере процентов по ключевой ставке Банка России, начиная с <дата> от суммы долга в размере <.....> или ее соответствующей части, по день фактического возврата суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года.