Решение по делу № 2-1103/2013 от 19.02.2013

дело № 2-1103/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Д. к Ш.Е.Р. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Ш.Е.Р. к К.С.Д. о признании договора займа безденежным,

у с т а н о в и л:

К.С.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Ш.Е.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, расходов на юридические услуги, в котором просит взыскать с Ш.Е.Р. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 месяцев) в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., стоимость оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Е.Р. и К.С.Д. заключен договор займа в размере <данные изъяты> руб., согласно которого К.С.Д. передал ответчику заем в сумме <данные изъяты>., а Ш.Е.Р. обязалась вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.Р. не возвратила сумму истцу. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть долг, однако Ш.Е.Р. игнорирует требования истца и возвращать деньги не намерена.

В ходе производства по гражданскому делу ответчик Ш.Е.Р. обратилась со встречным исковым заявлением к К.С.Д., в котором просит суд признать договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между К.С.Д. и Ш.Е.Р. незаключенным ввиду его безденежности.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что на момент подписания оспариваемого договора займа она находилась в тяжелых жизненных обстоятельствах, т.к. на то время являлась директором ООО «Стелла» и осуществляла общее руководство деятельностью детской комнаты «Хатуна Матата». Ввиду того, что помещение, в котором располагалась детская комната, находилось в аренде и требовало ремонта, потому у нее перед третьими лицами образовалась задолженность. Для сохранения своего бизнеса она была вынуждена подписать предложенный ей третьими лицами договор от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором были проставлены подписи К.С.Д., с которым она знакома не была, и как следствие денег не получала. То, что ею ДД.ММ.ГГГГ возвращена часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб., указывает лишь на то, что деньги в действительности были переданы, но не К.С.Д., а иному лицу. Сам по себе факт подписания оспариваемого договора и частичного погашения по нему задолженности не свидетельствует о том, что договор последним не подписывался. Следовательно, деньги им не передавались и ему не возвращались, тогда как в самом договоре четко прописан займодавец. Факт предъявления оспариваемого договора займа, как основание для взыскания с Ш.Е.Р. денежной суммы, не подтверждает факт передачи денежных средств, указанных в соглашении, т.к. в соглашении прописан кредитор К.С.Д., каковым он не является. Согласно п.6.1 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежаще уполномоченным на то представителями сторон.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску К.С.Д. не участвовал. Согласно данных им письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ, он заключил с Ш.Е.Р. договор займа на следующих условиях: сумма займа <данные изъяты> руб., ежемесячные проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. С Ш.Е.Р. он ранее знаком не был. Узнал о ней от К.С.Х., которая попросила о возможности предоставить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в долг под проценты Ш.Е.Р. После передачи денег К.С.Х. вернула подписанный Ш.Е.Р. договор займа и акт приема-передачи денежных средств. В аналогичном порядкеДД.ММ.ГГГГ им были получены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. и подписано дополнительное соглашение о продлении договора займа на прежних условиях до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по его месту работы пришла Ш.Е.Р. по вопросу возврата суммы займа. В разговоре он пояснил ей, что денежные средства она может вернуть также через К.С.Х., однако в указанный период Ш.Е.Р. долг и проценты по нему не вернула.

Представитель К.С.Д. по доверенности Г.М.Х. в судебном заседании представила отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Е.Р. (Заемщик) и К.С.Д. (Займодавец) подписан договор денежного займа №, согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере <данные изъяты>., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п.2.1 договора К.С.Д. передал Ш.Е.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что между К.С.Д. и Ш.Е.Р. заключен договор займа. Поскольку факт займа подтвержден актом приема-передачи денежных средств, а доказательства исключительных случаев, установленных в п.2 ст.812 ГК РФ приведены не были, то безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами. Никаких допустимых доказательств безденежности договора Ш.Е.Р. не представлено. Доводы основаны лишь на собственных объяснениях, не признаны К.С.Д., поэтому доказательствами по делу являться не могут. Также ею заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, в котором просит применить срок исковой давности в отношении требований Ш.Е.Р. о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду его безденежности и в удовлетворении встречных исковых требований Ш.Е.Р. отказать, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ начал свое течение срок исковой давности для оспаривания указанного договора займа по мотивам его безденежности. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Ш.Е.Р. в судебном заседании не участвовала.

Представитель Ш.Е.Р. по доверенности Л.Н.Е. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований К.С.Д. просила отказать, встречные исковые требования ее доверителя- удовлетворить, привела в обоснование доводы, изложенные в иске. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом в период с июня по октябрь 2009 г.

Свидетель К.С.Х. показала суду, что с К.С.Д. ее связывают дружеские отношения, с Ш.Е.Р. они также знакомы. В 2009 году Ш.Е.Р. обратилась к ней с просьбой срочно одолжить <данные изъяты> рублей под любые проценты для коммерческой деятельности. Такой суммы у свидетеля не было, она обратилась к своим знакомым и К.С.Д. согласился предоставить займ. Лично присутствовать при передаче денег К.С.Д. не пожелал, поэтому отдал ей деньги и подписанный им договор. Свидетель позвонила Ш.Е.Р., предложила подъехать к ней в офис на у. <адрес> Там она передала Ш.Е.Р. деньги в <данные изъяты> рублей, та их пересчитала, после чего подписала договор займа. Один экземпляр она забрала себе, второй- передала свидетелю.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение своих исковых требований К.С.Д. представлен заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он передал Ш.Е.Р. заем в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2 договора за пользование займом устанавливается ежемесячно 10 % от суммы займа. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до 11 числа каждого месяца.

Данный договор составлен в простой письменной форме, подписан К.С.Д. и Ш.Е.Р.

На договоре займа также имеется подпись Ш.Е.Р. в получении денежной суммы в размере 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на договоре сделаны две рукописные записи:

- К.С.Д. о том, что он получил деньги (проценты) в сумме <данные изъяты>,

- Ш.Е.Р. о том, что ею возвращены проценты в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Далее на договоре выполнена рукописная запись о том, что договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ на прежних условиях, после чего подписан сторонами.

В судебном заседании представителем Ш.Е.Р. подлинность ее подписей в договоре займа не оспаривалась.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между К.С.Д. и Ш.Е.Р.

Между тем, статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако доказательств того, что Ш.Е.Р. исполнила взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, у суда имеются все основания для вывода об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Ш.Е.Р. в пользу К.С.Д. суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

При этом, нахождение договора займа у К.С.Д. подтверждает факт заключения договора займа Ш.Е.Р. именно с ним, а не иным лицом. Разные паспортные данные К.С.Д. в договоре займа и выданной на представление его интересов в суде доверенности, а также описка в его фамилии в договоре займа (вместо «К.С.Д.» указано «Конов») существенного значения не имеют.

Что касается заявления Ш.Е.Р., содержащегося во встречном иске, а также устном заявлении ее представителя Л.Н.Е., о пропуске К.С.Д. срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Часть 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено исполнение обязательства по уплате процентов за пользование займом ежемесячно до 11 числа каждого месяца, то срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу в отдельности.

Следовательно, о нарушении обязательства по выплате процентов за пользование займом истцу было известно после 11 числа соответствующего месяца, когда заемщиком платеж не был произведен, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу.

Поскольку с настоящим иском К.С.Д. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, сроки исковой давности по процентам за пользование займом, которые должны быть внесены Ш.Е.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд истекли.

С учетом изложенного, с Ш.Е.Р. в пользу К.С.Д. подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленных требований, в размере <данные изъяты> рублей (35 месяцев <данные изъяты>

В то же время, поскольку действие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ на прежних условиях, что удостоверено подписями сторон, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы займа К.С.Д. не пропущен.

В обоснование заявленных встречных исковых требований к К.С.Д. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным вследствие его безденежности Ш.Е.Р. ссылается на ст. ст. 807, 808, 812 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком путем свидетельских показаний, в тех случаях, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерны следующие признаки:

- она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях;

- совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Между тем, каких- либо допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что договор займа заключен под влиянием стечения тяжелых обстоятельств Ш.Е.Р. суду не представлено.

Напротив, доводы Ш.Е.Р. о безденежности договора займа опровергаются письменными доказательствами – ее подписью в получении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.С.Х., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.Р. получила от К.С.Д. в долг денежные средства в указанном размере.

Более того, о признании Ш.Е.Р. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и его условий свидетельствуют ее действия по возврату К.С.Д. процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ

Факт обращения Ш.Е.Р. с заявлениями в правоохранительные органы о привлечении третьих лиц к уголовной ответственности не является доказательством в обоснование заявленных ею встречных исковых требований.

Кроме того, представителем К.С.Д. сделано заявление о пропуске Ш.Е.Р. срока исковой давности.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как усматривается из материалов дела, со встречным исковым заявлением к К.С.Д. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности Ш.Е.Р. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 года после его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении в удовлетворении встречных исковых требований Ш.Е.Р. отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковыхтребований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с Ш.Е.Р. в пользу К.С.Д. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из объема и категории дела, его сложности, необходимого для подготовки искового заявления времени, участия представителя в судебных заседаниях, содержания платежных документов, свидетельствующих об условиях, определенных сторонами при заключении договора на оказание правовой помощи, суд полагает, что размер судебных расходов, отвечающий требованиям разумности и справедливости, составит <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░