Решение по делу № 2-7828/2019 от 08.10.2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Люберцы                               ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Областная управляющая компания» к И о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «Областная управляющая компания», обратился в суд с иском, к ответчику И о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 77247,79руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21562,47руб., расходов по госпошлине в сумме 1554рубля.

Представитель истца, по доверенности Б, в судебное заседание не явилась.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что произведенная ответчиком оплата частично была учтена в общем периоде задолженности, иные оплаты приняты во внимание быть не могут, поскольку не поступили на счет управляющей компании.

Ответчик И в суд не явился, извещался.

Представитель по доверенности А в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что ответчик добровольно оплачивает ЖКУ с октября 2018года. До этого не оплачивал, поскольку квартира фактически не передавалась, истец препятствовал ответчику в пользовании квартирой, несмотря на наличие судебного решения о признании за ответчиком права собственности. По состоянию на дату судебного заседания задолженности ответчик не имеет по оплате ЖКУ, оплаты производятся им по выставленным истцом ЕПД.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а так же оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчик И является собственником <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ на основании Постановления Десятого Арбитражного Апелляционного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГг., что подтверждается судебными актами, выпиской из ЕГРН.

Данным Постановлением за И признано право собственности на <адрес> по вышеуказанному адресу общей площадью 62,2кв.м.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Областная управляющая компания».

Согласно доводам истца, ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате жилья и ЖКУ, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за ним образовалась задолженность в размере 81069рублей 20копеек.

Возражая против доводов истца, ответчик представил квитанции об оплате коммунальных услуг за период с октября 2018г. по ноябрь 2019г., пояснив, что фактически квартира была ему передана в октябре 2018года после регистрации права собственности. С октября 2018г. по настоящее время он надлежащим образом оплачивает ЖКУ.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

- лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Из материалов дела следует, что в апреле 2016 года многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию. Данное обстоятельство стороной истца не отрицалось.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснила, что застройщик не предложил ответчику передать квартиру, дом находился под охраной, двери в подъезд были закрыты кодовым замком, и войти в квартиру было нельзя. Ответчик не мог попасть в дом без акта приема-передачи или без выписки из ЕГРН, несмотря на то, что он уже имел судебный акт о праве собственности на квартиру. Из ответов прокуратуры и администрации следовало, что истец игнорировал судебный акт о праве собственности на квартиру и не пускал собственников в свои квартиры, тем самым нарушал закон.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не имел доступа в квартиру и не проживал в ней.

Данное обстоятельство установлено также решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГг. И получил выписку из ЕГРН о праве собственности на квартиру.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлено Апелляционное Определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГг. согласно которому на Министерство строительного комплекса Московской области возложена обязанность в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, направить в Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области заявление о государственном кадастровом учете многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с приложением разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате жилья и ЖКУ возникла у ответчика с октября 2018г. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено и материалы дела не содержат. Истец не представил суду доказательства, которые опровергали бы доводы ответчика о том, что он не проживал в квартире в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за который истец, в том числе просил взыскать с него жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая, что с октября 2018г. ответчик надлежащим образом производит оплату ЖКУ по выставленным ему квитанциям, что подтверждено в ходе судебного разбирательства соответствующими платежными документами, выписками истца о поступлении денежных средств за период апрель, май, июнь 2019года, и истцом не оспорено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд не может согласится с доводами истца относительно не поступления денежных средств от ответчика, поскольку из представленных документов следует, что истец ненадлежащим образом ведет деятельность по сбору коммунальных платежей, так из нескольких представленных ЕПД за один и тот же период времени, ежемесячные начисления разнятся, не совпадают, в одном из комплектов ЕПД отсутствуют сведения о поступлении денежных средств, однако, данное обстоятельство ответчиком подтверждено документально.

Поскольку истцу отказано в иске о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по плате госпошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Областная управляющая компания» к И о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                   Е.Б. Деева