Решение от 16.08.2021 по делу № 2-3355/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-3355/2021                        16 августа 2021 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

    С участием истца Есилевской Ю.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есилевской Ю. В. к Степанову В. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Есилевская Ю.В. обратилась в суд с иском к Степанову В.Н. о взыскании денежных средств.

    В обосновании заявленных требований указывает, что согласно предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались в будущем заключит договор о продаже недвижимости на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    Предметом основного договора согласно п. 1.2 предварительного договора является купля-продажа недвижимого имущества квартиры общей площадью 28,1 кв.м, расположенной на 15 этаже многоэтажного дома по адресу: <адрес>

    Стоимость квартиры составляет 4 250 000 рублей. Квартира находится в залоге у ПАО «Банк Санкт-Петербург» в силу закона. Продавец принимает на себя обязательство освободить продаваемую квартиру от указанного залога до момента подписания основного договора.

    В день подписания предварительного договора покупатель продавцу аванс в сумме 650 000 рублей для погашения продавцом его задолженности перед ПАО «Банк Санкт-Петербург» по кредитному договору. Сумма аванса по предварительному договору является одновременно сумой задатка, которая обеспечивает выполнение сторонами своих обязательств по предварительному договору.

    Согласно расписке продавец (ответчик) получил денежные средств в сумме 650 000 рублей по предварительному договору от истца ДД.ММ.ГГГГ.

    Дата подписания основного договора согласно п. 1.3.2 предварительного договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно, дата заключения основного договора согласно п.1.3.3. – ДД.ММ.ГГГГ, если сторонами не будет достигнуто соглашение о другом.

    Истец указывает, что ответчик уклонялся от заключения основного договора купли-продажи квартиры, в июне 2020 года истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако ответа на претензию получено не было.

    Истец просит взыскать сумму уплаченного задатка в двойном размере 1 300 000 рублей.

    Истец Есилевская Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Степанов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о проведении заседания в свое отсутствие, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Копия искового заявления согласно отчета об отслеживании отправления Почты России ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, возражений на иск в суд не представлено.

    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, указанного в предварительном договоре и на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановым В.Н. и Есилевской Ю.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которого стороны обязуются заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором.

    Согласно п.1.2 предмет основного договора, в соответствии с котором по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, общей площадью 28,1 кв.м., количество комнат 1, расположенную на 15 этаже многоэтажного дома по адресу: <адрес>.

    Пунктом 1.3.1 предусмотрено, что цена квартиры составляет 4 250 000 рублей.

    Дата подписания основного договора – до ДД.ММ.ГГГГдпа включительно.

    Дата заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ, если сторонами не будет достигнуто соглашение о другом.

    Согласно п.2.1.1 в день подписания настоящего предварительного договора покупатель уплачивает продавцу аванс в сумме 650 000 рублей для погашения продавцом его задолженности перед ПАО «Банк Санкт-Петербург» по кредитному договору. Сумма аванса по настоящему договору является одновременно суммой задатка, которая обеспечивает выполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору.

    Согласно представленной расписки ответчик Степанов В.Н. получил от Есилевской Ю.В. денежные средства в размере 650 000 рублей по предварительному договору купли-продажи за продаваемую квартиру (л.д. 29)

    В соответствии с 3.1 обеспечением исполнения покупателя и продавцом своих обязательств по настоящему договору является задаток, указанный в пункте 2.1.1. и 2.1.2 предварительного договора. К отношениям сторон о задатке применяются положения ст. 380 и ст. 381 ГК РФ.

    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

По смыслу изложенных норм права, задаток подлежит возврату в зависимости от того, по чьей вине не был заключен основной договор.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключенное между сторонами соглашение однозначно свидетельствуют о том, что между ними было достигнуто условие, согласно которому переданная ответчику сумма в размере сумма является задатком в том понимании и с теми последствиями, которые определены положениями ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что предлагала ответчику заключить основной договор купли-продажи, но ответчик перестал выходить на контакт, потом истец узнала, что квартира продана третьим лицам на 200 000 рублей дороже. Приехав в квартиру, новые собственники сказали, что не знали о предварительном договоре с истцом. В июне месяце была направлена претензия о возврате аванса 650 000 рублей, который одновременно являлся суммой задатка, однако ответа на претензию не последовало.

Судом установлено, что условия предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ содержат указание на срок заключения (подписание) основного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, являющееся предметом договора, на основании договора купли-продажи зарегистрировано за иным лицом.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий стороны договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Из объяснений истца не следует, что договор прекратился в связи с взаимной утратой интереса к его заключению, квартира была продана третьим лицам по цене выше, чем указано в предварительном договоре.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, поведение сторон предварительного договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченного задатка в двойном размере 1 300 000 руб. (650 000 х 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 14 700 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 314 700 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░