Решение по делу № 2-32/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-32/2018                             

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е     

29 января 2018 года                                     г.Юрьев-Польский     

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                        Забавновой О.М.,

при секретаре                                                                    Машининой Т.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польском гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Филиппову И. А., Филипповой С. Н., Филипповой Т. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

              ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Филиппову И. А., Филипповой С. Н., Филипповой Т. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 304 763 руб. 27 коп., госпошлины.

Истец в судебные заседания, назначенные на 15.01.2018, 29.01.2018 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчики, извещенные надлежащим образом по адресам регистрации, в суд не явились, возражений не представили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           В судебные заседания, назначенные на 15.01.2018, 29.01.2018, истец не явился, о причинах неявки не известил.

То есть, истец о рассмотрении дела дважды извещался судом надлежащим образом, в суд по вторичному вызову не явился. Суд, учитывая отсутствие требований ответчиков о рассмотрении дела по существу, отсутствие возражений относительно оставления иска Сбербанка без рассмотрения, отсутствие ходатайств истца об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в отсутствие истца, полагает иск ПАО Сбербанк оставить без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

                     о п р е д е л и л:

              исковое заявление      ПАО «Сбербанк России» к Филиппову И. А., Филипповой С. Н., Филипповой Т. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без рассмотрения.

       Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

         Судья                       подпись                                 Забавнова О.М.

Определение вступило в законную силу 29 января 2018 года.