Решение по делу № 1-12/2024 (1-140/2023;) от 30.11.2023

№1-12/2024 (№1-140/2023)

УИД 63RS0026-01-2023-001464-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань                 10 января 2024 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Баринова Н.А.

При секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого Сухарского А.В.

адвоката Серова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сухарского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

20.12.2022 Сызранским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, снят с учета 05.04.2023 в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сухарский А.В. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так Сухарский А.В., имеющий в установленном порядке не снятую и не погашенную судимость по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 20.12.2022 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 09.01.2023 года), осознавая, что является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 13.05.2023 года примерно в 20 часов начал движение по автодорогам Сызранского района, на принадлежащем ему скутере «<данные изъяты>» без регистрационного знака, совершая движение в состоянии опьянения из с. Печерское Сызранского района Самарской области по автодорогам Сызранского района Самарской области до 933 км а/д М5 Урал, где 13.05.2023 года примерно в 20 часов 30 минут Сухарский А.В. был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» и в 20 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного на 933 км а/д М5 Урал Сызранского района Самарской области, сотрудником ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», Сухарскому А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Юпитер» № (свидетельство о поверке действителен до 18.07.2024 года), что Сухарский А.В. сделать согласился. При проведении медицинского освидетельствования в 02 часа 47 минут 13.05.2023 года у освидетельствуемого Сухарского А.В. согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.05.2023 года были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе – 0,446 мг/л выдыхаемого воздуха.

Сухарский А.В. с данным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 5 лет лишения свободы.

Все вышеизложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, следует уточнить формулировку обвинения, указанием, что Сухарский А.В. управлял не автомобилем, а механическим транспортным средством (скутером). При этом суд принимает во внимание, что исследование этого обстоятельства не требует оценки, так как в соответствии со ст. 252 УПК РФ положения подсудимого не ухудшаются и формулировка обвинения должна выглядеть следующим образом: Сухарский А.В. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Сухарскому А.В. наличие у него на иждивении с его слов шестерых малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Сухарскому А.В. - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительной характеристики с места жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Приговором Сызранского районного суда Самарской области от 20.12.2022 Сухарский А.В. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 09.01.2023.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в настоящее время Сухарский А.В. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сухарскому А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Сухарский А.В. совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной в законном порядке судимости за аналогичное преступление, продолжил заниматься преступной деятельностью и самостоятельно не встал на путь исправления. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи обвинения, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и восстановления социальной справедливости.Вместе с тем, поскольку преступление не повлекло тяжких последствий, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение Сухарского А.В. после совершения преступления, его возраст и состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и его трудоспособность, учитывая характеризующие подсудимого данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому Сухарскому А.В. наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого. При этом противопоказаний к назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Определяя Сухарскому А.В. конкретный размер наказания в виде исправительных работ, суд учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу ч. 3 ст. 50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Устанавливая конкретный размер удержаний в доход государства, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественный опасности содеянного.

Суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжелых последствий. В связи с этим суд назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения указанного вида наказания в качестве дополнительного к исправительным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Сухарский А.В. наказание по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 20.12.2022 в виде обязательных работ на срок 200 часов отбыл и снят с учета 05.04.2023; в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев не отбыл, согласно справки ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» дата исполнения приговора – 09.07.2024.

С учетом изложенного суд считает необходимым окончательное дополнительное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Кроме того, при совокупности приговоров дополнительное наказание не может превышать максимального срока, предусмотренного для данного вида наказания общей частью УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому Сухарскому А.В. наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Данные о том, что состояние здоровья Сухарского А.В. препятствует отбыванию им наказания, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из обстоятельств преступления, совершенного Сухарским А.В. следует, что скутер «UFO 50» без регистрационного знака принадлежит Сухарскому А.В. на праве собственности и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, суд принимает решение о конфискации принадлежащего подсудимому скутера, как орудия преступления, который в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Поскольку уголовное дело в отношении Сухарского А.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, он в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от процессуальных издержек, их надлежит возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественное доказательство подлежит распределению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 241, ч. 2 ст. 303, ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Сухарского А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка Сухарского А.В. 5% ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 20.12.2022 и окончательно назначить Сухарскому А.В. наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка Сухарского А.В. 5% ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сухарскому А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

– скутер «<данные изъяты>» без регистрационного знака – конфисковать в доход государства.

-CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий