Решение от 25.10.2022 по делу № 2-4308/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-4308/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Баранчикова М.Е. к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области об отмене заключения служебной проверки,

установил:

Баранчиков М.Е. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области об отмене заключения служебной проверки. В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключения служебной проверки он признан виновным в совершении дисциплинарного проступка. Полагает, что при проведении проверки не были выяснены все обстоятельства, не выполнены мероприятия, необходимые для вынесения итогового заключения, чем нарушаются его права. По указанным основаниям, просит суд отменить заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГ о признании его виновным в совершении дисциплинарного проступка.

В судебное заседание истец Баранчиков М.Е. надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика УМВД России по Орловской области по доверенности Храпов Д.О. исковые требования не признал по доводам, указанным в возражениях на иск.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий урегулирован ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2012 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данная норма устанавливает, что порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения, предусмотренных пунктами 1 - 6 и 9 части 1, частями 2 и 3 статьи 48 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником). Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

На основании ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Пунктом 9 данной статьи предусмотрено, что порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Такой порядок установлен приказом МВД России от 26.03.2013 №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В судебном заседании установлено, что Баранчиков М.Е. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГ, в занимаемой должности <данные изъяты>

Заключением служебной проверки утвержденной начальником УМВД России по Орловской области ФИО10, Баранчиков М.Е. признан виновным в <данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском, Баранчиков М.Е. указал о несогласии с принятым по итогам проведения проверки заключением от ДД.ММ.ГГ, поскольку при проведении проверки не были выяснены все обстоятельства, не выполнены мероприятия, необходимые для вынесения заключения по итогам служебной проверки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании рапорта ФИО11 от ДД.ММ.ГГ проведена проверка по факту того, что Баранчиков М.Е. небрежно относится к <данные изъяты>

Кроме того, в рапорте изложена информация о <данные изъяты> при этом указание на совершении данных действий Баранчиковым М.Е. рапорт не содержит.

По информации изложенной в рапорте ФИО11 начальником УМВД России по Орловской области в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктами 5, 14 Порядка, ДД.ММ.ГГ назначена служебная проверка, проведение которой поручено <данные изъяты> совместно с <данные изъяты>

В течении предусмотренного пунктом 16 Порядка 30-ти дневного срока проведена служебная проверка, заключение по результатам которой подготовлено ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ утверждено начальником УМВД России по Орловской области.

В ходе проведения проверки ФИО13 собраны доказательства, а именно им документально подтверждены дата и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину.

При проведении проверки собраны доказательства, свидетельствующие о закреплении служебного транспортного средства за Баранчиковым М.Е. - <данные изъяты>, согласно которого Баранчиков М.Е. использовал закрепленное за ним транспортное средство <данные изъяты> Кроме того, при проведении проверки проведена <данные изъяты>, в присутствии Баранчикова М.Е. По результатам сверки составлен акт, подписанный членами комиссии, с которым Баранчиков М.Е. ознакомлен, путем проставления личной подписи.

Из вышеуказанного акта следует, что показания спидометра по путевому листу составляют <данные изъяты> фактические показания составляют <данные изъяты>, расхождения в показателях составляют <данные изъяты> С данными сведениями Баранчиков М.Е. ознакомлен путем проставления личной подписи.

В целях установления обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности Баранчикова М.Е., а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, сотрудниками при проведении проверки была запрошена справка по форме №***, при изучении которой было установлено, что Баранчиков М.Е. в занимаемой должности состоит непродолжительный период, а также наличие у истца <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ от Баранчикова М.Е. отобрано объяснение, в котором он пояснил о том, что о расхождении показаний, отраженных в путевом листе с фактическими показаниями ему известно с момента закрепления за ним транспортного средства, вместе с тем, при использовании автомобиля им вносился фактический пробег за день. В этом же объяснении Баранчиков пояснил, что не производил действий <данные изъяты>

При анализе полученных в ходе служебной проверки материалов сделан вывод о нарушении Баранчиковым М.Е. требований пункта 41 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2013 № 1045, выразившиеся во внесении в путевой лист информации о суточном пробеге автомобиля, что повлекло искажение сведений о фактическом пробеге на <данные изъяты>. За указанное нарушение служебной дисциплины предложено мер дисциплинарной ответственности не применять, ограничится ранее наложенным взысканием в виде <данные изъяты> Указанное решение утверждено начальником УМВД России по Орловской области ФИО10

В соответствии с пунктом 41 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2013 № 1045 водитель, закрепленный за транспортным средством, отвечает за техническое состояние, комплектность транспортного средства, перерасход ГСМ, а также за заполнение и комплектность путевой документации в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России.

Приложением №7 к Порядку организации транспортной деятельности утверждена форма путевого листа для легкового автомобиля системы МВД России, в графе 19 которого необходимо отражать показания спидометра после окончания смены.

Таким образом, в ходе служебной проверки установлен и доказан факт искажения сведений о показаниях спидометра, вносимых в графу 19 путевого листа на служебный автомобиль Баранчиковым М.Е., который вносил отличные от фактических показания спидометра.

Факт <данные изъяты> на служебном транспортном средстве не нашел своего повреждения, таким образом, к дисциплинарной ответственности за данное нарушение истец не привлекался.

Разрешая возникший спор и проверяя законность проведенной служебной проверки, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истец допустил нарушение трудовой дисциплины, чем совершил вменяемый ему дисциплинарный проступок, при этом дисциплинарное взыскание работодателем не применялось, вместе с тем, учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, нарушений, при проведении проверки, работодателем не допущено, при этом, учтены отягчающие и смягчающие вину обстоятельства по делу. Сроки проведения служебной проверки работодателем не нарушены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе Баранчикову М.Е. в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области об отмене заключения служебной проверки в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░