Решение по делу № 33-4822/2017 от 08.11.2017

Судья Баторова Д.А.

Поступило 08 ноября 2017 г. 33-4827

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 25 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Базарова В.Н. и Гимадеевой О.Л., при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Плотникова В.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 сентября 2017 года, которым исковые требования Плотникова В.Н. к ПАО "ТГК-14" о признании отсутствующей задолженности, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ПАО «ТГК-14», Плотников В.Н. с учетом уточнения иска просил признать задолженность по тепловой энергии в сумме 21232,01 руб. отсутствующей.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> и на него открыт финансовый лицевой счет <...>. В течение длительного времени ответчик приписывает ему несуществующие долги. В январе 2016 по представлению прокуратуры Железнодорожного района г. Улан-Удэ ответчик вернул образовавшуюся переплату за предоставленные услуги по отоплению в размере 26700 руб. Со слов работников ПАО «ТГК-14» в январе 2016 г. на его лицевом счете имелась переплата за отопление в размере 6900 руб. Однако в феврале 2016 года ответчик предъявил ему задолженность за услуги по отоплению в размере 20000 руб., с чем он не согласен.

В судебном заседании истец Плотников В.Н. иск поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ТГК-14»
Толстихина К.Е. возражала против удовлетворения иска, представила письменные
возражения.

Третье лицо Плотникова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Плотников В.Н., подал апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда и постановлении нового судебного акта об удовлетворении иска, указывая на те же доводы, что и в исковом заявлении. Автор жалобы дополнительно обращает внимание суда апелляционной инстанции, что ответчик неоднократно в судебном порядке предъявлял к ним требования о взыскании задолженности за отопление, по которому суды выносили различные судебные постановления: о взыскании суммы долга, об отказе в удовлетворении иска, о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. С некоторыми решениями мирового судьи о взыскании задолженности он не согласен, так как на момент их вынесения у них не было задолженности. Более того по исполнительным документам службой судебных приставов были арестованы их банковские счета, по которым допускались незаконные удержания денежных средств, о чем свидетельствует меры прокурорского реагирования по его обращению, 26700 руб. были возвращены ответчиком. На момент сверки в ТГК-14 в январе 2016 г. за отопление имелась переплата в размере 6938,23 руб., однако в феврале 2016 г. ответчик им выставил долг за отопление. Полагает, что ответчик начисляет им задолженность за отопление, которое должны были быть списаны за счет образовавшейся переплаты.

В суде апелляционной инстанции Плотников В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика ПАО «ТГК-14» Толстихина К.Е. возражала против отмены решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая спор, суд не усмотрел оснований для признания действий ответчика по начислению истцу и членам его семьи денежных средств за предоставленные им услуги по отоплению в квартиру <...> незаконными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно предусмотрена ст. 153 и ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли в жилом помещения по адресу: <...>

Судом апелляционной инстанции произведен анализ лицевого счета, открытого на истца за получение услуг по отоплению.

Из финансового лицевого счета следует, что с 2008 г. по день обращения с иском в суд, собственники жилого помещения по адресу: г. Улан-Удэ ул. Гагарина, 81-140 производили оплату с нарушением требований положений ст. 153 и ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, нерегулярно, с нарушением срока, часть денежных средств поступала на лицевой счет истца, которые были удержаны судебными приставами-исполнителями на основании исполнительных документов, выданных мировыми судьями судебных участков Железнодорожного района г. Улан-Удэ, всего за период с 2008 г. по 2017 г. было вынесено 11 судебных постановлений о взыскании с собственников жилого помещения по адресу: <...> в пользу ПАО «ТГК_14» задолженности по коммунальным услугам.

В настоящее время все исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

Согласно лицевого счета на начало июня 2008 г. у собственников вышеназванного жилого помещения числилась задолженность в размере 30702, 90 руб., за период с июня 2008 г. по октябрь (включительно) 2015 г. ответчиком была оказана услуга на сумму 193106.95 руб., всего ответчиком оказана услуга за отопление на сумму 223809.85 руб. (30702.90 + 193106.95).

За период с июня 2008 г. по октябрь 2015 г. на лицевой счет собственников жилья Плотниковых поступила денежная сумма в размере 229143.51 руб., включая возврат сумм ответчиком на лицевой счет истца в размере 3335.99 руб. (в октябре, в декабре 2009 г., в январе, ноябре, декабре 2010 г., в январе, ноябре 2011 г.).

На начало ноября 2015 г. на лицевом счете истца образовалась переплата в размере 5333,66 руб., которая была направлена на погашение задолженности по услуге «горячее водоснабжение», что отражено на лицевом счете истца по горячему водоснабжению.

В ноябре 2015 г. начислена услуга по отоплению в размере 2809.82 руб., на лицевой счет истца по отоплению поступило 2208.92 руб., задолженность за отопление в ноябре 2015 г. составила 600,90 руб.

В декабре 2015 г. ответчиком начислена услуга за отопление в размере 2809.82 руб., на счет истца поступило 8139.52 руб., с учетом задолженности за ноябрь 2015 г. в размере 600.90 руб. на лицевом счете истца образовалась переплата в размере 4728.80 руб., из них 1608.53 руб. была направлена на погашение задолженности по горячей воде, итого сумма переплаты в декабре 2015 г. за отопление составила 3120.27 руб. Погашение задолженности по услуге по снабжению горячей водой в размере 1608.53 руб. отражено на лицевом счете истца по горячему водоснабжению.

В январе 2016 г. ответчиком начислена услуга за отопление в размере 1948.79 руб., также произведена корректировка по прибору учета, в результате которой на лицевой счет истца возвращена сумма в размере 10261.87 руб., итого сумма переплаты за отопление составила 11433,35 руб., с указанной суммы удержана сумма госпошлины в размере 515.16 руб., поскольку судебный пристав указанную сумму ошибочно направил на погашение задолженности по коммунальным услугам. Всего переплата в январе 2016 г. составила 10918.20 руб. В январе 2016 г. какие-либо суммы для погашения услуг по отоплению на лицевой счет истца не поступило.

В феврале 2016 г. ответчиком начислена услуга за отопление в размере 1948.79 руб., в этом же месяце удержана сумма в размере 2904.81 руб. за установку общедомового прибора учета, а также с лицевого счета списана 26637.84 руб. в связи с представлением прокурора, указанная сумма возращена истцу. Итого на начало марта 2016 г. у истца образовалась задолженность по отоплению в размере 20573.24 руб. (1948.79 +2904.81 + 26637.84 = 31491,44 -10918.20). В феврале 2016 г. какие-либо суммы для погашения услуг по отоплению на лицевой счет истца не поступило.

С марта 2016 г. по июнь 2017 г. (включительно) ответчиком начислена услуга за отопление в размере 32673.89 руб., всего на начало июля 2017 г. с учетом задолженности ответчиком оказана услуга за отопление на сумму 53 247.13 руб. (20573.24 + 32673.89). В марте 2016 г. какие-либо суммы для погашения услуг по отоплению на лицевой счет истца не поступило.

С марта 2016 г. по июнь 2017 г. (включительно) на лицевой счет истца поступило денежных средств в размере 30419.79 руб. С марта 2016 г. по июнь 2017 г. на лицевой счет истца ответчиком произведено перемещение денежных средств с услуги «горячее водоснабжение» на услугу «отопление» в размере 5161.24 руб. в связи с образовавшейся переплатой по услуге «горячее водоснабжение». Кроме того, произведен перерасчет по ОДПУ с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. по услуге «отопление» в сумме 2695.87 руб., с лицевого счета истца указанная сумма удержана. Итого на начало июля 2017 г. у истца по услуге «отопление» числилась задолженность в размере 20361.97 руб. (53 247.13 + 2695.87 – 30419.79 – 5161.24). Задолженность в размере 20361.97 руб. числится в лицевом счета истца на начало июля 2017 г. Перемещение денежных средств с услуги «горячее водоснабжение» на услугу «отопление» в размере 5161.24 руб. отражены на лицевом счете за горячую воду.

При таких обстоятельствах полагать, что ответчиком предъявляются истцу необоснованные суммы по оказываемой услуге «отопление» не имеется.

Довод жалобы о том, что в январе 2016 г. ответчик вернул излишне оплаченную сумму за услугу «отопление» в размере 26637.84 руб. судом апелляционной инстанции проверен и установлено, что данная сумма действительно возвращена истцу в феврале 2016 г. по представлению прокуратуры Железнодорожного района г. Улан-Удэ, поскольку данная сумма была излишне удержана по исполнительному документу, а не в связи с переплатой истцом услуги за отопление, как об этом утверждает истец. При этом возврат указанной суммы был произведен из денежных средств, поступивших на счет истца по услуге «отопление», соответственно, возврат этой суммы обоснованно отражен в лицевом счете истца за февраль 2016 г.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Д.Васильева

Судьи: В.Н.Базаров

О.Л.Гимадеева