Решение по делу № 33-180/2013 от 01.02.2013

Судья Гуагов Р.А.    дело № 33 – 180    2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2013 года                                г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего: Мейстер В.М.,

Судей: Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,

при секретаре: Хамирзовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Цатурян <данные изъяты> на определение Майкопского городского суда от 10 января 2013 года, которым постановлено:

вернуть частную жалобу Цатурян <данные изъяты> на определение Майкопского городскогосуда от 26 ноября 2013 года заявителю.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор г.Майкопа обратился в интересах недееспособной Цатурян A.M. в суд с заявлением о признании бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности предоставить субсидию на оплату коммунальных услуг.

В связи с назначением 19 октября 2012 года Цатурян А.М. субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг, прокурор 26 ноября 2012 года отказался от заявленных требований. Определением судьи Майкопского городского суда от 26 ноября 2012 года производство по делу прекращено.

26 декабря 2012 года от Цатурян A.M. поступила частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить и возобновить производство по делу для рассмотрения его по существу.

Определением судьи Майкопского городского суда от 10 января 2013 года частная жалоба заявителя Цатурян А.М. возвращена подателю.

В частной жалобе заявитель Цатурян А.М., не соглашаясь с определением судьи Майкопского городского суда от 10 января 2013 года, просит его отменить и передать частную жалобу на рассмотрение суда апелляционной инстанции. Полагает оспариваемое определение незаконным и необоснованным. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 4-П, указывает, что пункт 3 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ признан несоответствующим Конституции РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подано недееспособным лицом.

Возвращая заявление, судья обоснованно исходил из того, что заявитель Цатурян А.М. признана недееспособной решением Майкопского городского суда от 15 сентября 2004 года, вступившим в законную силу.

Довод частной жалобы о признании пункта 3 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ несоответствующим Конституции РФ, подлежит отклонению.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2009 г. N 4 вышеуказанная правовая норма признана несоответствующей Конституции РФ в части, не позволяющей гражданину, признанному судом недееспособным, обжаловать соответствующее решение суда в кассационном порядке и в порядке надзора в случаях, когда суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей, при том, что его присутствие в судебном заседании не было признано опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих.

Поскольку судом возвращена частная жалоба Цатурян А.М. на определение судьи Майкопского городского суда о прекращении производства по делу по иску прокурора города Майкопа, поданного в интересах недееспособного лица Цатурян А.М. о предоставлении субсидии на оплату коммунальных услуг, действия судьи следует признать правомерными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда принято при правильном применении норм процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.

Иные доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Майкопского городского суда от 10 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Цатурян А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:     В.М. Мейстер

Судьи:     А.Р. Сиюхов

Б.А. Шишев