Решение по делу № 2-1039/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-1039/2018

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 апреля 2018 года                                 город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                        Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания                    Санджиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой Наталии Февральевны к Шардаеву Савру Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Тимофеева Н.Ф. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 21 ноября 2018 года ответчик Шардаев С.В., управляя транспортным средством ВАЗ-<данные изъяты>, двигаясь с запада на восток по ул.Ленина, в районе строения №220 совершил на нее наезд, причинив ей телесные повреждения средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №231 от 31 января 2018 года. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия Шардаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вследствие полученных телесных повреждений она находилась на лечении в БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемчуева». В результате дорожно-транспортного происшествия она испытывала сильную физическую боль из-за множественных телесных повреждений, нравственные страдания в связи с тем, что не могла себя самостоятельно обслуживать, вести активный образ жизни. После полученных травм и перенесенной операции ее здоровье до настоящего времени не восстановлено, она продолжает испытывает сильные физические и нравственные страдания, кроме того ей предстоит вторая операция и длительная реабилитация после нее. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебное заседание истец Тимофеева Н.Ф., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направив представителя по доверенности. Ее представитель Тимофеева Л.Ф. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Шардаев С.В. частично признал исковые требования. Не оспаривая право истца на возмещение морального вреда, просил суд уменьшить его размер с учетом того обстоятельства, что он помогал истице, приобретая необходимые ей лекарственные средства в период ее реабилитации после ДТП.

Прокурор г.Элисты, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, в соответствии с которой неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении №5-113/2018 в отношении Шардаева С.В., суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 ноября 2018 года Шардаев С.В., управляя транспортным средством ВАЗ-<данные изъяты>, двигаясь с запада на восток по ул.Ленина, в районе строения №220 в нарушение п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, совершил наезд на Тимофееву Н.Ф., в результате чего последней причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта отнесены к категории вреда здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 февраля 2018 года Шардаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Степень тяжести телесных повреждений, полученных истицей Тимофеевой Н.Ф., подтверждается заключением эксперта (судебно- медицинской экспертизы) № 231 от 31 января 2018 года.

Из выписного эпикриза БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемчуева» от 11 декабря 2017 года следует, что Тимофеева Н.Т. находилась на лечении в круглосуточном стационаре травматологического отделения в период с 21 ноября 2017 года по 11 декабря 2017 года с диагнозом <данные изъяты> - «Травма в результате ДТП от 21 ноября 2017 года, была сбита автомобилем, доставлена СМП в травматический пункт, после обследования госпитализирована в травматологическое отделение».

Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, связанных с получением им травм, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Тимофеевой Н.Ф. о компенсации морального вреда частично в размере 150000 рублей.

При этом доводы стороны ответчика о том, что после события он интересовался состоянием здоровья потерпевшей и оказывал ей посильную материальную помощь, приобретая необходимые лекарственные средства, основанием для снижения определенного судом размера компенсации морального вреда не являются. Кроме того, судом были учтены все обстоятельства дела, в том числе и факт оказания ответчиком Шардаевым С.В. помощи при лечении потерпевшей, который стороной истца не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от 06 марта 2018 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Шардаева Савра Валерьевича в пользу Тимофеевой Наталии Февральевны компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                         Л.Л. Семёнова