Решение по делу № 2-1/14/2023 от 15.02.2023

    31RS0018-02-2022-000100-56                                                                                                                                №2-1/14/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красная Яруга Белгородской области                                                                     4 мая 2023 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Тришина Я.А.,

подсудимого Прокопова А.А., его защитника – адвоката Коваленко А.В.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прокопова Алексея Алексеевича, , судимого:

-Ракитянским районным судом Белгородской области от 20 марта 2018 года по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года 6 месяцев с присоединением дополнительного наказания по приговору от 18 сентября 2014 года в виде штрафа, окончательно к 2 годам 6 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 5000 руб., который постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Ракитянского районного суда Белгородской области от 14 августа 2019 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 26 дней, освобожден 17 марта 2020 года по отбытии наказания;

-Ракитянским районным судом Белгородской области от 20 июля 2021 года по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 460 часов. Постановлением Ракитянского районного суда Белгородской области от 25 января 2022 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 52 дня, освобожден 25 февраля 2022 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

Прокопов А.А. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных недостоверных сведений, незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, а также незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ при таких обстоятельствах.

18 февраля 2021 года около 10 часов 00 минут в офисе магазина «Салон +7», расположенного по адресу: <адрес>, в котором уполномоченным специалистом ПАО «Совкомбанк» оказывались услуги по потребительскому кредитованию населения, не имея возможности и намерения выполнить условия кредитного договора, Прокопов А.А., имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, представил специалисту ПАО «Совкомбанк», оформлявшему кредитный договор ложные и недостоверные сведения о месте своей работы за последние четыре месяца, указав при этом, что работает жестянщиком в ООО «Жестянщик» в <адрес>, со стажем работы в данной организации не менее трех лет и двух месяцев с доходом по указанному месту работы в размере 25 000 рублей ежемесячно, которые являлись необходимыми для предоставления потребительского кредита (займа).

Сообщив заведомо ложные сведения для заключения кредитного договора, Прокопов А.А. заверил подписью подлинность внесенных им ложных сведений в анкету заемщика, индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 18 февраля 2021 года и другие документы кредитного досье. После составления специалистом необходимых документов, Прокопов А.А. 18 февраля 2021 года незаконно получил кредит на сумму 15000 рублей путем зачисления на открытый на его имя депозитный банковский счет №, по которому была выпущена карта ХАЛВА, затем с денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий причинил ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Он же, в конце сентября 2021 около 12 часов 30 минут, не являющийся охотником, не владеющий на законном основании гражданским и служебным оружием, не имеющий специального разрешения на его хранение, а также боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, в нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, в нарушение ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, находясь в пустующем <адрес>, расположенном на <адрес> в <адрес>, обнаружив в комнате, расположенной слева за входной дверью указанного дома под деревянным полом 24 пригодных к стрельбе винтовочных патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленных промышленным способом, относящихся к категории боеприпасов для нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм и другого оружия, забрал, тем самым незаконно приобрел их и принес в домовладение № по <адрес>, где положил в хозяйственной постройке (бане) указанного домовладения в деревянный ящик, а впоследующем незаконно хранил с конца сентября 2021 года до 5 января 2022 года, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Кроме того, Прокопов А.А., в этот же период времени (в конце сентября 2021 года около 12 часов 30 минут), не являющийся охотником, не владеющий на законном основании гражданским и служебным оружием, не имеющий специального разрешения на его хранение, а также боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, в нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, в нарушение ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение и дальнейшее незаконное хранение взрывчатого вещества находясь в том же пустующем <адрес>, расположенном на <адрес> в <адрес>, обнаружив в комнате, расположенной слева за входной дверью указанного дома под деревянным полом металлическую банку с веществом серебристо-серого цвета с примесью вещества серо–зеленого цвета, являющимся охотничьим бездымным порохом типа «Барс» с примесью охотничьего бездымного пороха «Сокол», общей массой вещества 420,6 граммов, забрал, тем самым незаконно приобрел и принес его в домовладение № по <адрес>, где положил в хозяйственной постройке (бане) указанного домовладения в деревянный ящик и незаконно хранил с конца сентября 2021 года до 5 января 2022 года, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию инкриминируемых ему преступлений не оспаривал. Заявил о раскаянии в содеянном.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана показаниями самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, результатами осмотров мест происшествий, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами.

По факту мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных недостоверных сведений.

Прокопов А.А. пояснил, что он 18 февраля 2021 года приходил в офис магазина «Салон +7», расположенного по адресу: <адрес>, в котором сотрудником ПАО «Совкомбанк» оказывались ему услуги по потребительскому кредитованию населения. После того, как ему было предложено оформить карту ХАЛВА сообщил ложные и недостоверные сведения о месте своей работы. Указав, что последний работает в ООО «Жестянщик» в <адрес> не менее трех лет и двух месяцев. Достоверно зная, что он в указанный период времени в названной им организации не работал, а подрабатывал неофициально несколько месяцев. Впоследующем сообщил ложные сведения о размере заработной платы, написав доход около 25000 рублей. При этом, понимал, что если не предоставит банку необходимые для предоставления потребительского кредита данные, ему будет отказано в выдаче кредита. Намерений выполнять условия кредитного договора у него не имелось, факт обмана со своей стороны не отрицал. Полученные кредитные средства потратил на личные нужды.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в должности главного специалиста управления собственной безопасности ПАО «Совкомбанк». 18 февраля 2021 года в офисе магазина «Салон +7», расположенного по адресу: <адрес>, клиенту предъявившем паспорт на имя Прокопова Алексея Алексеевич в ПАО «Совкомбанк» оформлен потребительский кредит (кредитный договор карта Халва №) на сумму 15000 рублей. В тот же день на имя клиента по адресу <адрес>, был открыт счет № и выпущена банковская карта №, с помощью которой были обналичены денежные средства в сумме 15000 рублей. Согласно полученным данным, Прокопов А.А. для получения положительного решения по кредиту, предоставил заведомо ложные сведения о своей работе, стаже и доходе. Таким образом, Прокопов А.А. ввел его в заблуждение как кредитного специалиста ПАО «Совкомбанк», оформившего заявку и кредит на него. Кроме того, при оформлении потребительского кредита №, он не сообщил, что на момент кредитования имеет многочисленные задолженности по исполнительному производству. В последующем, сотрудники ПАО «Совкомбанк» при попытке найти Прокопова А.А., с целью выяснения причин невозврата кредитных средств установили, что необходимые для оформления кредита сведения о месте работы, занимаемой должности, размере заработной платы, предусмотренные в Банке, указанные им в анкете клиента, ложные. Прокопов А.А. сообщал, что работает в ООО «Жестянщик» по адресу: <адрес>-а, <адрес>, срок работы составляет 3 года 2 месяца, среднемесячный доход по основному месту работы, в виде заработанной платы за последние 4 месяца составляет 25000 рублей. Своей подписью он подтвердил, что все персональные данные, указанные в анкете заемщика, являются достоверными, и просит предоставить кредит. При этом, Прокопов А.А. был уведомлен и поставил свою подпись в анкете заемщика о том, что он понимает и соглашается, что за предоставление ложной и недостоверной информации предусмотрена ответственность согласно нормам действующего законодательства. Денежные средства по одобренному кредиту (договор №) Прокопову А.А. были предоставлены путем зачисления на депозитный счет, открытый для клиента по заявлению заемщика, в указанный срок. Денежные средства в сумме 15000 рублей, согласно выписке по счету № были обналичены Прокоповым А.А. в период времени с 18 февраля 2021 по 31 марта 2021 года. После составления кредитного договора, в тот же день, 18 февраля 2021 года договор был подписан обеими сторонами. Сумма кредита по договору с обвиняемым составила 15000 рублей. Прокопов А.А. дал согласие на оформление кредита по общей сумме, а не только на целевые денежные средства. Общая стоимость кредита, выданного составила 15000 рублей (сумма операций по карте составила 14993,78 рублей). Указывал, что в случае если бы Прокопов А.А. сообщил Банку достоверные сведения, то в кредите ему бы отказали, так как Банк не кредитует лиц, официально не трудоустроенных, либо трудоустроенных менее четырех последних месяцев, лиц с высокой финансовой нагрузкой, задолженностями по исполнительному производству. Пояснял, что до 17 декабря 2021 года Прокопов А.А. не вносил ни одного платежа, что свидетельствует об отсутствии у последнего намерений выполнять обязательства по кредитному договору № (т.1 л.д.78-83).

В заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» Потерпевший №1 от 17 декабря 2021 года просил провести проверку по факту невыполнения обязательств Прокоповым А.А. по кредитному договору (т.1 л.д.9-19).

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в период времени с 10 ноября 2020 года по апрель 2021 года, он работал продавцом-консультантом в салоне связи «Салон +7», расположенном по адресу: <адрес>, там же он по должностной инструкции являлся кредитным специалистом банка ПАО «Совкомбанк». 18 февраля 2021 года в салон связи «Салон +7» обратился Прокопов А.А., дата, последний сообщил о том, что ему необходимо оформить потребительский кредит. Он предложил ему заполнить анкету заемщика, так как это обязательное условие для получения потребительского кредита. При заполнении анкеты заемщика Прокопов А.А. сообщил, что он работает в ООО «Жестянщик» в <адрес>, срок его непрерывного стажа на момент оформления кредита составляет более 3 лет, а среднемесячный доход по основному месту работы в виде заработной платы за последние 4 месяца составляет 25000 рублей. По окончании заполнения анкеты на оформление потребительского кредита Прокопов А.А., ознакомившись с документом, поставил свою подпись, после чего он отправил заявку на рассмотрение и принятие решения в банк. При этом, Прокопов А.А. был уведомлен и понимал, что после подписания анкеты предоставление ложных сведений влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством. В этот же день, 18 февраля 2021 года через некоторое время после отправки заявки Прокопова А.А., было принято положительное решение от банка ПАО «Совкомбанк», выпущена карта Халва с кредитным лимитом на 15000 рублей. Прокопов А.А. подписал кредитный договор. Он же в свою очередь выполнил все условия банка как должностное лицо, в том числе подгрузку договора к электронной программе банка и выдал Прокопову А.А. карту «Халва». После чего последний покинул салон связи (т.2 л.д.71-76).

Договором потребительского кредита от 18 февраля 2021 года установлены условия погашения и обязательства заемщика Прокопова А.А. перед ПАО «Совкомбанк», на каждом листе документа поставлена подпись Прокопова А.А. (т.1 л.д.13-14).

Вышеназванный документ подтверждает факт заключения кредитного договора между подсудимым и ПАО «Совкомбанк» от 18 февраля 2021 года, в котором изложены условия договора, их содержание, сроки возврата кредита.

Осуществлен фотоснимок Прокопова А.А. при заключении кредитного договора, на котором отражена дата – 18 февраля 2021 года (т.1 л.д.12), что также подтверждает об имевших место событиях в салоне связи «Салон +7».

Согласно свидетельств, ПАО «Совкомбанк» является аккредитованной кредитной организацией, состоящей на учете в налоговом органе (т.1 л.д.20-23).

В судебном заседании подсудимый не отрицал, что им был заключен кредитный договор, озвучены условия кредитования, где он ставил свою подпись.

При заполнении заявления-анкеты заемщика на предоставление кредита от 18 февраля 2021 года в разделе «персональные данные заявителя» Прокоповым А.А указано, что он работает в ООО «Жестянщик», стаж работы в данной организации составляет 3 года 2 месяца, среднемесячный доход – 25000 руб. Подсудимый согласился на обработку персональных данных, о чем поставил свою подпись (т.1 л.д.14).

Подсудимый осознавал, что предоставляет заведомо ложные недостоверные сведения специалисту оформлявшего кредит, и понимал, что впоследствии при неуплате кредита его будет искать сотрудник безопасности банка по указанному месту работы, что указывает на то, что Прокопов А.А. осознанно вводил в заблуждение сотрудника салона связи «Салон +7» и не имел намерений впоследствии возвращать заемные средства.

Что отражено в выписке по счету №, а именно факт зачисления кредитных денежных средств Прокопову А.А. на депозитный счет в размере 15000 рублей, наличие задолженности у подсудимого по кредитному договору и невнесения им ни одного платежа для погашения займа (т.1 л.д.14).

Из уведомления банка о выставлении окончательного счета и досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании следует, что в срок до 17 декабря 2021 года Прокопову А.А. необходимо произвести погашение задолженности по кредитному договору в размере 14993,78 рублей в сумме взятого им кредита (т.1 л.д.15).

Согласно справке работодателя ООО «Жестянщик» в лице директора ФИО1 от 03 февраля 2022 года, опровергнута информация указанная Прокоповым А.А. в заявлении-анкете о заключении между ними трудовых отношений (т.1 л.д.36).

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (отца подсудимого) следует, что он проживает с Прокоповым А.А., который длительное время официально не трудоустроен. В основном живет за счет его пенсии, а то что где-то неофициально заработает, тратит на спиртное, поскольку злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.101-104).

Оглашенные показания свидетелей суд признает достоверными доказательствами, поскольку они подтвердились иными исследованными доказательствами, не отрицаются самим подсудимым, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Осмотром места происшествия от 11 января 2022 года и фототаблицей к нему зафиксирована обстановка в салоне связи «Салон +7» по <адрес>, осмотрены терминалы для оплаты сотовой связи и других услуг в электронном виде, в котором находился подсудимый 18 февраля 2021 года (т.1 л.д.107-112).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной, а обвинение обоснованным.

Действия Прокопова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Прокопов А.А. понимал, что заключая договор с кредитной организацией ПАО «Совкомбанк» для получения займа он осознанно предоставляет банку заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о его трудовой деятельности, направленные на введение представителя потерпевшего в заблуждение, и непосредственно на завладение чужим имуществом.

Установленные судом фактические обстоятельства указывают на наличие в действиях Прокопова А.А. прямого умысла на хищение чужого имущества, поскольку подсудимый осознавал, что противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами (имуществом), используя для этого обман представителя потерпевшего, представив ложные и недостоверные сведения, предвидел причинение имущественного ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

По факту незаконного приобретения и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, а также незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ.

Прокопов А.А. суду показал, что он в конце сентября 2021 года около 12 часов 30 минут, находясь в пустующем <адрес>, расположенном на <адрес> в <адрес>, обнаружил около 24 винтовочных патрона и порох типа «Барс» с примесью охотничьего бездымного пороха «Сокол», находящийся в банке, которые принес к себе домой и положил в хозяйственной постройке в деревянный ящик, и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. Последние при осмотре домовладения обнаружили вышеуказанные боеприпасы и взрывчатое вещество. Осознавал, что найденные им предметы являлись патронами и порохом. Указал, что из пороха изготовил самодельные петарды и взрывал их во дворе своего дома. Добавил, что осмотр домовладения производился с участием понятых, замечаний к производимому следственному действию у него не имелось.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснял, что 5 января 2022 года в утреннее время приезжал к своему знакомому в <адрес>. В тот момент, когда он находился улице около своего автомобиля, то услышал хлопки, похожие на взрывы петард, доносящиеся со двора <адрес>, расположенного на той же улице. При этом, ему было известно, что в указанном доме проживает Прокопов А.А., который злоупотребляет спиртными напитками. Впоследствии позвонил в полицию и сообщил о данном факте.

Что следует и из сообщения о происшествии, поступившего 5 января 2022 года по телефону от гражданина Свидетель №1, жителя <адрес>

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 05 января 2022 года он вместе с Свидетель №2 находился в <адрес>. В это время их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра домовладения <адрес>. Прокопову А.А. было предложено выдать все запрещенное, которое у него находится, но он ответил, что ничего запрещенного у него в доме нет и выдавать ему нечего, расписался в протоколе и сотрудники полиции зашли во двор, стали осматривать хозяйственные постройки. В указанной постройке (бане) был обнаружен деревянный ящик с крышкой, в котором находился мешочек зеленого цвета, при осмотре содержимого было установлено, что в нем находится железная банка с сыпучим веществом темного цвета, схожим с порохом. Также в данном ящике среди мусора были обнаружены 24 патрона. Прокопов А.А. пояснял, что порох и патроны он нашел в пустующем доме в <адрес> в конце сентября 2021 года. Порох и патроны Прокопов А.А. спрятал в ящике, чтобы зимой делать из него петарды, а патроны хранил для стрельбы из винтовки, которая у него была. Осмотренные предметы впоследствии упаковали, опечатали и забрали. Затем все расписались в протоколе, который был прочитан вслух сотрудником полиции. В данном протоколе все было указано верно (т.1 л.д.177-178).

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 05 января 2022 года он вместе с Свидетель №3 находился в <адрес>. Их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра домовладения № по <адрес>, где Прокопову А.А. было предложено выдать запрещенное в гражданском обороте, на что последний ответил отказом. В ходе осмотра домовладения с их участием были обнаружены в хозяйственной постройке (бане) деревянный ящик с крышкой, в котором находился мешочек зеленого цвета, при осмотре содержимого было установлено, что в нем находится железная банка с сыпучим веществом темного цвета, схожим с порохом. Также в данном ящике были обнаружены 24 патрона (т.1 л.д.173-174).

Изложенные в протоколах показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, зафиксированы и отражены при осмотре места происшествия от 5 января 2022 года с фототаблицей к нему, где произведен осмотр домовладения № по <адрес>, изъяты в хозяйственной постройки (бане) деревянный ящик с крышкой внутри которого находились мешочек защитного цвета, металлическая банка с сыпучим веществом, а на дне лежали 24 патрона (т.1 л.д.119-124).

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (отца подсудимого) следует, что он проживает с Прокоповым А.А., который за ним ухаживает. Сын не работает, злоупотребляет спиртными напитками, имеет несколько судимостей, в том числе за хранение боеприпасов (т.1 л.д.191-194).

Как следует из содержания сообщения о происшествии, поступившего 5 января 2022 года от начальника ОУР Отд МВД России по Краснояружскому району ФИО2, что Прокопов А.А., житель <адрес>, по месту своего жительства возможно хранит боеприпасы (т.1 л.д.118).

Показания свидетеля Свидетель №1, а также оглашенные показания свидетелей (понятых) Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5 (отца подсудимого) суд признает достоверными доказательствами, поскольку они подтвердились иными исследованными доказательствами, не оспариваются самим подсудимым, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Кроме того в своих показаниях Прокопов А.А. подтвердил, что при осмотре его домовладения участвовали двое понятых, не оспаривал законность проводимого следственного действия. Также показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который давал последовательные, логичные, непротиворечивые показания и в той части, где Прокопов А.А. пояснял, что во дворе своего дома он взрывал петарды, а вышеназванный свидетель подтвердил, что слышал хлопки, похожие на взрывы доносящиеся от домовладения подсудимого.

Согласно выводам баллистической судебной экспертизы №10 от 6 января 2022 года установлено, что представленные на экспертизу 24 патрона являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовлены промышленным способом и относятся к категории боеприпасов для нарезного спортивно-охотничьего и охотничьего оружия калибра 5,6 мм и др. оружия, изготовленного под данные патроны. Патроны исправны и пригодны к стрельбе (т.1 л.д.166-167).

Из заключения взрывотехнической судебной экспертизы №1-45 от 1 февраля 2022 года следует, что представленный на экспертизу объект в виде вещества серебристо-серого цвета с примесью вещества светло-зеленого цвета является охотничьим бездымным порохом типа «Барс» с примесью охотничьего бездымного пороха «Сокол» общей массой 420,6 граммов. Указанные вещества изготовлены промышленным способом и являются взрывчатыми веществами метательного действия (т.2 л.д.6-8).

Выводы экспертов основаны на научно-обоснованных результатах исследований и содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Экспертизы проведены с правильно выбранными методиками, уполномоченными на то высококвалифицированными специалистами, имеющими высшее специальное образование и большой стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.307 УК РФ. Их правильность у суда не вызывает сомнений.

Суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину Прокопова А.А. в совершении инкриминируемых деяний доказанной, а предъявленное обвинение – обоснованным.

Действия подсудимого Прокопова А.А. по вышеописанным преступлениям суд квалифицирует:

по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию;

по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Совершая преступления, подсудимый действовал с прямым умыслом незаконно приобретая и затем храня в первом случае – боеприпасы к огнестрельному оружию (патроны), во втором – взрывчатые вещества (порох), Прокопов А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступление общественно опасных последствий, желал и достиг их наступления. Он действовал в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ и постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ».

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом.

Судом подсудимый признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления. На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. На наличие у него каких-либо травм и заболеваний не ссылался.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении всех обстоятельств совершения им преступлений.

Отягчающим наказание Прокопова А.А. обстоятельством суд признает по всем трем преступлениям рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, ввиду совершения умышленного преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

При этом, суд не учитывает присоединенный по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 20 марта 2018 года штраф в размере 5000 рублей, назначенный приговором мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района от 18 сентября 2014 года, поскольку, согласно справке о результатах проверки в ОСК, указанный штраф снят с учета 15 мая 2015 года на основании п.4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Кроме того в последующем приговоре Ракитянского районного суда Белгородской области от 20.07.2021 по ч.1 ст.222.1 УК РФ штраф не присоединялся и не указывался в качестве дополнительного наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что Прокопов А.А. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д.196-199, т.2 л.д.32-43, т.2 л.д.44-49), имеет неснятые и непогашенные судимости на момент совершения инкриминируемых ему преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, неоднократно рассматривался на Совете общественности (т.1 л.д.96), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, на учете врача психиатра не состоит (л.д.98), проживал ранее с отцом (л.д.97), является постоянным жителем Краснояружского района (т.1 л.д.95).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания, связанного с лишением свободы путем частичного сложения наказаний.

Суд считает, что данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных Прокоповым А.А. преступлений, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Однако, даже несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, исходя из совокупности установленных смягчающих обстоятельств по всем преступлениям, поведения Прокопова А.А. в ходе предварительного расследования и в суде, его осознания и раскаяния в содеянном, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить по всем преступлениям положения ст.64 УК РФ и назначить: по ч.1 ст.159.1 УК РФ менее строгое наказание при рецидиве преступлений в виде обязательных работ, которое при сложении с лишением свободы исчисляется в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ; по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного законом за данные преступления.

Оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений по ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, и в правовом основании невозможно. Оснований для применения ч.1 ст.73, ст.53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд также не усматривает, равно как и оснований для освобождения от уголовной ответственности.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания по ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде штрафа.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Также необходимо указать, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ совершено Прокоповым А.А. 18 февраля 2021 года, а течение срока давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным законом не приостанавливалось.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Учитывая изложенное, на момент постановления приговора срок давности привлечения Прокопова А.А. к уголовной ответственности за инкриминируемое ему преступление по ч.1 ст.159.1 УК РФ истек, что является основанием для освобождения подсудимого от назначенного ему наказания.

Поскольку одно из совершенных преступлений относится к категории тяжких, суд назначает ему наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому Прокопову А.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному за совершение преступления при рецидиве, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу Прокопову А.А. надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о времени содержания под стражей, суд считает, что он должен быть произведен с 8 июня 2022 года, то есть со времени, когда подсудимый был взят под стражу по настоящему уголовному делу, при этом время нахождения его под стражей подлежит зачету по п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

То есть, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ во время отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей с 08 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу Прокопову А.А. время задержания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Прокопова А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

24 патрона в картонном коробе, переданные для уничтожения на склад ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Белгородской области; вещество серебристо-серого цвета с примесью вещества светло-зеленого цвета, которое является охотничьим бездымным порохом типа «Барс» с примесью охотничьего бездымного пороха «Сокол» общей массой 420,6 гр., переданное для уничтожения в Управление Росгвардии по Белгородской области, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют акты о результатах выполнения работ по уничтожению взрывоопасных предметов, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Коваленко А.В. за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ помощи подсудимому в размере 14056 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Прокопова А.А.. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Прокопова Алексея Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.159.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов;

Прокопова Алексея Алексеевича от назначенного наказания по ч.1 ст.159.1 УК РФ освободить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

-по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

-по ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Прокопову Алексею Алексеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области.

Зачесть в срок отбытия наказания время проведенное Прокоповым А.А. под действием меры пресечения в виде содержания под стражей с 08 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

-24 патрона, находящиеся в картонном коробе, переданные на склад ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Белгородской области, вещество серебристо-серого цвета с примесью вещества светло-зеленого цвета, которое является охотничьим бездымным порохом типа «Барс» с примесью охотничьего бездымного пороха «Сокол» общей массой 420,6 гр. – уничтожить.

Взыскать с Прокопова Алексея Алексеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 14056 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос. Красная Яруга Ракитянского районного суда Белгородской области, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                   .                                                                     Гусаим Е.А.