Решение по делу № 1-31/2023 от 26.01.2023

Дело №1-31/2023

УИД 91RS0013-01-2022-002699-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 марта 2023 года                            пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Джамбас Э.М.,

с участием: государственного обвинителя – Жевлакова В.Е., защитника - адвоката Чащина С.Я., подсудимого Прудникова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым, в особом порядке уголовное дело в отношении

    Прудникова Юрия Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. СТ-<адрес>а <данные изъяты>, гражданина России, со средним образованием, военнообязанного, женатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Крым, ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

        установил:

Прудников Ю.И. будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, находясь на территории пгт. <адрес> Республики Крым, с помощью ключа зажигания привел в движение автомобиль ВАЗ 21061 г.р.з. в893ао23, после чего стал осуществлять на нём движение в сторону в <адрес> Республики Крым, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения, где вблизи <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым в 23 часа 05 минут того же дня, был остановлен сотрудником ДПС. Далее, в тот же день на основании наличия у ФИО1 явных признаков опьянения, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, он был отстранен от управления транспортного средства. ФИО1 был освидетельствован на месте с помощью алкотектора «Юпитер» и направлен инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинский центр ОСП «ГПНБ» по <адрес>, где в 23 часов 48 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. На предварительном расследовании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после предварительного согласования с защитником. Поддержал своё ходатайство в судебном заседании.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия производства дознания в сокращенной форме были соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованным, а именно: протоколом допроса подозреваемого (л.д.67-70); протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д.53-55); протоколами осмотра предметов (л.д.33-35, 44-48); диском с видеозаписью (л.д.36-38); протоколами (л.д.6,9); протоколами осмотра места происшествия (л.д.16-17, 27-32); актом медосвидетельствования (л.д.7); копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26); рапортом сотрудника ОГИБДД (л.д.5); справкой ОГИБДД (л.д.15).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Преступление, совершенное подсудимым в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного деяния и данные о личности подсудимого.

Согласно материалов уголовного дела и пояснений сторон, установлено, что подсудимый ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проживает с супругой имеющей статус инвалида, официально трудоустроен, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, которое выражается в даче им признательных показаний на дознании, раскаяние в содеянном, осуществление подсудимым ухода за супругой инвалидом.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, сведения о его личности, тяжесть преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с учетом правил п.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенным видом деятельности в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Назначение иных видов наказания с учетом личности и семейного положения осужденного, суд находит невозможным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ с учетом отсутствия исключительных обстоятельств по делу, не имеется.

Именно такое наказание с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного и последствий совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки ВАЗ 21061 г.р.з. в893ао23, поскольку по убеждению суда наличие данного транспортного средства способствовало подсудимому в совершении преступления, а принятие мер по конфискации данного имущества, послужит для подсудимого действенной мерой по предотвращению преступлений в дальнейшем и его исправлению.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Прудникова Юрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск, хранить в материалах дела.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход Российской Федерации – автомобиль марки ВАЗ 21061 г.р.з. в893ао23 VIN ХТА210610М2540773. Наложив арест на данный автомобиль, до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в суде первой инстанции и на дознании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор в части наложения ареста подлежит немедленному исполнению подразделениями УГИБДД МВД По Республике Крым.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий                                                И.А. Дегтярев