Решение по делу № 2-1469/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-1469/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дружинина О.В.,

При секретаре Медянкине С.А.,

С участием ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ИКБ «Сбанк» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ИКБ «Сбанк» (далее – Банк) обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, *** года между сторонами заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** под *** % годовых на *** месяцев.

По условиям договора ответчик обязан возвращать кредит, проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. Обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполняет с июня *** года.

В связи с ненадлежащим исполнением К. своих обязательств, у заемщика перед банком возникла задолженность, которая по состоянию на *** года составила *** *** копеек, в том числе просроченный основной долг –*** *** копеек, просроченные проценты – *** *** копеек; неустойка за просрочку возврата основного долга –*** *** копеек; неустойка за просроченные проценты –*** *** копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с К. задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме *** *** копеек, а также госпошлину в порядке возврата в сумме *** *** копеек.

В судебное заседание не явился извещавшийся о времени и месте его проведения представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт нарушения им обязательств по погашению кредита, объяснив это ухудшением материального положения. От своих обязательств по погашению долга ответчик не отказывается.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** года между Банком и К. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которыми Банком предоставлен кредит ответчику на сумму *** сроком на *** месяцев под *** % в год. В соответствии с заключенным кредитным договором, суммы кредита и процентов по нему должны выплачиваться заемщиком до *** года, ежемесячно едиными аннуитетными платежами, согласно графику погашении кредита и уплаты процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из истории операций по договору, представленного расчета задолженности усматривается, что гашение по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на *** года задолженность ответчика по основному долгу составляет *** *** копеек, по процентам – *** *** копеек.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено; данный расчет в силу его обоснованности, судом признается верным.

Банк направлял Заемщику требование о намерении досрочно истребовать кредит ввиду нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Кроме того, разделом Б договора о потребительском кредитовании предусмотрена уплата заемщиком неустойки из расчета *** % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, за каждый календарный день просрочки.

Из представленного расчета задолженности следует, что неустойка за просроченный основной долг составляет *** *** копеек, неустойка за просроченные проценты –*** *** копеек. Указанный расчет суд считает правильным, поскольку он произведен исходя из приведенных условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности и период просрочки ответчиком обязательств, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, и полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере *** *** копеек, неустойка за просроченные проценты – *** *** копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: основной долг –*** *** копеек, задолженность по просроченным процентам – *** *** копеек, неустойку за просроченный основной долг - *** *** копеек, неустойку за просроченные проценты – *** *** копеек; всего задолженность в общей сумме *** *** копеек.

Кроме того, согласно правилам ст. 98 ГПК РФ и с учетом полного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме *** *** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К. в пользу ОАО ИКБ «Сбанк» задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме *** *** копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца.

Судья О.В. Дружинин