Решение по делу № 33а-424/2019 от 25.01.2019

Судья Виноградова О.Е. Дело№33а-424/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Запятовой Н.А., Луковкиной О.Е.,

при секретаре Пуховой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мудровой Е.В.

дело по апелляционной жалобе Тихомирова Анатолия Валентиновича на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 03 декабря 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ивановской области к Тихомирову Анатолию Валентиновичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Ивановской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Тихомирова А.В. недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 4 062 рубля, пени по транспортному налогу за период с 02 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года в размере 12 рублей 11 копеек.

Административные исковые требования мотивированы следующим. Тихомиров А.В. по состоянию на 2016 год являлся собственником транспортных средств – автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с чем в силу ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога. Инспекцией административному ответчику был начислен транспортный налог за 2016 год, о чем Тихомирову А.В. было направлено налоговое уведомление № от 20 сентября 2017 года. В установленные сроки административный ответчик в полном объеме не уплатил начисленный налог, в связи с чем на основании ст. 47 Налогового кодекса РФ административному ответчику были начислены пени за период с 02 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года в размере 12 рублей 11 копеек. В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога и пени № от 12 декабря 2017 года. В добровольном порядке требование административным ответчиком исполнено не было, что послужило поводом для обращения Инспекции с административным иском в суд.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 03 декабря 2018 года административное исковое заявление Инспекции удовлетворено. С Тихомирова А.В. в пользу Инспекции взыскан транспортный налог за 2016 год в размере 4 062 рубля, пени по транспортному налогу за период с 02 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года в размере 12 рублей 11 копеек. С Тихомирова А.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Тихомиров А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное решение, считая его незаконным и необоснованным и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик Тихомиров А.В., о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца Лапшину А.О., возражавшую на доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 НК РФ.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

На основании статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в 2016 году Тихомиров А.В. являлся собственником транспортных средств – автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административному ответчику налоговым органом 20 сентября 2017 года направлялось уведомление об уплате транспортного налога за 2016 год № 63398668.

Срок уплаты указанного налога – не позднее 01 декабря 2017 года, сумма налога – 4440 рублей.

В установленный срок Тихомиров А.В. в полном объеме налог не уплатил.

В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса; пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункты 3, 4 статьи 45 НК РФ).

Руководствуясь ст. 75 НК РФ административному ответчику Инспекцией было направлено требование № 4197 от 12 декабря 2017 года об уплате в срок до 22 января 2018 года транспортного налога в размере 4440 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 12 рублей 21 копейки.

Указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В установленный статьей 48 НК РФ шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по налогу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района Ивановской области от 30 мая 2018 года в пользу МИФНС № 4 по Ивановской области с Тихомирова А.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015-2016 годы в сумме 6102 рублей, пени по транспортному налогу за период с 25 апреля 2017 года по 11 декабря 2017 года в размере 26 рублей 75 копеек.

29 мая 2018 года административным ответчиком самостоятельно оплачено 2040 рублей в счет погашения задолженности по транспортному налогу.

В связи с заявлением административного ответчика указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района Ивановской области от 31 мая 2018 года.

С настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась в суд в предусмотренный статьей 48 НК РФ шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска, при этом суд исходил из того, что административным ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год, а также пени в связи с нарушением срока уплаты данного налога; предусмотренных законом оснований для освобождения административного ответчика от уплаты налога не имеется, поскольку автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, снят с розыска – 06 апреля 2015 года и с учета в регистрирующем органе 10 мая 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и на правильном применении норм процессуального права, а также на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе письменными, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ.

При разрешении спора сторон суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание пояснения административного ответчика, касающиеся нахождения транспортного средства в розыске, им не дана оценка, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Исходя из смысла указанной нормы закона, владелец транспортного средства освобождается от уплаты транспортного налога только за период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей).

Как следует из материалов дела, 15 июня 1999 года по факту угона принадлежащего Тихомирову А.В. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возбуждено уголовное дело №; 24 октября 2008 года уголовное дело было уничтожено; 06 апреля 2015 года автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был снят с розыска по прошествии 15 лет в соответствии с Приказом МВД № 89 от 2012 года.

Таким образом, по состоянию на 2016 год транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в местном и федеральном розыске не значилось.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, сведениям, предоставленным ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № снят с регистрационного учета 10 мая 2017 года.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в 2016 году в органах ГИБДД был зарегистрирован на Тихомирова А.В., доказательств, подтверждающих факт нахождения указанного автомобиля в розыске в спорный период не имеется, при этом уголовное дело по факту хищения 24 октября 2008 года уничтожено, 06 апреля 2015 года автомобиль снят с розыска, судебная коллегия полагает, что вывод суда о взыскании с Тихомирова А.В. транспортного налога за 2016 год в отношении упомянутого транспортного средства является верным.

При этом, Судебная коллегия отмечает, что факт выбытия транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № из владения Тихомирова А.В. не освобождает административного ответчика от уплаты транспортного налога, поскольку обязанность по уплате налога связана с фактом регистрации транспортного средства.

Ставить под сомнение изложенные выводы суда первой инстанции у Судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они достаточно мотивированы и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 84 КАС РФ.

Согласно сведениям, изложенным в карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по настоящее время зарегистрирован на административном ответчике.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для освобождения Тихомирова А.В. от уплаты транспортного налога за 2016 год в отношении объектов налогообложения, которые в юридически значимый период – 2016 год были зарегистрированы за Тихомировым А.В.

В целом доводы жалобы были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении. Данные доводы выводов суда не опровергают, о нарушении судом правовых норм действующего законодательства не свидетельствуют и фактически направлены на переоценку выводов суда в отношении административных исковых требований, тогда как оснований для такой переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихомирова Анатолия Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Запятова Н.А.

Луковкина Е.О.