Решение по делу № 12-102/2020 от 29.06.2020

Дело №12-102/2020

УИД 42MS0091-01-2020-000910-73

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск                                                       21 июля 2020 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филимоновой Татьяны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 28 мая 2020 года Филимонова Т.А. (резолютивная часть объявлена 25 мая 2020 года) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление Филимоновой Т.А. подана жалоба, в которой она просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью её вины и обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу. По мнению заявителя, мировой судья, в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел дело без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств.Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено показаниями свидетелей Гурова А.М., Леднева Е.Г., Локтевой О.О., Шевцовой Т.В., Силаковой М.В., Дубовой С.Г., Новиковой Т.А., которые показали о том, что они не слышали никаких оскорблений с ее стороны в адрес Сидоркиной И.В. Однако, мировой судья необоснованно не принял во внимание показания данных свидетелей в этой части при вынесении решения по делу, не дал надлежащей оценки данным показаниям указанных свидетелей. Кроме того, полагает, что показания потерпевшей Сидоркиной И.В., свидетелей Богословской О.Е., Богословского К.Е., Бедаревой Т.В., Гурова А.М., Леднева Е.Г. противоречивы между собой, поэтому они не могут быть положены в основу ее обвинения по ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что её вина в совершении правонарушенияотсутствует, поскольку она не оскорбляла Сидоркину И.В. Полагает, что Сидоркина И.В. ввиду личных неприязненных отношений оговаривает её. Просит признать постановление мирового судьи от 25 мая 2020 года незаконным и необоснованным, отменить его и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель Филимонова Т.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что 25 февраля 2020 года она,приехав на работу, припарковала свой автомобиль во дворе дома по <...>.По окончании рабочего дня около 18час. 30 мин. она вместе с напарницами Силаковой М.В., Дубовой С.Г., Новиковой Т.А. собрались уезжать на её машине. Однако, подойдя к автомобилю, она обнаружила, что ее машину перегородил автомобиль Сидоркиной И.В., с которой ранее у нее неоднократно был спор по поводу парковочного места. Она стала стучать в окно квартирыСидоркиной И.В., предложила ей убрать машину, при этом никаких оскорблений в ее адрес не высказывала. Сидоркина И.В. отказалась отогнать автомобиль, поэтому она вызвала сотрудников ГИБДД, которые по приезду помогли ей выехать с припаркованного места. Никаких оскорблений в адрес потерпевшей она не высказывала.

Защитник Филимоновой Т.А. – адвокат Рудяков А.В., действующий на основании ордера №507 от 21 мая 2020г., жалобу Филимоновой Т.А. поддержал в полном объеме, просил признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 28 мая 2020 года в отношении Филимоновой Т.А. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Филимоновой Т.А. состава административного правонарушения, в соответствии с доводами, изложенными в жалобе.

Из показаний потерпевшей Сидоркиной И.В., данных в судебном заседании, следует, что 25 февраля 2020 года около 19 час.она находилась дома по адресу: <...>. В это время в окно её квартиры постучала Филимонова Т.А., с которой у нее неоднократно возникали конфликты по поводу парковки автомобиля, поскольку она работает в <...> и часто ставит автомобиль во дворе дома. В открытое окно Филимонова стала оскорблять её нецензурной бранью, требовала убрать автомобиль, т.к. он якобы мешал проезду её автомобиля.Всё это слышали и видели из окна соседи Богословская О.Е. и Богословский К.Е., которые находились в это времяв своей квартире, а также происходящее видела и слышала соседка Бедарева Т.В., которая подходила в тот момент к дому.После того, как она отказаласьотогнать автомобиль, Филимонова Т.А. вызвала сотрудников ОГИБДД, которые подтвердили, что её автомобилю не перегорожен путь, помогли ей выехать. После чего Филимонова Т.А. снова продолжила её оскорблять. Считает, что Филимонова Т.А. унизила тем самым её честь и достоинство. Постановление мирового судьи от 28 мая 2020 года считает законным и обоснованным.

Прокурор г.Прокопьевска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филимонову Т.А., её защитника, потерпевшую,изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1. Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, т.к. честь и достоинство – это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного законодательства отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, т.е. в открыто циничной, в форме унизительного обращения с человеком, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, согласно ст.26.11 Кодекса, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора г.Прокопьевска от 25 марта 2020 года в отношении Филимоновой Т.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению 25 февраля 2020 года в период с 18 часов до 19 часовФилимонова Т.А., находясь во дворе дома по <...>, умышленно, с целью унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, оскорбилаСидоркину И.В. грубой нецензурной бранью, чем унизила её честь и достоинство.

Вывод мирового судьи о виновности К. в совершении данного правонарушения основан на постановлении прокурора г.Прокопьевска от 25 марта 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-4); заявленииСидоркиной И.В. о привлечении к ответственности Филимоновой Т.А. (л.д.5); письменных объясненийСидоркиной И.В. от 10 марта 2020 года (л.д.6);письменных объясненийФилимоновой Т.А. от 12 марта 2020 года (л.д.9);свидетелей Богословской О.Е. и Богословского К.Е. (л.д.13, 16), свидетеля Бедаревой Т.В. (л.д.19); письменных объяснений свидетелей Леднева Е.Г. и Гурова А.М. от 12 марта 2020 года (л.д. 22, 25); письменныхобъяснениях свидетелей Дубовой С.Г., Силаковой М.В. от 24 марта 2020 года, свидетеля Новиковой Т.А. от 18 марта 2020 года (л.д.28-29, 32-33, 36);показаниях потерпевшей, свидетелей, полученных в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

При этом ФилимоноваТ.А. при рассмотрении дела последовательно утверждала, что Сидоркину И.В. 25 февраля 2020 года она не оскорбляла, словами нецензурной брани в ее адрес не выражалась.

Из показаний свидетелей Силаковой Т.А., Дубовой С.Г., Новиковой Т.А., допрошенных мировым судьей, следует, что между Филимоновой Т.А. и Сидоркиной И.В. 25 февраля 2020 года действительно возник конфликт по поводу парковочных мест во дворе <...>, однако, в спор они не вступали и их разговор не слышали, так как находились в автомобиле.

В обоснование выводов о виновности Филимоновой Т.А. мировой судья сослался на объяснения очевидцев Богославского К.Е., Богословской О.Е., Бедаревой Т.В., проживающих в доме по <...>, о том, что 25 февраля 2020 года около 18 - 19 час.видели на улице Филимонову и Сидоркину, между которыми произошел конфликт по поводу парковочного места, при этом Филимонова Т.А. оскорбляла потерпевшую, в том числе с использованием нецензурной лексики.

Однако, мировым судьёй не дана надлежащая оценка письменным объяснениям свидетелей Леднева Е.Г., Гурова А.М., согласно которым они, являясь сотрудниками ГИБДД, выехали по поступившему сигналу на <...>, где обнаружили, что с парковочного места не может выехать женщина, работающая в «Россельхозбанке». Они помогли выехать женщине, при этом оскорблений со стороны женщин они не слышали (л.д. 22,25).

В постановлении мирового судьи имеющиеся противоречия между показаниями свидетелей не устранены. В ходе судебного разбирательства по обстоятельствам дела в качестве свидетелей данные лица – сотрудники ГИБДД, а также Богословский К.Е., Богословская О.Е., Бедарева Т.В. опрошены не были.

Надлежащая оценка доводам Филимоновой Т.А. о том, что оскорбительные нецензурные слова в адрес потерпевшей она не высказывала, мировым судьей не дана.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что мировой судья, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1., 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дал оценку представленным вматериалам дела доказательствам, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по нему подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Филимоновой Татьяны Александровны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 мая 2020 года (резолютивная часть объявлена 25 мая 2020 года) в отношении Филимоновой Татьяны Александровныотменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12. – 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                       /подпись/О.В.Лучанкина

Подлинный документ Рудничного районного суда г.Прокопьевска подшит в деле № 5 – 183/2020 мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области