Решение по делу № 11а-147/2018 от 24.01.2018

Мировой судья Артемьева Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года                                               г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Ахметов Р.М.,

рассмотрев частную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по ХМАО-Югре на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 12.12.2017 года, которым возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 17.11.2017 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, пени с Ульянова Вадима Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, пени с Ульянова Вадима Сергеевича.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 ноября 2017 года заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, пени с Ульянова Вадима Сергеевича возвращено.

11 декабря 2017 года МИФНС России №1 по ХМАО-Югре подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка №5 от 12.12.2017 года частная жалоба возвращена по причине отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе, поданной в Ханты-Мансийский районный суд 24 января 2018 года, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, указывая на незаконность обжалуемого определения, просит его отменить, мотивируя доводы тем, что несвоевременное направление мировым судьей в адрес Инспекции определения о возвращении заявления на выдачу судебного приказа от 17.11.2017г. лишило налоговый орган права на своевременное обжалование и судебную защиту, кроме того, частная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока в просительной части жалобы, и по тексту жалобы указаны причины пропуска срока, которые проигнорированы мировым судьей при вынесении определения о возврате частной жалобы.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п.2 ст.315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявителю частную жалобу о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение о возвращении заявления на выдачу судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, исходил из того, что жалоба подана по истечении предусмотренного законом срока для обжалования определения суда, при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование определения мирового судьи от 17 ноября 2017 года частная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не содержит.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

На основании ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Данная норма распространяется и на частные жалобы согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов административного дела, определением мирового судьи от 17.11.2017 года возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, пени с Ульянова Вадима Сергеевича в налоговый орган. Определение судьи вступило в законную силу 05 декабря 2017 года.

В случае, если суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии, он выносит соответствующее определение, которое должно соответствовать требованиям ст. 199 КАС РФ. Согласно ст. 201 КАС РФ копия данного определения должна быть направлена взыскателю не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения или вручена ему под расписку. Вместе с копией определения взыскателю возвращаются все поданные им документы.

Копия определения мирового судьи от 17.11.2017г. отправлена в налоговый орган с поданными документами 20.11.2017г., получена адресатом 01.12.2017г., что подтверждается копией сопроводительного письма.

Частная жалоба на определение о возврате заявления на выдачу судебного приказа от 17.11.2017г. о взыскании налоговой задолженности с Ульянова Вадима Сергеевича поступила на судебные участки №1-5 11 декабря 2017г. и содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как усматривается из материалов дела, указанное ходатайство в установленном КАС РФ порядке не рассмотрено, частная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции без разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока. Указанные обстоятельства не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и препятствуют рассмотрению частной жалобы по существу

В силу вышеизложенного, определение мирового судьи от 12 декабря 2017 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 17.11.2017 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, пени с Ульянова Вадима Сергеевича подлежит отмене с направлением материалов по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре мировому судье для выполнения требований процессуального закона.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.12.2017 года, которым возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 17.11.2017 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, пени с Ульянова Вадима Сергеевича,– отменить, материал по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре –возвратить мировому судье судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры для выполнения требований ст.ст. 95, 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                             подпись                                       Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                            Р.М. Ахметов