Решение по делу № 2а-197/2019 от 04.12.2018

Дело № 2а-197/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 11 февраля 2019 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Бобровской В.В.,

с участием административного истца – Андреева С.Е.,

представителя административного ответчика – Мельникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале административное дело по административному исковому заявлению Андреева С. Е. к ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району, ОМВД России по Суздальскому району о признании незаконными действий ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району в 2008 году, обязании продлить (восстановить) срок действия выданного водительского удостоверения <...> от 17.12.2019 г., обязании внести соответствующие изменения в базу данных, водительскую карточку и в «особые отметки» водительского удостоверения,

установил:

Андреев А.А. обратился в суд с административным иском (с учетом дополнений) к ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району о признании незаконными действий ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району в 2008 году, обязании продлить (восстановить) срок действия выданного водительского удостоверения <...> от 17.12.2019 г., обязании внести соответствующие изменения в базу данных, водительскую карточку и в «особые отметки» водительского удостоверения, в обосновании иска указав следующее.

17.12.1999 г. в ГИБДД г. Суздаля ему были выданы водительские права категории АВС серия <...>, которые были утеряны им осенью 2008 года, срок действия с 17.12.1999 г. по 17.12.2009 г., в связи с чем он обратился в ГИБДД г. Суздаля с заявлением о выдаче дубликата водительского удостоверения взамен утерянного, ему было выдано водительское удостоверение сроком действия с 01.11.2008 года по 01.11.2018 года, серия <...>.

Подчеркивает, что на момент выдачи ему в 2008 году водительского удостоверения действовало постановление Правительства РФ от 15.12.1999 г. № 1396, согласно которого при утрате, замене водительское удостоверение менялось на 10 лет не ранее, чем за 6 месяцев до окончания срока действия утерянных прав, выдавался дубликат утерянного водительского удостоверения с датой окончания предыдущих прав.

Обращает внимание на то, что в 2008 году вместо дубликата водительских прав с предыдущим сроком действия, ему было выдано водительское удостоверение сразу на 10 лет, в результате чего срок действия его водительских прав сократился на 1 год 2 месяца. Указывает на то, что у ГИБДД г. Суздаля не было оснований для отказа ему в выдаче дубликата утерянного водительского удостоверения, тем самым ГИБДД г. Суздаля нарушило действовавший на тот момент порядок выдачи водительских удостоверений. Считает отказ ГИБДД по продлению (восстановлению) водительского удостоверения необоснованным, полагая, что срок действия его водительских прав должен быть продлен (восстановлен) до 17.12.2019 года.

Указывает на нарушение административным ответчиком его законных прав, поскольку его вынуждают менять водительское удостоверение ранее реального срока (до 17.12.2019 г.) и нести в связи с этим материальные затраты. Полагает, что до 17.12.2019 года он должен пользоваться прежними водительскими правами, что ущемляется административным ответчиком. Подчеркивает, что в результате незаконных действий административного ответчика общий стаж и срок действия его водительских прав сократился на 1 год и 2 месяца, что негативно отражается на его законных правах.

Определением Суздальского районного суда от 11.01.2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОМВД России по Суздальскому району.

Административный истец – Андреев С.Е., в ходе судебного разбирательства доводы, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Указал, что о нарушении своих прав он узнал после устной консультации, полученной в УГИБДД по Владимирской области в октябре 2018 года, куда он обратился по поводу замены водительского удостоверения, где сотрудник полиции пояснил ему, что срок действия последнего не закончен. В связи с изложенным считал, что срок обжалования незаконных действий сотрудников ГИБДД им не пропущен. Указал, что с момента выдачи ему в 2008 году водительского удостоверения он пользовался им вплоть до настоящего времени, пояснив, что после 2008 года не обращался в ГИБДД для выдачи ему нового водительского удостоверения. В подтверждение нарушения своих прав незаконными действиями административного ответчика, указал, что таким образом его вынуждают нести дополнительные расходы на новое водительское удостоверение вместо того, чтобы пользоваться старым, полагал, что его фактически лишают права управления транспортными средствами, считал, что общий срок действия водительского удостоверения, а также его общий водительский стаж уменьшился, каким конкретно образом данное обстоятельство влечет нарушение его прав, не указал. В качестве восстановления своих прав полагал необходимым внести в графу «особые отметки» в водительском удостоверении – срок действия – до 17.12.2019 г., аналогичные сведения полагал необходимым внести в его водительскую карточку и в базу ГИБДД.

Представитель административного соответчика - ОМВД России по Суздальскому району – Царев Д.Ф. в ходе судебного заседания от 24.01.2019 года против удовлетворения административного иска возражал, пояснил, что в настоящее время какие-либо документы за 2008 год не сохранились, имеются только сведения, зафиксированные в базе и представленные по запросу суда. Утверждал, что в 2008 году имел место обмен Андреевым водительского удостоверения, иначе бы старое водительское удостоверение административного истца находилось бы в розыске, было бы выдано временное разрешение, таковых сведений в УГИБДД не имеется. Указал на пропуск административным истцом срока обжалования действий сотрудником ГИБДД, совершенных в 2008 году. Утверждал, что Андреев С.Е. с заявлением о выдаче нового водительского удостоверения после 2008 года не обращался, возможность продления срока водительского удостоверения действующим законодательством не предусмотрена. Пояснил, что исчисление срока водительского стажа не меняется, несмотря на количество полученных водителем водительских удостоверений.

Представитель административного соответчика – ОМВД России по Суздальскому району – Мельников А.А. в ходе судебного заседания от 11.02.2019 года против удовлетворения иска также возражал, утверждал, что в 2008 году произошла замена водительского удостоверения Андреева С.Е.

Представитель административного соответчика – ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, согласно положений ч. 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом подлежит выяснению:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 6 статьи 25 Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», действовавшей на момент выдачи Андрееву в 2008 году водительского удостоверения, установлено, что российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Аналогичные положения содержат пункты 26, 27, подпункт «а» пункта 29 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», согласно которым водительское удостоверение выдается на срок десять лет лицам, получившим право управления транспортными средствами, и при истечении срока действия водительского удостоверения.

При выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение (пункт 31 Правил).

В соответствии с положениями п. 35 Постановления Правительства РФ от 15.12.1999 № 1396 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», действовавшего на момент выдачи Андрееву С.Е. водительского удостоверения в 2008 году и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, водительские удостоверения по общему правилу выдаются на срок 10 лет, по истечении которого они считаются недействительными. Замена водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном пунктами 38 – 40 настоящих Правил.

Как следует из п. 39 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 № 1396, замена водительских удостоверений, а также выдача водительских удостоверений взамен утраченных (похищенных) и временных разрешений в случае, предусмотренном пунктом 41 настоящих Правил, производится без сдачи экзаменов.

При этом, согласно п. 41 указанных Правил в случае проведения соответствующих проверок (при представлении документов, вызывающих сомнение в их подлинности, при наличии оснований полагать, что водитель лишен права управления транспортными средствами, и других) заявителю может выдаваться на срок до 2 месяцев временное разрешение на право управления транспортными средствами соответствующих категорий.

В соответствии с Положением об отделении ГИБДД ОМВД РФ по Суздальскому району, являющимся приложением № 1 к приказу ОМВД России по Суздальскому району от 22.10.2017 года № 271, ОГИБДД ОМВД РФ по Суздальскому району является структурным подразделением ОМВД РФ по Суздальскому району, входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ и выполняет функции органа Госавтоинспекции по Суздальскому району (п. 1.1).

В соответствии с п. 15.8 вышеназванного Положения ОГИБДД ОМВД РФ по Суздальскому району, в том числе, выдает водительские удостоверения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01.11.2008 года Андрееву С.Е. ГИБДД г. Суздаля выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории А, В, С, серия <...>, сроком действия – до 01.11.2018 года, в качестве особых отметок указано на наличие стажа с 1999 года, замену водительского удостоверения серии 33 АХ 807954-99, в документе содержится подпись Андреева С.Е.

В карточке операции с ВУ от 09.01.2019 года, имеющей статус «текущая», содержатся сведения о наличии у Андреева С.Е. вышеуказанного водительского удостоверения, указано на замену в связи с истечением срока действия (код операции 38), в качестве документа-основания для выдачи водительского удостоверения указано на ранее выданное водительское удостоверение серии <...>-99, дата выдачи – 17.12.1999 г., указано на наличие водительского стажа с 1999 года.

Реестр выдачи водительских удостоверений на типографских банках от 01.11.2008 года и печать результатов из модуля Запросы ФИС ГИБДД М по ранее проведенным технологическим операциям содержат аналогичные сведения, в качестве основания выдачи Андрееву С.Е. водительского удостоверения 01.11.2008 года указано на замену водительского удостоверения в связи с истечением срока действия.

В ответе ОМВД России по Суздальскому району от 10.01.2019 года № 61/1-291 указано на отсутствие возможности предоставления документов, послуживших основанием для замены водительского удостоверения Андрееву С.Е., ввиду уничтожения материалов в связи с окончанием срока их хранения на основании п. 381 пр. № 655 МВД от 30.06.2012 г. и акта «Об уничтожении дел, журналов ОМВД России по Суздальскому району» от 07.10.2014 года.

Данное обстоятельство подтверждено представленными суду протоколом заседания комиссии по обеспечению режима секретности и организации делопроизводства и актом «Об уничтожении дел, журналов ОМВД России по Суздальскому району» от 07.10.2014 года, содержащем сведения (№ 169) об уничтожении материалов, послуживших основаниями для выдачи водительских удостоверений (крайние листы в деле 20.02.2008 года по 26.12.2008 года).

Согласно сведений, содержащихся в ответе ОМВД России по Суздальскому району от 05.02.2019 года № 61/1-291, водительское удостоверение серии <...> от 17.12.1999 года в розыске (как утраченное) не числится, сведений об утрате данного водительского удостоверения не имеется, согласно журналу выдачи временных разрешений (рег. № 561) временное разрешение на право управления транспортными средствами Андрееву С.Е. не выдавалось.

Таким образом, суд полагает, что выдача Андрееву С.Е. 01.11.2008 года водительского удостоверения серия 33 ЕР 075920, сроком действия – до 01.11.2018 года, основана на законе, каких-либо правовых оснований для признания незаконными действий сотрудников ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району судом не установлено.

При этом суд не усматривает нарушения указанными действиями административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца, учитывая тот факт, что Андреев С.Е. в течение всего 10-летнего срока действия выданного ему 01.11.2008 года водительского удостоверения пользовался им, за выдачей нового после 2008 года не обращался, срок исчисления его водительского стажа не изменился, что было подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Андреевым С.Е. был пропущен срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Поскольку о том, что водительское удостоверение выдано было на срок десять лет, Андреев С.Е. узнал в момент выдачи ему соответствующего удостоверения, то есть 01.11.2008 года, что подтверждается его подписью в нем, а также фактом его использования в течение указанного в нем срока, а обратился в суд с административным иском 04.12.2018 года, то есть за пределами вышеуказанного трехмесячного срока, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

Уважительных причин пропуска срока не установлено, о восстановлении пропущенного срока административный истец не просил. Довод Андреева С.Е. о том, что о нарушении своих прав он узнал после устной консультации, полученной им в УГИБДД по Владимирской области в октябре 2018 года, несостоятелен и основан на неверном толковании закона.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной ч. 1 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административных исков подобной категории, в связи с чем обжалуемые действия ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району не могут быть признаны незаконными, а административное исковое заявление Андреева С.Е. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Андреева С. Е. к ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району, ОМВД России по Суздальскому району о признании незаконными действий ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району в 2008 году, обязании продлить (восстановить) срок действия выданного водительского удостоверения <...> от 17.12.2019г., обязании внести соответствующие изменения в базу данных, водительскую карточку и в «особые отметки» водительского удостоверения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Воронкова

Дата изготовления мотивированного решения – 18 февраля 2019 года.