Решение по делу № 33-1086/2019 от 21.05.2019

        Судья Зубович С.С.                   Дело № 33-1086                                      2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Майкоп                                                                                   04 июня 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

    Председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.

    судей Мамия М.Р. и Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Куижеве Р.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Казаковой З.А. на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 27.02.2019 года, которым решено:

- исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Казаковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворены;

- взыскать с Казаковой ФИО8 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумма задолженности по договору кредитной карты в размере 163.975 рублей 13 копеек;

- взыскать с Казаковой ФИО9 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.479 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Казаковой З.А. с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Казаковой З.А. был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110.000 рублей. Из-за невыполнения ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Казаковой З.А. по договору кредитной карты составила 163.975 рублей 13 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 119.915 рублей 12 копеек, задолженность по процентам в сумме 40.520 рублей 01 копейка, штрафные проценты на неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте в сумме 3.540 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Суд вынес обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчик Казакова З.А. просит решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер взыскания комиссий и штрафов.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал принятое на себя обязательство по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, пришел к обоснованному выводу о том, что у Банка возникло право потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Казаковой З.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110.000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдав заёмщику кредитную карту с кредитным лимитом 110.000 рублей.

В адрес ответчика со стороны истца направлялось требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако данное требование со стороны ответчика не исполнено, задолженность по договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 163.975 рублей 13 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 119.915 рублей 12 копеек, задолженность по процентам в сумме 40.520 рублей 01 копейка, комиссии и штрафы в сумме 3.540 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата суммы задолженности по кредитному договору, а так же о полной и своевременной уплате процентов.

Размер задолженности судом определен правильно с учетом расчета, представленного истцом. При этом суд обоснованно исходил из того, что между банком и ответчиком оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключен путем заполнения и подписания заемщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счета, зачислении денежных средств на данный счет в требуемой клиентом сумме.

Расчет задолженности соответствуют условиям кредитного договора заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, оценен судом, соответствует условиям договора и материалам дела.

Кроме этого с ответчика в пользу истца была взыскана в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и уплаченная в доход государства пошлина в размере 4.479 рублей 50 копеек.

Таким образом, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 27.02.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казаковой З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий –              Н.Ш. Бзегежева

Судьи:                              М.Р. Мамий, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                        Р.З. Тачахов