Решение по делу № 1-16/2022 от 07.07.2022

Дело № 1-16/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г. п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Горского А.С.,

защитника – адвоката Лиджиевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Егорова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.<адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, военнообязанного, работающего электромонтером в ПАО «Россети-Юг» - «Калмэнерго», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п.<адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

Бадмаева Э.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.<адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего электромонтером в ПАО «Россети-Юг» - «Калмэнерго», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п.<адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Егоров А.В. и Бадмаев Э.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенного орудия лова и способа массового истребления водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь на левом берегу <адрес> на территории <адрес>, Егоров А.В. и Бадмаев Э.И. обнаружили запрещенное орудие лова – плавную сеть из лески-жилки длиной примерно 288,2 метров ячеей 120х120 мм, 60х60 мм, и в этот момент у них возник совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, в связи с чем они заранее договорились между собой о совершении преступления, обдумав план, способ и действия каждого, распределив роли, согласно которым они совместно должны выехать на участок акватории <адрес>, расположенного на территории <адрес>, на самоходном транспортном плавающем средстве «Южанка-2», под руль-мотором «Ямаха-40», после чего незаконно выставить найденное ими запрещенное орудие лова.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу водных биологических ресурсов, действуя группой лиц по предварительному сговору, Егоров А.В. и Бадмаев Э.И. на самоходном транспортном плавающем средстве «Южанка-2», под руль-мотором «Ямаха-40», прибыли в район извоза «Насосная станция», расположенного примерно в 1,5 км севернее от п.<адрес>, с целью незаконного вылова рыбы, где в нарушение положений Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно установили в воде запрещенное орудие лова – плавную сеть из лески-жилки длиной 288,2 метров ячеей 120х120 мм, 60х60 мм, после чего стали плыть за ней. Примерно в 22 часа 30 минут Егоров А.В. и Бадмаев Э.И., находясь на участке акватории <адрес>, расположенного примерно в 1,5 км в восточном направлении от извоза «Грузовой причал», находящегося примерно в 800 метрах севернее от п.<адрес>, совместно подняли ранее незаконно выставленную ими сеть, в результате чего незаконно выловили 6 экземпляров рыбы осетровых видов - стерлядь, 5 экземпляров рыбы частиковых видов, из которых лещ 1 экземпляр, серебряный карась - 3 экземпляра, сазан или обыкновенный карп - 1 экземпляр, которые в последующем поместили в самоходное транспортное плавающее средство «Южанка-2», тем самым обеспечив их сохранность. В тот же день примерно в 22 часа 30 минут Егоров А.В. и Бадмаев Э.И. были задержаны сотрудниками Северо-Каспийской природоохранной прокуратуры и государственными инспекторами ВКТУ «Росрыболовство».

Своими преступными действиями подсудимые Егоров А.В. и Бадмаев Э.И. причинили ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 59 214 рублей.

В судебном заседании подсудимые Егоров А.В. и Бадмаев Э.И. вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимых Егорова А.В. и Бадмаева Э.И., данными им в ходе дознания в качестве подозреваемых, установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> п.<адрес>, они прикрепили лодку «Южанка-2» с лодочным мотором «Ямаха-40», принадлежащих Свидетель №3, который одолжил их Бадмаеву Э.И. во временное пользование, к автомашине марки «ВАЗ-2121», с государственным регистрационным знаком №, и направились на извоз «Грузовой причал», расположенный на расстоянии примерно 800 метров севернее п.<адрес>. Прибыв к правому берегу указанного извоза, они спустили лодку «Южанка-2» с лодочным мотором «Ямаха-40» в воду и направились к левому берегу <адрес> в сторону туристической базы «Мария», где оставив лодку, пешком направились к туристической базе и, пройдя примерно 100 метров в юго-восточном направлении от левого берега <адрес>, примерно в 2,5 км в юго-восточном направлении от грузового причала, обнаружили фрагмент ткани коричнево-желтого цвета, развернув которую, увидели рыболовную сеть и два полимерных бочка белого цвета. Убедившись в целостности и пригодности плавной сети, примерно в 21 час 30 минут того же дня у них возник умысел при помощи неё осуществить незаконную добычу водных биологических ресурсов в акватории <адрес>. Обдумав план действий и распределив роли, они взяли найденную сеть с полимерными баками и вернулись к месту, где оставили лодку, и положили их в салон лодки. После этого в акватории <адрес> около 1 км в восточном направлении от извоза «Насосная станция», расположенного на расстоянии примерно 1,5 км севернее п.<адрес>, примерно в 22 часа 00 минут совместно погрузили указанную сеть в воду, растянув по всей длине. При этом они понимали, что вылов рыбы осуществляли незаконным способом, но надеялись, что их никто не заметит, так как выловят рыбу для личного употребления, без цели сбыта. Примерно в 22 часа 30 минут того же дня Бадмаев Э.И. приподнял сеть из воды и увидел, что в неё уже поймалась рыба осетровых и частиковых видов, после чего Егоров А.В. стал поднимать сеть, а Бадмаев Э.И. выбивать рыбу из сети и укладывать её в лодку, но в этот момент были задержаны сотрудниками ВКТУ «Росрыболовство» и представителем природоохранной прокуратуры (т.1 л.д.107-110, 163-166).

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниямипредставителя потерпевшего ФИО1,согласно которым ему известно, что Егоров А.В. и Бадмаев Э.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, взяв с собой запрещенное орудие лова - сеть из лески-жилки длиной 288,2 метров ячеей 120х120 мм, 60х60 мм, воспользовавшись самоходным транспортным плавающим средством «Южанка-2», под руль-мотором «Ямаха-40», прибыли на место в акватории <адрес>, расположенное на расстоянии примерно в 1 км в восточном направлении от правого берега района извоза «Насосная станция» п.<адрес>, где с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, нарушая установленный законодательством разрешительно-лицензионный порядок вылова рыбы, установили запрещенное орудие лова и выловили 6 экземпляров рыбы осетровых видов и 5 экземпляров рыбы частиковых видов, которые поместили на борт самоходного транспортного плавающего средства «Южанка-2», под руль-мотором «Ямаха-40», где в тот же день в 22 часа 30 минут были задержаны сотрудниками Северо-Каспийской природоохранной прокуратуры и государственными инспекторами ВКТУ «Росрыболовство». Егоров А.В. и Бадмаев Э.И. своими действиями причинили материальный ущерб водным биологическим ресурсам в лице отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Калмыкия на общую сумму 59 214 рублей (т.1 л.д.137-139).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - сотрудников ВКТУ «Росрыболовство», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут в ходе рейда в акватории <адрес>, на расстоянии около 1,5 км в восточном направлении от правого берега района извоза «Грузовой причал», расположенного примерно в 800 метрах севернее п<адрес>, ими было замечено маломерное плавательное судно «Южанка-2». Подплыв к нему, они обнаружили, что в судне находились двое незнакомых мужчин азиатской внешности, которые осуществляли подъем рыболовной сети из воды, а в салоне лодки имелась рыба осетровых и частиковых видов. В этой связи примерно в 22 часа 30 минут указанное маломерное плавательное судно с лодочным мотором «Ямаха-40» ими было задержано, при этом мужчины пытались избавиться от сети путем выброса ее в воду, а также оттолкнуться от их лодки и скрыться. При установлении данных выявлено, что ими являлись Бадмаев Э.И. и Егоров А.В., которых они доставили на правый берег в районе извоза «Грузовой причал», расположенный на расстоянии примерно 800 метров севернее п.<адрес>, куда по их вызову прибыли сотрудники полиции (т.1 л.д.116-118, 119-121).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниямисвидетеля Свидетель №3установлено, чтов его собственности находится лодочный мотор «Ямаха-40» и лодка «Южанка-2», которые у него ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 00 минут попросил Бадмаев Э.И., чтобы съездить на <адрес> по личным нуждам, на что он согласился и передал ему лодку и мотор. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Бадмаев Э.И., который пояснил, что его совместно с Егоровым А.В. задержали сотрудники ВКТУ «Росрыболовство» и природоохранной прокуратуры, когда они осуществляли незаконный вылов рыбы при помощи сети, его лодки и лодочного мотора. О намерениях Бадмаева Э.И. и Егорова А.В. осуществлять незаконный вылов рыбы ему не было известно (т.1 л.д.196-198).

Заключением ихтиологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что орудие лова – лесковая сеть длиной 228,2 метров, ячеей 120х120 мм, 60х60 мм. При любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, данный способ лова является способом массового истребления водных биологических ресурсов. Место установки сетей - акватория <адрес> в районе п.<адрес>. Представлена рыба в количестве 11 особей, из них относятся к семейству карповые: лещ 1 экземпляр, серебряный карась - 3, сазан или карп обыкновенный - 1; к семейству осетровые - стерлядь в количестве 6 экземпляров, являющаяся запрещенным к вылову видом рыб (т.1 л.д.63-66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок правого берега в районе извоза «Грузовой причал», расположенный на расстоянии примерно 800 метров севернее от п.<адрес> <адрес> где изъяты лесковая сеть, металлическая лодка «Южанка-2», лодочный мотор «Ямаха-40», два полимерных бака объемом 30 литров и 20 литров, рыба осетровых видов - стерлядь в количестве 6 особей, рыба частиковых видов в количестве 5 особей (т.1 л.д.5-11).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены лесковая есть, металлическая лодка «Южанка-2», лодочный мотор «Ямаха-40», полимерные баки объемом 30 литров и 20 литров, рыба осетровых видов - стерлядь в количестве 5 особей, рыба частиковых видов в количестве 5 особей (т.1 л.д.148-153).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Егоров А.В. показал на место, где осуществлялась незаконная добыча водных биологических ресурсов (т.1 л.д.199-203).

Справкой Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Егоров А.В. и Бадмаев Э.И. не являются пользователями водных биологических ресурсов, осуществляющих промышленное рыболовство на водных объектах Республики Калмыкия, разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов им не выдавалось (т.1 л.д.129).

Собранные в ходе дознания доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимых, в ходе дознания не допущено и судом не установлено.

В ходе судебного следствия в качестве доказательства представлены протоколы явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где Егоров А.В. и Бадмаев Э.И. сообщили о совершенном им совместно преступлении.

Между тем в соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно абз.2 п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, причастность Егорова А.В. и Бадмаева Э.И. к преступлению правоохранительными органами была установлена до составления протоколов явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет их исключение из числа доказательств, представленных в обоснование вины подсудимых.

Несмотря на исключение данных доказательств, судом установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, а исследованная и признанная допустимой совокупность остальных доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимых в указанном деянии.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, а вину подсудимых Егорова А.В. и Бадмаева Э.И. в инкриминируемом преступлении доказанной. Представленные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что подсудимые во время совершения преступления действовали по заранее обговоренному преступному плану, что подтверждает факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий подсудимых суд принимает во внимание, что Егоров А.Н. и Бадмаев Э.И. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенного орудия лова и способа массового истребления водных биологических ресурсов. Тем самым подсудимые действовали с прямым умыслом, то есть осознавали характер и общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Во время совершения преступления подсудимые применяли самоходное транспортное плавающее средство «Южанка-2» и лодочный мотор «Ямаха-40», принадлежащие на праве собственности Свидетель №3, которые использовались для установки и снятия рыболовной сети.

В соответствии с п.17.2 Правил рыболовства в Волжско-Каспийском рыбохозяйственном бассейне, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 г. № 453, разрешены определенные орудия лова, в том числе, сеть ставная: размер (шаг) ячеи от 32 до 90 мм, длина - 25 метров и менее, высота - 5 метров и менее, изготовленная из нити с разрывным усилием до 16 килограмм/сил (кгс).

Между тем судом установлено, что подсудимые при совершении преступления использовали орудие лова «лесковая сеть» длиной примерно 288,2 метров, ячеей 120х120 мм, 60х60 мм, с помощью которой незаконно выловили 6 экземпляров рыбы осетровых видов и 5 экземпляров рыбы частиковых видов, которые поместили на борт самоходного транспортного плавающего средства «Южанка-2», под руль-мотором «Ямаха-40», тем самым использовали запрещенное орудие лова и способ массового истребления рыбы.

Таким образом, действия подсудимых Егорова А.В. и Бадмаева Э.И. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенного орудия лова и способа массового истребления водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести.

При изучении личности Егорова А.В. установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не женат, имеет постоянное место работы, военнообязанный, награжден знаком отличия «За службу на Кавказе», по месту жительства характеризуется положительно, на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый Бадмаев Э.И. вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, женат, на его иждивении находятся двое малолетних детей, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, совершил преступление впервые, военнообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб, причиненный в результате преступления, возместил полностью.

Как видно из материалов дела, в ходе дознания Егоров А.В. и Бадмаев Э.И. дали подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, в том числе Егоров А.В. с привязкой на местности, в связи с чем такое поведение подсудимых суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егорову А.В., признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, наличие знака отличия при прохождении военной службы.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления впервые и положительную характеристику суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бадмаеву Э.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых подсудимым может быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное ими преступление, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Егоровым А.В. и Бадмаевым Э.И. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу не установлены, при назначении подсудимым наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая поведение подсудимых после совершения преступления, осознавших противоправность своего деяния и давших ему критическую оценку, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто путем назначения им наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

В силу ч.1 ст.187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

На основании ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимым условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на их исправление считает необходимым возложить на Егорова А.В. и Бадмаева Э.И. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.

Меру процессуального принуждения Егорову А.В. и Бадмаеву Э.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: рыбу осетровых видов - стерлядь в количестве 5 экземпляров, рыбу частиковых видов в количестве 5 экземпляров, лесковую сеть, полимерный бак объемом 30 литров, полимерный бак объемом 20 литров уничтожить; металлическую лодку «Южанка-2», лодочный мотор «Ямаха-40» вернуть собственнику Убушиеву Б.С.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденных.

По назначению дознавателя и суда адвокатом Лиджиевой Д.В. оказана юридическая помощь подсудимому Егорову А.В., адвокатом Шининовой Т.Г. - подсудимому Бадмаеву Э.И. в ходе дознания. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, данных об их имущественной несостоятельности не представлено. В этой связи суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с Егорова А.В. процессуальные издержки по делу в сумме7860 рублей, которые включают в себя выплаченные за участие адвоката во время дознания 6060 рублей и 1800 рублей, подлежащие выплате за участие адвоката в судебном разбирательстве; с Бадмаева Э.В. - в сумме7200 рублей, выплаченные адвокату за участие во время дознания в размере 5400 рублей и 1800 рублей в период рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Егорова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Егорову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Признать Бадмаева Э.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бадмаеву Э.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденных Егорова А.В. и Бадмаева Э.И. в течение испытательного срока возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Возложить на Егорова А.В. и Бадмаева Э.И. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения Егорову А.В. и Бадмаеву Э.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: рыбу осетровых видов - стерлядь в количестве 5 экземпляров, рыбу частиковых видов в количестве 5 экземпляров, орудие лова – лесковую сеть длиной примерно 288,2 метров, ячеей 120х120 мм, 60х60 мм, полимерный бак объемом 30 литров, полимерный бак объемом 20 литров уничтожить; металлическую лодку «Южанка-2», лодочный мотор «Ямаха-40» вернуть собственнику Убушиеву Б.С.

Взыскать с осужденного Егорова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 7860 (семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с осужденного Бадмаева Э.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева