Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-430/2014 ~ М-438/2014 от 20.08.2014

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2014 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Замиховской А.В., с участием заявителя Моисеенко, его представителя Васильченко С.В. и представителя командира войсковой части № Нечаева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению Васильченко С.В., поданного в интересах военнослужащего войсковой части № Моисеенко, об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с непредставлением его к переводу к новому месту военной службы,

установил:

Васильченко обратился в суд с заявлением в интересах Моисеенко, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с непредставлением Моисеенко к переводу к новому месту военной службы.

Обосновывая свои требования Моисеенко, в судебном заседании указал, что он с июля 2008 года проходит военную службу в войсковой части №, в том числе на должности начальника <...> указанной воинской части. В связи с наличием проблем в семейной жизни и желанием переехать из районов Крайнего Севера, он, в соответствии с п. 3 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обратился в аттестационную комиссию войсковой части ***, дислоцированной в городе <...>. Указанной комиссией он был рекомендован для назначения на равную воинскую должность <...> в связи с чем командиром этой воинской части ему было выдано отношение от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное отношение им вместе с рапортом было представлено командиру воинской части, в которой он проходит военную службу. Указанного командира он и письменно и устно просил по личной просьбе и по семейным обстоятельствам перевести его к новому месту службы, однако ему было отказано в оформлении документов для перевода в связи с нехваткой офицерского состава в воинской части. Указанные действия командира войсковой части № он считает неправомерными и нарушающими его право на изменение места службы и просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель заявителя поддержал требования своего доверителя по указанным основаниям.

Представитель должностного лица Нечаев требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что каких-либо семейных обстоятельств, предусмотренных законодательством как основание для перевода военнослужащего, у заявителя не имеется. Указал, что соответствующее отношение на заявителя поступило в воинскую часть, однако, поскольку других военнослужащих, которые бы смогли заменить Моисеенко, в настоящее время не имеется, командир воинской части в интересах поддержания её боевой готовности посчитал нецелесообразным перевод заявителя в другую воинскую часть и обоснованно отказал в этом.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявление Васильченко в интересах Моисеенко подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копиями послужного списка и контракта от ДД.ММ.ГГГГ заявитель проходит военную службу по контракту в войсковой части № на должности начальника <...>

Согласно отношению командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГГГ адресованного командиру войсковой части № капитан-лейтенант Моисеенко рассмотрен в войсковой части *** к назначению на воинскую должность <...>

Из рапорта Моисеенко от ДД.ММ.ГГГГ, поданного на имя командира войсковой части №, следует, что заявитель просит о его переводе.

Как видно из сообщений командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и №, соответственно, им отказано заявителю в оформлении документов к его переводу в другую воинскую часть.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее - Закон), военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на изменение места военной службы, в том числе и по основаниям, устанавливаемым Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее Положение).

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок прохождения военной службы определяется указанным законом, другими федеральными законами, Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из пп. «г» и «д» п. 1 ст. 15 Положения следует, что военнослужащий, проходящий военную службы по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации как по семейным обстоятельствам по личной просьбе, так и по личной просьбе.

Как усматривается из п. 10 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года № 350 (далее - Инструкция), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, вправе предложить на рассмотрение соответствующей аттестационной комиссии свою кандидатуру для назначения на освобождающуюся или вакантную воинскую должность. Аттестационная комиссия воинской части, рассмотрев кандидатуры военнослужащих своей воинской части, а также документы других военнослужащих, дает заключение по рассматриваемым кандидатурам. В случае если аттестационной комиссией воинской части предлагается к назначению на воинскую должность военнослужащий другой воинской части, то по решению командира (начальника) этой воинской части на имя командира (начальника) воинской части, где проходит военную службу отобранный кандидат, высылается отношение. Командир (начальник) воинской части, получивший отношение на военнослужащего, обязан в установленном порядке направить на него по команде представление в кадровый орган, подчиненный должностному лицу, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Оценивая вышеизложенное и рассматривая законность действий командира войсковой части №, связанных с отказом заявителю в переводе к новому месту военной службы в другую воинскую часть как по семейным обстоятельства, так и по личной просьбе военнослужащего на основании поступившего от командира войсковой части *** отношения и рапорта заявителя, суд усматривает со стороны должностного лица нарушения действующего законодательства о порядке прохождения военной службы, так как в соответствии с приведенными выше нормативными правовыми актами каждый военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на перевод к новому месту военной службы по указанным основаниям.

Поскольку кандидатура заявителя положительно была рассмотрена к назначению на воинскую должность, командиром войсковой части *** было выдано соответствующее отношение, то в силу требований приказа министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года № 350, командир войсковой части №, получивший это отношение на Моисеенко, обязан был в установленном порядке направить на заявителя по команде представление в кадровый орган, подчиненный должностному лицу, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность, однако воинское должностное лицо, действия которого оспариваются, этого не сделало.

При таких обстоятельствах суд признает оспариваемые действия командира войсковой части № неправомерными, а заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая такое решение суд учитывает, что согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае, когда принятие решения, в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению должностного лица, решение которого оспаривается, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения.

Вместе с тем упомянутым выше приказом министра обороны такого усмотрения командиру воинской части не предоставлено, а наоборот, возложена обязанность по представлению по команде соответствующих документов для принятия полномочным должностным лицом обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 и 254 - 258 ГПК РФ,

решил:

Заявление Васильченко С.В., поданное в интересах военнослужащего войсковой части № Моисеенко, об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с непредставлением его к переводу к новому месту военной службы, - удовлетворить.

Обязать командира войсковой части № направить в установленном порядке на Моисеенко представление в кадровый орган, подчиненный должностному лицу, которому предоставлено право назначения на воинскую должность, указанную в отношении командира войсковой части ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда И.А. Абдулхалимов

Секретарь судебного заседания А.В. Замиховская