Решение по делу № 33-845/2024 от 29.02.2024

Судья Меремьянина Т.Н. Дело № 33-845/2024

37RS00023-01-2023-000281-37

номер производства в суде 1 инстанции 13-909/2023 (2-1246/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 22 декабря 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

18.11.2023 ФКУ «Военный комиссариат по <адрес>» обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат по <адрес>» о компенсации морального вреда, мотивируя указанное ходатайство тем, что решение Ивановского районного суда Ивановской области от 06.10.2023 было направлено в адрес ответчика судом только 20.10.2023, что лишило ответчика в срок, установленный законом подать мотивированную апелляционную жалобу на решение суда.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 22 декабря 2023 года ходатайство ФКУ «Военный комиссариат по <адрес>» удовлетворено, процессуальный срок для апелляционного обжалования решения суда восстановлен.

Не согласившись с определением суда, истец ФИО1 подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права, просила отменить определение суда, принять по делу новое судебное постановление об отказе ФКУ «Военный комиссариат по <адрес>» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, оценив доводы частной жалобы ФИО1 и письменных возражений ФКУ «Военный комиссариат по <адрес>» на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Ивановского районного суда <адрес> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат по <адрес>» о компенсации морального вреда.

06.10.2023 г. была вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

13.10.2023 г. решение принято в окончательной форме.

Согласно сопроводительному письму, копия решения была направлена ответчику 19.10.2023 г. Согласно оттиску на конверте, решение было сдано в почтовое отделение 20.10.2023 г. В соответствии с уведомлением о вручении, копия мотивированного решения была получена ответчиком 24.10.2023 г.

Как следует из отметки в реестре почтовых отправлений, ФКУ «Военный комиссариат по Ивановской области» направило апелляционную жалобу 18.11.2023 г., то есть за пределами установленного законом срока

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик указал, что с момента получения копии решения суда ему было недостаточно времени для написания апелляционной жалобы.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что копия судебного постановления, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была получена ответчиком 24.10.2023 года, что сократило сроки для подготовки мотивированной апелляционной жалобы. Кроме того, принято во внимание, что апелляционную жалобу ответчик направил в суд 18.11.2023 года, т.е. в течение месяца со дня получения копии решения, злоупотребления процессуальными правами ответчик не допускал, процессуальный срок обжалования при этом пропущен незначительно - всего на пять дней.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

На основании ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Принимая во внимание незначительность пропуска срока (5 дней) и подачу ответчиком апелляционной жалобы в течение месяца со дня получения копии решения суда, учитывая обстоятельства дела, подтверждающие отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны ответчика процессуальными правами, а также недопустимость установления чрезмерных правовых преград в доступе к правосудию, реализации права стороны на обжалование решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Ивановского районного суда Ивановской области от 22 декабря 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: