Решение по делу № 33-3228/2019 от 01.04.2019

Судья Смирнова Т.В.

Судья-докладчик Апханова С.С. № 33-3228/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    8 мая 2019 года г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Горбачук Л.В. и Апхановой С.С.

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2018 года о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Баёву П.А., Прохоровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, государственной пошлины, по встречному иску Баёва П.А. к ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании недействительным в части кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

установила:

решением Свердловского районного суда г. Иркутска от (Дата изъята) иск АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Баёву П.А., Прохоровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска Баёва П.А. отказано.

ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» в лице генерального директора У. обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя на правопреемника, ссылаясь на заключение договора уступки прав (требований) (Номер изъят) от (Дата изъята) .

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2018 года заявление удовлетворено. Произведена замена взыскателя ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» на взыскателя ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» при исполнении решения Свердловского районного суда г. Иркутска от (Дата изъята) .

В частной жалобе АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией АО «ВостСибтранскомбанк» А. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о замене взыскателя при исполнении решения суда отказать. В обоснование доводов частной жалобы указано, что временная администрация обратилась в суд с требованием о признании договора уступки прав (требования) (Номер изъят) от (Дата изъята) недействительным.

В письменных возражениях на частную жалобу ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» в лице генерального директора У. просит определение суда оставить без изменения.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из смысла указанных правовых норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Разрешая заявление ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» о процессуальном правопреемстве, основанное на договоре уступки прав (требований) (Номер изъят) от (Дата изъята) , по которому АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» уступило свое право (требование) к ответчикам Баёву П.А. и Прохоровой А.В., возникшее на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от (Дата изъята) , суд первой инстанции, правильно применив вышеуказанные нормы права, исходил из того, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку взыскатель имел право уступить требование к должникам, право нового кредитора на обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве законом не ограничено, вывод суда об удовлетворении заявления и замене взыскателя АО «ВостСибтранскомбанк» на ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» является обоснованным.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда, поскольку в установленном законом порядке договор уступки требования (Номер изъят) от (Дата изъята) не признан недействительным.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.А. Ананикова

Судьи                              Л.В. Горбачук

С.С. Апханова