Решение по делу № 33-4878/2021 от 18.10.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2021 года по делу №33-4878/2021

Судья Шамрикова В.Н. №2-3712/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Гаркушенко И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Деревицкого В.А. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 17 августа 2021 года, которым с учетом определения суда об исправлении описки от 27 сентября 2021 года отказано в удовлетворении требований Деревицкого В.А. к МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании недействительными торгов, назначенных на 01.04.2021 по реализации залогового имущества, о применении последствий признания недействительными торгов.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Деревицкий В.А. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании торгов недействительными. В обоснование иска указал, что решением суда от <дата> удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО), в том числе, обращено взыскание на принадлежащее ему заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>. <дата> судебным приставом залоговое имущество было передано на реализацию МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, которым на сайте размещено объявление о назначенных на <дата> торгах. <дата> торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. Извещение о повторной продаже арестованного имущества было размещено на официальном сайте <дата>. О проводимых торгах он узнал <дата> на официальном сайте РФ для размещения информации по проведению торгов www.torgi.gov.ru. При этом он фактически был лишен права на добровольное исполнение указанных требований. Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> №, постановление о наложении ареста от <дата> №, постановление о передаче арестованного имущества на торги от <дата> №, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от <дата> № истец не получал. <дата> состоялись повторные торги, по результатам которых протоколом комиссии № от <дата> победителем признана ИП Замятина М.В. <дата> в соответствии с протоколом № результаты повторных торгов были аннулированы. <дата> на официальном сайте РФ для размещения информации по проведению торгов www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении очередных (третьих) торгов, назначенных на <дата>, при этом, указано, что ранее аукцион не назначался. Истец просил признать недействительными публичные торги, назначенные <дата> по реализации залогового арестованного имущества – жилого помещения (квартира), площадью 48,9 кв.м, кадастровый №, этаж № по адресу: <адрес> организатор торгов МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области; применить последствия признания торгов недействительными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Деревицкий В.А. просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указал, что изначально иск был подан им в Ленинский районный суд г.Кирова, которым исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. В связи с чем он обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска, определением данного суда иск направлен в Нововятский районный суд г.Кирова, откуда иск вновь был направлен в Ленинский районный суд г.Кирова. Согласно Конституции РФ и нормам ГПК РФ гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, подсудность дела не может быть произвольно изменена, в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства. При решении вопроса о принятии к производству искового заявления указанные выше положения закона Ленинским районным судом г.Кирова не были соблюдены.

В отзыве на апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области считает её доводы необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя УФССП по Кировской области по доверенности Шамрикову Ю.С., полагавшую решение суда правильным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Сделка, заключенная в порядке статей 447 - 449 ГК РФ на торгах, относится к оспоримым видам сделок и может быть признана судом недействительной лишь при наличии оснований, установленных Гражданским кодексом РФ.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата> по делу № с Деревицкого В.А., Деревицкой Т.В. в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность в общей сумме 3 529 557,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 31847,79 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Деревицому В.А., Деревицкой Т.В., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 104 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования <дата>, по делу выдан исполнительный лист ФС №.

<дата> СПИ ОСП № по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Деревицкого В.А.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника, что подтверждается реестром от <дата>.

<дата> СПИ ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области составлен акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и вынесено постановление об оценке заложенного имущества - вышеуказанной квартиры в размере 2 104 000 руб.

<дата> вышеуказанные постановления от <дата> были направлены в адрес Деревицкого В.А., что подтверждается реестром.

<дата> СПИ ОСП № по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о передаче заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области (далее по тексту МТУ) на сумму 2 104 000 руб.

Данное постановление направлено в адрес должника, что подтверждается реестром от <дата>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> МТУ назначены торги по продаже указанного выше жилого помещения на <дата> на 10 часов 00 минут. Извещение о проведении торгов было размещено на сайтах http://tul8.rosim.ru, www.torgi.gov.ru,https://ets24.ru, а также в газете «Кировская правда».

Копия постановления направлена в адрес должника <дата>, что также подтверждается реестром.

На основании протокола МТУ № от <дата> торги, назначенные на <дата> на 10 часов 00 минут признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

<дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, т.е. до 1 788400 руб., назначены повторные торги по продаже квартиры на <дата> на 10 часов 00 минут. Извещение о повторной продаже арестованного имущества было размещено на сайтах http://tul 8.rosim.ru. www.torgi.gov.ru,https://ets24.ru, а также в газете «Кировская правда».

<дата> Деревицкий В.А. направил в МТУ претензию, в которой просил отменить торги по причине превышения задатка 5% от начальной продажной цены.

Согласно протоколу № от <дата> повторные торги по продаже заложенного имущества признаны состоявшимися, победителем признана ИП Замятина М.В.

Проверив информацию, направленную истцом, МТУ в связи с обнаруженной технической ошибкой в подсчете задатка, <дата> результаты повторных торгов от <дата> аннулировало.

МТУ вновь были назначены торги по продаже имущества должника - квартиры на <дата> на 10 часов 00 минут. Извещение о проведении торгов было размещено на сайтах Bttp://tul 8.rosim.ru, www.torgi.gov.ru,https://ets24.ru, а также в газете «Кировская правда».

В день рассмотрения заявок на участие в аукционе <дата> зафиксировано поступление 4 заявок. Поступившие заявки внесены в протокол № от <дата> и рассмотрены комиссией. Все претенденты, подавшие заявки на участие в торгах, допущены к участию в них (протокол от <дата> № прилагается).

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 31.03.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета МТУ Росимущества в УР и Кировской области, УФССП России по Кировской области совершать любые действия, касающиеся предмета спора.

На основании указанного определения суда МТУ Росимущества в УР и Кировской области протоколом № от <дата> отменил торги, назначенные на <дата> на 10 часов 00 минут.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Деревицкий В.А. указал на нарушение его права на добровольное исполнение исполнительного документа в связи с не направлением СПИ постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, о передаче арестованного имущества на торги, о снижении цены имущества переданного на реализацию.

Оценив представленные доказательства и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно искового заявления истец узнал о продаже квартиры в период с <дата>, однако по настоящее время каких-либо мер к погашению задолженности не предпринимал, с иском о признании незаконным бездействия СПИ по своевременному направлению постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, о передаче арестованного имущества на торги, о снижении цены имущества переданного на реализацию не обращался.

Оспариваемые Деревицким В.А. торги по реализации имущества, назначенные на <дата> отменены МТУ протоколом № от <дата>, при этом гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты прав - как признание недействительными несостоявшихся торгов (признание недействительной несостоявшейся сделки); по смыслу статьи 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, как соответствующими нормам материального права и основанными на фактических обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы о нарушении Ленинским районным судом г.Кирова норм процессуального права при принятии искового заявления к производству не является основанием для признания данного судебного акта незаконным. Определением Нововятского районного суда г.Кирова от 24.06.2021 дело передано в Ленинский районный суд г.Кирова в соответствии со ст.30 ГПК РФ, предусматривающей исключительную подсудность дела, связанную с правом на объект недвижимости, порядок обжалования которого предусмотрен гражданским процессуальным кодексом РФ.

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют нормам материального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 17 августа 2021 года с учетом определения суда об исправлении описки от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.11.2021.