Решение по делу № 12-32/2022 от 11.02.2022

дело 12-32/2022

УИД 16RS0041-01-2022-000700-81

РЕШЕНИЕ

17 марта 2022 года город Лениногорск Республика Татарстан

    Р›РµРЅРёРЅРѕРіРѕСЂСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Республики Татарстан РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё Сахавова Р .Рњ., РїСЂРё ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Рќ.Рђ.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании жалобу Вафина Рњ.Р . РЅР° постановление начальника ОГИБДД отдела РњР’Р” Р Р¤ РїРѕ Лениногорскому району Р Рў РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, РІ отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Вафин М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Вафин М.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление по основаниям, изложенным в жалобе, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель считает, что выводы должностного лица, изложенные в постановлении об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он не нарушал требований пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ. При подъезде к своему дому он подал световой сигнал правым световым указателем, занял крайнее правое положение на проезжей части и приступил к повороту направо на прилегающую к дому и к воротам территорию. При движении уже на прилегающей к улице территории в правую часть его автомобиля врезался автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Считает, что ДТП произошло по вине вышеуказанного автомобиля, так как он не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым нарушив требования пунктов 9.10, 10.1 и 11.1 ПДД РФ.

Р’ судебном заседании     Р’афин Рњ.Р . жалобу поддержал РІ полном объеме.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району ФИО6 просила в удовлетворении жалобы отказать.

    Р—аинтересованное лицо ФИО7 РїСЂРѕСЃРёР» РІ удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя и его представителя по жалобе, должностного лица, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут возле <адрес>, Вафин М.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее правое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО7

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Вафина М.Р. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и вынесения обжалуемого постановления должностного лица.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО7 и Вафина М.Р., и другим имеющимся в деле доказательствам, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что он не нарушал Правил дорожного движения РФ, в связи с чем его вина во вменяемом административно правонарушении отсутствует, противоречит материалам дела и установленным обстоятельствам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Вафин М.Р. при выполнении поворота направо, отступив от соблюдения требований пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу, не выполнил условие обеспечения безопасности движения и создал помеху для автомобиля под управлением водителя ФИО7, который, двигаясь в попутном направлении, пользовался преимущественным правом движения.

При должной внимательности и осмотрительности Вафин М.Р. имел реальную возможность проанализировать дорожную ситуацию и принять надлежащее решение о возможности осуществления намеченного маневра с соблюдением относящихся к ней требований Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, совокупность исследованных доказательств согласуется с характером, конфигурацией, локализацией и механизмом причинения повреждений транспортным средствам, участвовавшим в рассматриваемом ДТП, а именно: у транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, повреждена передняя правая и задняя правая дверь, у транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 - передний бампер, что с очевидностью зафиксировано на фотоматериале, представленном Вафиным М.Р. в судебном заседании. Данные фотоснимки опровергают доводы Вафина М.Р. о его невиновности в совершении административного правонарушения и оснований не доверять им не имеется. Наличие повреждений на транспортном средстве <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управление Вафина М.Р., а именно повреждения прямо посередине транспортного средства, опровергают его доводы о том, что он перед совершением маневра принял крайнее правую полосу движения. Напротив, повреждения на транспортном средстве <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подтверждают пояснения водителя <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО7 о том, что <данные изъяты> <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> резко повернула на право двигаясь с обочины полосы встречного движения.

Довод заявителя о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО7, так как он не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Кроме того, оценка действий ФИО7 при рассмотрении жалобы Вафина М.Р. на постановление по делу об административном правонарушении не допустима, так как решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Постановление о привлечении Вафина М.Р. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Вафина М.Р. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 3.1, 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вафина М.Р. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Вафина М.Р. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

РЎСѓРґСЊСЏ                          Сахавов Р .Рњ.

    РљРѕРїРёСЏ верна:

РЎСѓРґСЊСЏ              Сахавов Р .Рњ.

Решение вступило в законную силу ________________________20__ года

Секретарь _______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в дело № 12-32/2022 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.