Решение по делу № 33-22571/2019 от 22.05.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело № 33-22571/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >18,

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >18,

с участием прокурора < Ф.И.О. >4,

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арепьевой Н.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арепьева Н.Г. обратилась в суд с иском к ГКУ КК «Безопасный регион» о снятии незаконно вынесенных дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, обязании выплатить заработную плату, взыскании компенсации морального вреда, уточнив исковые требования, просила суд признать незаконным приказ ГКУ КК «Безопасный регион» № 229 л/с от 28 ноября 2018 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать незаконным приказ ГКУ КК «Безопасный регион» № 230 л/с от 29 ноября 2018 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным приказ ГКУ КК «Безопасный регион» № 237 л/с от 03 декабря 2018 г. об увольнении истца на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; восстановить истца в должности «ведущий специалист» с предоставлением обусловленной трудовой функции «переводчик», признать вынужденный прогул совершенным по вине работодателя; взыскать невыплаченную заработную плату, заработную плату за совмещение трудовых функций, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 55 084,78 руб., средний заработок за время вынужденного прогула и все положенные по законодательству социальные и страховые выплаты в соответствующие органы РФ; признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, обязать ответчика исключить запись об увольнении истца в соответствии с п. 33 Правил ведения трудовых книжек; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2019 года в удовлетворении иска Арепьевой Н.Г. отказано.

Не согласившись с решением суда, Арепьева Н.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, поступивших от прокурора ЦАО г. Краснодара < Ф.И.О. >6, выслушав пояснения Арепьевой Н.Г., настаивавшей на доводах жалобы, представителей по доверенностям < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 в интересах ГКУ КК «Безопасный регион», заключение прокурора < Ф.И.О. >4, просивших решение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 Трудового кодекса РФ установлен перечень сведений и условий, обязательных для включения в трудовой договор. В случае, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй статьи 57 Трудового кодекса РФ, это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

На основании ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно ст. 69 Трудового кодекса РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ст. 77 Трудового кодекса РФ установлены общие основания прекращения трудового договора, одним из которых является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.ст. 71, 81 Трудового кодекса РФ).

Ст. 81 Трудового кодекса РФ установлены случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является одним из случаев, в которых работник может быть уволен по инициативе работодателя.

В ст. 163 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя по обеспечению нормальных условий для выполнения работниками норм труда. К таким условиям, в частности, относятся: исправное состояние помещений, оборудования, своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией, надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику, условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.

Согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В ст. 213 Трудового кодекса РФ установлены категории работников, которые проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры.

Из материалов дела следует, что ответчиком в ГКУ КК «Центр Занятости города Краснодара» были поданы сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) с указанием должности «ведущий специалист», квалификацией «переводчик, преподаватель иностранного языка», с профессионально-квалификационными требованиями, образованием, дополнительными навыками, опытом работы «высшее профессиональное образование (по направлениям, соответствующим квалификации). Свободное владение английским, французским, немецким языками».

На основании заявленных сведений о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) 19.10.2018 ГКУ КК «Центр Занятости города Краснодара» было подготовлено направление на работу кандидатуры Арепьевой Н.Г. на замещение свободного рабочего места (вакантной должности) по профессии (специальности): «переводчик», «преподаватель иностранного языка», «ведущий специалист».

По итогам собеседования с согласия истца 22.10.2018 было принято решение о принятии Арепьевой Н.Г. на должность ведущего специалиста, о чем было сообщено ГКУ КК «Центр Занятости города Краснодара».

Судом первой инстанции установлено, что перед написанием заявления с просьбой о принятии работника на работу в ГКУ КК «Безопасный регион» на должность ведущего специалиста в отдел дежурных смен Арепьева Н.Г. была ознакомлена с Должностной инструкцией ведущего специалиста отдела дежурных смен ГКУ КК «Безопасный регион».

После подписания Должностной инструкции ведущего специалиста истец была ознакомлена с другими локальными актами работодателя: Уставом ГКУ КК «Безопасный регион» с изменениями и дополнениями; Коллективным договором ГКУ КК «Безопасный регион» от 15.06.2017 с изменениями от 15.01.2018, 16.11.2018, 02.02.2018; Проектом трудового договора, заключаемого с работником при приеме на работу в Учреждение; Правилами внутреннего трудового распорядка ГКУ КК «Безопасный регион», утвержденные приказом ГКУ КК «Безопасный регион» от 26.04.2016 № 56; Приказом о внесении изменений в приказ ГКУ КК «Безопасный регион» от 26.04.2016 № 56 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион» от 29.01.2018 № 14; Положением об оплате труда работников государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион», утвержденным приказом государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион» от 10.06.2016 № 65; Приказом ГКУ КК «Безопасный регион» от 25.01.2017 № 18 «О внесении изменений в приказ ГКУ КК «Безопасный регион» от 10.06.2016 № 65 «Об утверждении Положения об оплате труда работников ГКУ КК «Безопасный регион», утвержденным приказом ГКУ КК «Безопасный регион».

После ознакомления с указанными документами истец самостоятельно приняла решение о готовности к ее трудоустройству в ГКУ КК «Безопасный регион» на должность ведущего специалиста отдела дежурных смен, с должностными обязанностями и заработной платой ведущего специалиста отдела дежурных смен; истцом было написано заявление с просьбой о принятии ее с 23.10.2018 на работу в ГКУ КК «Безопасный регион» на должность ведущего специалиста в отдел дежурных смен.

После принятия решения директором ГКУ КК «Безопасный регион» о принятии заявителя на работу был подписан Трудовой договор от 23.10.2018 № 44 и Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 23.10.2018 № 190 л/с.

Судом первой инстанции установлено, что в штатном расписании ГКУ КК «Безопасный регион» отсутствует должность «переводчик», что подтверждено выпиской из штатного расписания от 09.10.2018.

Соответственно, доводы истца о том, что она прошла собеседование на вакантную должность «переводчик», а при заключении трудового договора ответчик сознательно ввел истца в заблуждение, а также уклонился от заключения с истцом трудового договора по объявленной вакансии, принудительно навязал истцу иную трудовую функцию, не соответствующую квалификации истца и без ее согласия, правильно признаны судом несостоятельными.

Так, в трудовом договоре, заключенном между ГКУ КК «Безопасный регион» и Арепьевой Н.А. не указано наименование должности, на которую принималась истец.

22.11.2018, по выявлении указанного недостатка, истцу через заместителя начальника отдела дежурных смен Сова И.В. было передано дополнительное соглашение к трудовому договору, содержащее наименование должности «ведущий специалист отдела дежурных смен», на которую принята работник Арепьева Н.Г., в 2 экземплярах, для подписания со стороны работника.

Однако от подписания дополнительного соглашения Арепьева Н.Г. отказалась, о чем составлены Служебная записка заместителя начальника отдела дежурных смен Сова И.В. от 22.11.2018 и Акт об отказе от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору от 23.11.2018.

Дополнительно письмом от 28.11.2018 № 2728 истцу было повторно направлено дополнительное соглашение к трудовому договору с указанием в нем должности, на которую была принята истец, в получении которого истец расписалась.

Однако до момента расторжения трудового договора подписанное дополнительное соглашение к трудовому договору со стороны работника в адрес ответчика не поступало.

Судом учтено, что в приказе о приеме на работу была оговорена должность, на которую был принят работник; в должностной инструкции, подписанной работником при приеме на работу, оговорены должностные обязанности работника (п. 2.1.), в трудовом договоре оговорены обязанности работника (п. 2.2.).

При этом наименование должности и размер должностного оклада, оговоренные трудовым договором и приказом о приеме на работу установлены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.09.2010 № 742 «Об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края», что также указано в Положении об оплате труда работников, с которым истец была ознакомлена перед принятием решения о трудоустройстве в ГКУ КК «Безопасный регион».

Положением об оплате труда работников установлен порядок выплаты ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной денежной надбавки за сложность и напряженность труда, премии по результатам работы: размер ежемесячного денежного поощрения устанавливается в трудовом договоре, заключенном с работником и составляет 1,5 должностного оклада; при принятии решения об установлении работникам учреждения конкретного размера ежемесячной надбавки, а также его изменении учитывается качественный уровень исполнения служебных обязанностей работниками учреждения, в том числе в условиях, отклоняющихся от нормальных (сложность, особая важность, срочность поручений, высокая напряженность); премия является формой материального стимулирования добросовестного труда, а также конкретного вклада работников в эффективное выполнение задач, стоящих перед учреждением и экономии месячного фонда оплаты труда работников. Премия не выплачивается работникам, имеющим дисциплинарные взыскания.

Как предусмотрено Положением об оплате труда работников, размер заработной платы зависит от нескольких факторов, в числе которых: качественный уровень исполнения служебных обязанностей работниками учреждения, в том числе в условиях, отклоняющихся от нормальных (сложность, особая важность, срочность поручений, высокая напряженность), добросовестного труда, а также наличие конкретного вклада работников в эффективное выполнение задач, стоящих перед учреждением и экономия месячного фонда оплаты труда работников.

Неисполнение должностных обязанностей, нарушение трудовой дисциплины и внутреннего трудового распорядка не подразумевают выплаты работнику ежемесячной надбавки и премии по итогам работы.

При этом Арепьева Н.Г. не была допущена к сменной работе в связи с непрохождением тестирования и обучения, нежеланием осваивать навыки работы за АРМ, т.е. перевода истца на сменный график работы не состоялось.

Обязательные выплаты (должностной оклад и ежемесячное денежное поощрение) начислялись работнику в соответствии с Положением об оплате труда работников, приказом о приеме на работу и трудовым договором.

Судом первой инстанции установлено, что работодателем были соблюдены все нормы законодательства РФ в части обеспечения нормальных условий для выполнения работниками норм труда, их безопасности в процессе трудовой деятельности, прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Кроме того, должность ведущего специалиста отдела дежурных смен не входит в перечень категорий работников, которые при приеме на работу обязаны проходить медицинский осмотр, что предусмотрено Правилами внутреннего трудового распорядка.

Суд обоснованно отнесся критически к позиции истца, согласно которой никаких сведений о периодических проверках знаний в течение испытательного срока ей предоставлено не было.

Так, п. 2.2. трудового договора предусмотрена обязанность Работника проходить необходимые инструктажи, аттестацию и проверку знаний. Нахождение Работника на испытательном сроке не ограничивает Работодателя в проведении проверки его знаний, также как и Работника в правах и обязанностях.

Материалами дела подтверждается, что 01.11.2018 был утвержден приказ ГКУ КК «Безопасный регион» № 215 «О проведении контрольного занятия с работниками отдела дежурных смен ГКУ КК «Безопасный регион», которым утверждены тестовые задания для проверки знаний работников отдела дежурных смен 02.11.2018, состав комиссии по проверке знаний и список работников отдела дежурных смен для проверки знаний.

С данным приказом истец была ознакомлена 01.11.2018, о чем свидетельствует ее подпись; начальником общего отдела перечень тестовых заданий был передан истцу 01.11.2018 для возможности подготовки аттестуемого.

По итогам проведения контрольного мероприятия было установлено, что Арепьевой Н.Г. были даны неправильные ответы на 10 вопросов из 36, что подразумевает выставление оценки «Неудовлетворительно» за тестовое задание.

По заявлению от 06.11.2018 истцу 07.11.2018 были выданы запрашиваемые в заявлении вопросы и результаты проведенного 02.11.2018 тестирования.

Кроме того, 28.11.2018 был утвержден приказ № 246 «О проведении контрольного занятия с работниками отдела дежурных смен государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион» 30.11.2018», которым был утвержден перечень вопросов для проверки знаний работников отдела дежурных смен, состав комиссии по проверке знаний и список работников отдела дежурных смен для проверки знаний.

Приказом от 29.11.2018 № 250 внесены изменения в приказ ГКУ КК «Безопасный регион» 28.11.2018 № 246 в связи с изменением места проведения контрольного занятия с работниками отдела дежурных смен.

Арепьева Н.Г. была уведомлена о месте и времени проведении тестирования, однако 30.11.2018 не прибыла на проверочное мероприятие.

По вопросу применения дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение трудовой функции - неисполнение должностной инструкции и нарушение Правил внутреннего трудового распорядка Комиссия по трудовым спорам ГКУ КК «Безопасный регион» нарушений трудовых прав истца и необоснованности применения дисциплинарного взыскания не выявила.

В результате тайного голосования, проведенного 03.12.2018, Комиссия по трудовым спорам ГКУ КК «Безопасный регион» приняла решение: считать привлечение ведущего специалиста отдела дежурных смен ГКУ КК «Безопасный регион» Арепьевой Н.Г. к дисциплинарной ответственности (приказом ГКУ КК «Безопасный регион»от 28.11.2018 № 229 л/с) в виде замечания обоснованным.

На заседании Комиссии по трудовым спорам ГКУ КК «Безопасный регион» 03.12.2018 также рассматривался вопрос об обоснованности применения дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовой функции - неисполнение трудовых обязанностей, нарушение режима работ, установленного трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка.

В этой связи Комиссией по трудовым спорам ГКУ КК «Безопасный регион» установлено, что ведущий специалист отдела дежурных смен Арепьева Н.Г., покинув рабочее место утром 27.11.2018, игнорировала распоряжения начальника отдела дежурных смен Карнаухова С.А. и не заняла рабочее место, определенное начальником отдела до конца рабочего дня, с 10.00 до начала обеденного перерыва (до 13.00) и после 14.00 до 18.00 (до конца рабочего дня) отказывалась занять рабочее место, находилась в комнате психологической разгрузки, не исполняла свои должностные обязанности.

По мнению судебной коллегии, Комиссия по трудовым спорам ГКУ КК «Безопасный регион» приняла правильное решение считать привлечение ведущего специалиста отдела дежурных смен ГКУ КК «Безопасный регион» Арепьевой Н.Г. к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от 29.11.2018 № 230 л/с обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что в ГКУ КК «Безопасный регион» была проведена служебная проверка по факту недобросовестного исполнения и неисполнения должностных обязанностей ведущим специалистом отдела дежурных смен Арепьевой Н.Г., по результатам составлено заключение о результатах служебной проверки.

Так, начальником отдела дежурных смен ГКУ КК «Безопасный регион» Свидетель №5 в ноябре 2018 года были выявлены факты нарушений должностной инструкции ведущим специалистом отдела дежурных смен ГКУ КК «Безопасный регион» Арепьевой Н.Г. в части неисполнения и недобросовестного исполнения ею должностных обязанностей.

27.11.2018 начальником отдела дежурных смен ГКУ КК «Безопасный регион» Свидетель №5 в целях проверки исполнения поручения директора учреждения по контролю качества проведения опроса жителей Краснодарского края был проведен анализ записей телефонных переговоров работников отдела дежурных смен.

В ходе анализа записей телефонных переговоров работников отдела дежурных смен были выявлены факты недобросовестного исполнения и неисполнения должностных обязанностей ведущим специалистом отдела дежурных смен Арепьевой Н.Г.

В зафиксированных телефонных переговорах за период с 23 ноября 2018 года по 25 ноября 2018 года начальником отдела дежурных смен ГКУ КК «Безопасный регион» выявлены грубые нарушения установленного порядка опроса жителей Краснодарского края, обратившихся на единый номер «112», допущенные Арепьевой Н.Г. и выразившиеся в неисполнении указаний директора учреждения, указаний начальника отдела, неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 2.4 должностной инструкции ведущего специалиста отдела дежурных смен, утвержденной приказом ГКУ КК «Безопасный регион» от 25.12.2017 № 210.

30.11.2018 по выявленным фактам нарушений порядка опроса жителей, указанных в служебной записке от 30.11.2018, начальник отдела дежурных смен ГКУ КК «Безопасный регион» Карнаухов С.А. затребовал у Арепьевой Н.Г. объяснение, однако ведущий специалист отдела дежурных смен Арепьева Н.Г. отказалась предоставить объяснительную записку, о чем был составлен акт об отказе от дачи объяснений от 30.11.2018.

В тот же день истец проигнорировала приказ ГКУ КК «Безопасный регион» от 28.11.2018 № 246 (в редакции приказа от 29.11.2018 № 250) и не прибыла на проверку знаний.

Судом сделан правомерный вывод о том, что своими действиями ведущий специалист отдела дежурных смен ГКУ КК «Безопасный регион» Арепьева Н.Г. нарушила пункт 2.4 должностной инструкции ведущего специалиста отдела дежурных смен, утвержденной приказом ГКУ КК «Безопасный регион» от 25.12.2017 № 210; части 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11 и 14 пункта 2.2 трудового договора, заключенного с Арепьевой Н.Г. 23.10.2018 № 44, в том числе требования: руководствоваться действующим законодательством РФ, законодательством Краснодарского края, Уставом и локальными нормативными актами Учреждения, должностной инструкцией и настоящим трудовым договором; добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка Учреждения; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать порядок работы со служебной информацией, нормы служебной этики; своевременно выполнять все приказы и распоряжения Работодателя, прямых и непосредственных начальников; поддерживать в коллективе благоприятную трудовую атмосферу, не допускать конфликтов во взаимоотношениях с работниками Учреждения; проходить необходимые инструктажи, аттестацию и проверку знаний; частей первой, второй и третьей пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом ГКУ КК «Безопасный регион» от 26.04.2016 № 56.

По фактам, изложенным в служебной записке начальника отдела дежурных смен ГКУ КК «Безопасный регион» Карнаухова С.А. от 30.11.2018, послужившей основанием для проведения служебной проверки, истец давать объяснения отказалась, о чем составлены акты от 30.11.2018 и от 03.12.2018.

В связи с допущенными нарушениями трудовой дисциплины, на основании п. 4.1 должностной инструкции, ведущий специалист отдела дежурных смен несет ответственность за ненадлежащее исполнение и неисполнение своих должностных обязанностей в пределах, определенных трудовым законодательством РФ, и может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ткачева Е.Б., Олефиренко М.Н., Демина С.В., Карнаухов С.А., Сова И.В., Конюшенко И.В. в целом подтвердили вышеуказанные обстоятельства; все свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, дали последовательные и непротиворечивые показания.

Притом что ранее работник отдела дежурных смен - ведущий специалист Арепьева Н.Г. неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, за допущенные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем исполнении и неисполнении должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.4 должностной инструкции ведущего специалиста дежурных смен ГКУ КК «Безопасный регион», утвержденной приказом от 25.12.2017 № 210, частей 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11 и 14 пункта 2.2 трудового договора от 23.10.2018 № 44, частей 1, 2, 3 пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом ГКУ КК «Безопасный регион» от 26.04.2016 № 56, ведущий специалист отдела дежурных смен Арепьева Н.Г. была обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правомерно указал, что доводы истца о нарушение ее конституционных и трудовых прав, а также причинения ей нравственных и физических страданий не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что иск Арепьевой Н.Г. не обоснован и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования Арепьевой Н.Г. мотивированы и подлежат удовлетворению, однако были необоснованно отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления Арепьевой Н.Г., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

РЎСѓРґСЊРё -