Решение от 07.08.2024 по делу № 8Г-12871/2024 [88-15824/2024] от 21.05.2024

78RS0014-01-2022-008827-25

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15824/2024

№ 2-1476/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          Санкт-Петербург                                 7 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего               Александровой Ю.К.,

судей                            Медведкиной В.А., Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк» (Северо-Западный филиал) об отмене решения финансового уполномоченного

             по кассационной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2024 года.

             Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ПАО «Росбанк» ФИО3, действующей на основании доверенности №770 от 03.12.2021, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Росбанк» (Северо-Западный филиал), в котором просила отменить решение финансового уполномоченного от 21.06.2022, обязать ПАО «Росбанк» (Северо-Западный филиал) осуществить возврат истцу банковской комиссии за неисполненный валютный перевод в сумме 97,50 долларов США на текущий валютный счет №, обязать ответчика ПАО «Росбанк» (Северо-Западный филиал) компенсировать истцу причиненный неисполнением требования об отмене валютного перевода моральный вред в сумме 1000 рублей, взыскать с ответчика ПАО «Росбанк» (Северо-Западный филиал) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, взыскать с ПАО «Росбанк» (Северо-Западный филиал) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2022 по день вынесения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Росбанк» (Северо-Западный филиал) на вышеуказанный валютный текущий счет по поручению истца были внесены 18.03.2022 принадлежащие истцу денежные средства в сумме 6600 долларов США, которые в тот же день были зачислены на указанный счет, и по поручению истца оформлено заявление на перевод иностранной валюты в размере 6500 долларов США со счета в адрес Durham College of Applied Arts & Technology в целях частичной оплаты за обучение сына – ФИО2. При этом ответчиком сразу была удержана сумма комиссионного вознаграждения в сумме 97,50 долларов США за выполнение данного поручения. Указанные денежные средства в сумме 6500 долларов США не зачислены на счет получателя, в связи с чем 05.04.2022 истец по рекомендации ответчика оформила заявление о розыске денежных средств, после чего 08.04.2022 ответчиком предоставлена информация о том, что розыск результатов не дал.

08.04.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением об отмене поручения о выполнении валютного перевода на сумму 6500 долларов США, с просьбой осуществить возврат данных средств, а также о возврате суммы удержанной комиссии. Между тем, ответа на данное обращение со стороны ответчика не поступило.

Решением финансового уполномоченного от 21.06.2022 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в связи ненадлежащим исполнением ответчиком операции по переводу вышеуказанных денежных средств в иностранной валюте, а также комиссии за осуществление перевода денежных средств по причине исполнения ответчиком валютного перевода и зачислением средств получателю. Истец с указанным решением финансового уполномоченного не согласна, ссылается на то, что данное решение основано на сведениях, не отвечающих фактическим обстоятельствам дела, противоречит действующему законодательству.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить. Повторяя доводы иска и апелляционной жалобы, не соглашается с оценкой суда собранных по делу доказательств, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что ФИО1 15.03.2022 подписано распоряжение на перевод денежных средств в сумме 6500 долларов США.

18.03.2022 Банком с текущего валютного счета истца № были списаны денежные средства в размере 6600 долларов США, назначение платежа: <данные изъяты>

Денежные средства в сумме 6500 долларов США не зачислены на счет получателя, в связи с чем 05.04.2022 истец по рекомендации ответчика оформила заявление о розыске денежных средств.

Между тем, из представленных дополнительных сведений следует, что перевод зачислен в банк получателя 21.03.2022: <данные изъяты>

Как следует из информации о статусе и местонахождения перевода, размещенной в информационном сервисе GPI Tracker, 21.03.2022 денежные средства по переводу были успешно зачислены получателю.

При этом, получатель средств (Durham College of Applied Arts&Technology) подтвердил поступление денежных средств сумме 7935 канадских долларов на индивидуальный счет.

Из раздела № «Термины, применяемые в договоре» Условий КБО закреплено, что тарифы – действующие стандартные тарифы ПАО РОСБАНК для клиентов – физических лиц, включая пакеты банковских услуг, тарифные планы.

Пунктом 1.1.1.2 Тарифов установлено, что за совершение перевода в иностранной валюте финансовой организацией удерживается комиссия в размере от 1,5 % от суммы перевода (минимум 1000 рублей, максимум 15000 рублей).

Из материалов дела следует, что кредитной организацией 18.03.2022 удержаны денежные средства со счета истца в размере 97,50 долларов США, что составляет 1,5 % от суммы 6500 долларов США.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 845, 847, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что финансовая организация ПАО «Росбанк» (Северо-Западный филиал) надлежащим образом исполнила распоряжение ФИО1 на перевод денежных средств путём их перечисления банку-получателю, который, в свою очередь, осуществил зачисление денежных средств на счет получателя (частично).

Обстоятельства зачисления банком-получателем денежных средств на счет получателя в общей сумме 7935,88 канадских долларов подтверждаются представленными в материалы дела документами (SWIFT-сообщениями между банком-исполнителем и банком-получателем).

Также суд принял во внимание, что действующим законодательством предусмотрена возможность получения финансовой организацией комиссионного вознаграждения за предоставленные услуги по проведению операций по банковским счетам потребителя, соответствующее комиссионное вознаграждение установлено Условиями КБО ПАО «РОСБАНК», услуга ФИО1 на перевод денежных средств в иностранной валюте кредитной организацией исполнена надлежащим образом, в связи с чем пришел к выводу о том, что действия кредитной организации по удержанию денежных средств со счета истца в размере 97,50 долларов США, что составляет 1,5 % от суммы 6500 долларов США, в качестве комиссии за совершение перевода в иностранной валюте являются правомерными.

Поскольку доводы истца о ненадлежащем исполнении финансовой организацией операции по переводу денежных средств в иностранной валюте не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возложении на ПАО «Росбанк» (Северо-Западный филиал) обязанности по возврату истцу банковской комиссии за неисполненный валютный перевод в сумме 97,50 долларов США на текущий валютный счет №, взыскании с ПАО «Росбанк» (Северо-Западный филиал) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2022 по день вынесения решения суда.

Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части требований о возложении на ответчика ПАО «Росбанк» (Северо-Западный филиал) обязанности компенсировать истцу причиненный неисполнением требования об отмене валютного перевода моральный вред в сумме 1000 рублей, причинение которого потребителю услуг не доказано.

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

При этом потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (ответ на вопрос 5) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного (ответ на вопрос 4).

В то же время возможность отмены судом решения финансового уполномоченного, отказавшего в удовлетворении требований потребителя, в рамках дела по иску потребителя финансовых услуг законом не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что требование истца об отмене вышеуказанного решения финансового уполномоченного № У-22-62086/5010-004 от 21.06.2022 удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, указав следующее.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 3 вышеуказанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК РФ).

Специальные правила, регулирующие осуществление банковских операций с использованием электронных средств платежа, установлены Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В силу статей 4 указанного нормативного акта оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В силу части 6 статьи 5 вышеуказанного закона, в осуществлении перевода денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, могут участвовать другие операторы по переводу денежных средств (далее - посредники в переводе).

Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

В силу части 10 статьи 5 указанного Федерального закона в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 01.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы о ненадлежащем исполнении Банком обязательств по переводу денежных средств опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности сведениями сети SWIFT, при этом удержание комиссии за осуществление перевода прямо предусмотрено тарифами банка, и не противоречит положениям статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Отклоняя доводы жалобы о процессуальных нарушениях, суд апелляционной инстанции отметил, что в соответствии со с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить предмет или основание иска. Заявление истца об изменении исковых требований (л.д. 102-103) указанным критериям не соответствовало, в связи с чем обоснованно не принято судом первой инстанции к производству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что осуществленный ответчиком перевод не обладал признаками окончательности, признаны не свидетельствующими о необоснованности выводов суда первой инстанции, поскольку предметом рассмотрения являлись требования истца ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 97,50 ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ Bank of New York Mellon (░░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6500 ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 452,80 ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ ░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 3271 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 70 ░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ N 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░»).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 3271 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 198, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3797, 390 ░ 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

          ░░░░░