Решение по делу № 8Г-23831/2020 от 15.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                              дело № 88-23773/2020 (2-1977/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                 11 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Спрыгиной О.Б., Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» к Селиванову А.Н., Селивановой Л.Е., Селивановой Е.В. о взыскании задолженности за водоснабжение

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» на решение Советского районного суда г. Воронежа от                         06 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 июня 2020 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Представитель ООО «РВК-Воронеж» обратился в суд с иском к               Селиванову А. Н., Селивановой Л. Е., Селиванову Н. И., Селивановой Е. В., просил взыскать с ответчиков: Селиванова А. Н., Селивановой Л. Е., Селивановой Е.В. задолженность в размере 114 238,80 руб. за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период времени с 28.06.2018 по 27.09.2018.

В обоснование иска представитель истца указал, что ООО «РВК-Воронеж» с 01.06.2012г. является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории г. Воронежа на основании Закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416 –ФЗ и концессионного соглашения.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 13.11.2018г. был отменен судебный приказ о взыскании с Селиванова А.Н. 114 238 рублей 80 копеек. Между Селивановым А.Н. и ООО «РВК-Воронеж» фактически заключен договор на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, в связи с чем, объекту, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Мусихина, д.9 открыт лицевой счет №№.

Договор заключен между истцом и ответчиком путем присоединения к сети, ответчику открыт лицевой счет №№ от 28.09.2018г. на основании поданного Селивановым А.Н. заявления.

В период с 28.06.2018г. по 27.09.2018г. истцом оказана абоненту услуга на сумму 114 238 рублей 80 копеек, которая абонентом не оплачена.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен на основании разделов               3,4 Постановления Правительства РФ №776 от 04.09.2013 года «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» по тарифам, установленным приказом УРТ Воронежской области.

Так, при проведении проверки представителями ООО «РВК-Воронеж» обнаружено, что в центральную систему водоснабжения (водопроводные сети ООО «РВК-Воронеж») в колодце с отметкой 128.59/125.64 существует врезка диаметром 25 мм и присоединена труба 32 мм, посредством данной трубы запитан жилой дом по адресу: <адрес>

По результатам проведенной проверки представителями истца и ответчика составлен акт проверки №№ от 27.09.2018г.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик Селиванов Н.И. умер, в деле имеется свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать солидарно с Селиванова А. Н., Селивановой Л. Е., Селивановой Е. В. задолженность за услуги по водоснабжению холодной питьевой водой в размере 114 238 рублей 80 копеек за период с 28.06.2018г. по 27.09.2018г., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 06.12.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от18 июня 2020 года, ООО «РВК-Воронеж» в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Провоторова В. И. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегия, участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи           379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что истец ООО «РВК-Воронеж» с 01.06.2012г. является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории г. Воронежа на основании Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчики являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчики в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривали, что договор водоснабжения принадлежащего им жилого дома между ООО «РВК-Воронеж», не заключали.

27.09.2018г. сотрудниками ООО «РВК-Воронеж» составлен акт о самовольном подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в колодце с отметкой <данные изъяты> путем врезки трубы диаметром 25 мм и присоединением трубы 32 мм, посредством которых запитан дом, принадлежащий ответчикам. Как указано в акте, поскольку с собственником дома договор не заключен, труба была отключена.

29.09.2018г. в адрес ответчика Селиванова А.Н. была направлена претензия о несанкционированном подключении и об оплате образовавшейся задолженности за водоснабжение по тарифам, установленным приказом УРТ Воронежской области. Расчет стоимости оказанных услуг произведен на основании разделов 3,4 Правил № 776 по тарифам, установленным приказом УРТ Воронежской области.

Согласно проведенному экспертному исследованию <данные изъяты> от 05.09.2019г. ЭУ «<данные изъяты>», отсутствуют какие-либо следы возможного подключения водоснабжения жилого дома<адрес> от сети центрального водоснабжения. Водоснабжение указанного жилого дома осуществляется от индивидуальной водяной скважины, которая расположена в колодце (кессоне) на территории земельного участка.

Экспертное исследование основано на визуальном экспертном осмотре внутренней системы водоснабжения жилого дома, колодца централизованного водоснабжения, находящегося от жилого дома на расстоянии 18-20 метров; колодца, расположенного на территории земельного участка ответчиков на расстоянии 1,3 – 1,6 от их жилого дома.

Так, в колодце центрального водоснабжения имеются 2 металлических трубопровода: один из которых, подключен к централизованной системе и является подключением системы водоснабжения жилого дома<адрес> – не подключен и имеет открытое окончание без каких-либо запорных элементов. Визуально, трасс данного трубопровода имеет направление «параллельное» правой стене дома и земельного участка ответчиков.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению ст. ст. 544, 548,539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.7, 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 16 «Правил организации коммерческого учета воды сточных вод», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года № 776, исходя из того, что несанкционированное подключение систем централизованного холодного водоснабжения именно к дому ответчиков какими- либо доказательствами, исследованными судами первой и апелляционной инстанции по правилам ст.67 ГПК РФ, не подтверждено, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании суммы за услуги несанкционированного водопотребления.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения в судах первой и апелляционной инстанций и отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: