Решение по делу № 2-2433/2019 от 19.07.2019

Дело №2-2433/2019                         УИД 23RS0014-01-2019-003124-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        13 сентября 2019 года            Динской районный суд Краснодарского края в составе:

        председательствующего                           Семенихин Ю.В.,

              при секретаре                                  Михайловой Е.Н.,

                    с участием истца                    Гриднева А.В.,

            представителя ответчика                Литвиненко А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриднева А.В. к Администрации муниципального образования Динской район о признании права собственности на жилой дом,

     УСТАНОВИЛ:

Истец Гриднев А.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Динской район о признании права собственности на жилой дом, Литер Б, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

    В обосновании иска указав, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи недвижимое имущество состоящее из: жилого дома, Литер А,а,а,1, инвентарный №, кадастровый (или условный) №, общей площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельного участка площадью 1169 кв.м., с КН № земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что <адрес> года постройки нуждался в капитальном ремонте и для безопасного и комфортного проживания в нем, в 2015 году истцом собственными силами и за собственные средства была произведена пристройка и перепланировка помещений со сносом отопительных очагов, а также переустройство оконных и дверных проемов, замену фундамента и крыши, что привело к увеличению общей площади домовладения. Работы проводились без соответствующего разрешения компетентных органов. При обращении за консультацией в администрацию МО <адрес> в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, а именно на жилой дом Литер Б, инвентарный №, общей площадью 212,2 кв.м., (2015 года постройки, фундамент - бетонный ленточный, материал стен - кирпич, этажность - одноэтажный), расположенный по адресу: <адрес>, в Управлении архитектуры и градостроительства, истцу пояснили, что управление не может предоставить вышеуказанные документы, так как объект уже существует и посоветовали обратиться в суд. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объёме.

    Представитель администрации МО Динской район Литвиненко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

    Изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

    Как следует из материалов дела Гриднев А.В., ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи недвижимое имущество состоящее из: жилого дома, Литер А,а,а,1, инвентарный №, кадастровый (или условный) №, общей площадью 58(пятьдесят восемь) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-№ от 19.06.2014г. и земельного участка площадью 1169 кв.м., с КН №, земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ № от 19.06.2014г.

    Судом установлено, что в связи с тем, что дом 1960 года постройки нуждался в капитальном ремонте и для безопасного и комфортного проживания в нем, в 2015 году истцом Гридневым А.В. собственными силами и за собственные средства была произведена пристройка и перепланировка помещений со сносом отопительных очагов, а также переустройство оконных и дверных проемов, замену фундамента и крыши, что привело к увеличению общей площади домовладения. Работы проводились без соответствующего разрешения компетентных органов.

    В соответствии с Приложением 1 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 312) комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг является реконструкцией здания. В ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» указано какие виды работ включает в себя понятие «Реконструкция» - это перепланировка; выполнение пристроек, надстроек, встроек, а при необходимости и частичной разборки стен; которые приводят к изменению основных технико-экономических показателей.

    При реконструкции происходит изменение объекта права собственности, отличающегося своими характеристиками (размерами, планировкой, площадью), следовательно, появляется новый объект собственности, права на который подлежат государственной регистрации, что закреплено в статье 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

    В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.            На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Согласно п. 26 вышеуказанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно заключения эксперта Э-2019-70 выполненное сертифицированным судебным экспертом ООО «Бюро судебных экспертиз» Безбородовым А.А. жилой дом, Литер Б, инвентарный №, общей площадью 212,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Динской, <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам. При возведении жилого дома, конструктивно- прочностные характеристики надежности и безопасности дома в целом и отвечает требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02- 2001».

Жилой дом, дом. Литер Б, инвентарный №, общей площадью 212,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Динской, <адрес>. соответствует требованиям строительных норм, требования не нарушены.

По результатам проведенных визуальных исследований при оценке технического состояния строительных конструкций по внешним признакам экспертом установлено следующее: видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют; повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют; характерные деформации здания и его отдельных конструкций (прогибы, отклонения, выгибы, трещины и т.д.) на момент исследований отсутствуют.

По результатам проведенного исследования, а также обмерных работ, эксперт установил, что исследуемый объект не характеризуется признаками аварийного состояния. Рассматриваемое одноэтажное капитальное строение построено из качественных строительных материалов, основные несущие конструкции выполнены с запасом прочности. Следовательно, по своему назначению и конструктивным особенностям пристройка, не угрожает жизни и здоровью граждан

Эксперт считает, что жилой дом не грозит обрушением, с точки зрения строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не имеются. Согласно классификации технического состояния конструкций по СП 13- 102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», конструкции пристройки находятся в исправном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан.

На основании проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что жилой дом Лит. Б общей площадью 91,5 кв.м, в том числе жилой -58,9 кв.м., инвентарный №расположенный по адресу: <адрес>, спи Пластуновская <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью.

    Заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено, обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено. Заключение эксперта изложено в полном соответствии с требованиями закона, компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений у суда не вызывают. По вышеизложенным мотивам суд признает достоверными выводы эксперта.

    При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:    Исковые требования Гриднева А.В. к Администрации муниципального образования Динской район о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

    Признать право собственности за Гридневым А.В. на объект недвижимого имущества: жилой дом Литер Б, инвентарный №, общей площадью 212,2 кв.м., (2015 года постройки, фундамент - бетонный ленточный, материал стен - кирпич, этажность - одноэтажный), расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

    Решение является основанием для аннулирования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 19.06.2014г. и для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости - жилой дом, общей площадью 212,2 кв.м. (2015 года постройки, фундамент - бетонный ленточный, материал стен - кирпич, этажность - одноэтажный), расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

        Судья Динского районного суда

    Краснодарского края                    Ю.В. Семенихин