Решение по делу № 2-2872/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-2872/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                             РіРѕСЂРѕРґ Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего             РЎРµСЂР¶Р°РЅС‚РѕРІР° Р”.Р•.,

РїСЂРё секретаре                     Р РѕРјР°СЃСЊРєРѕ Р•. Рђ.,

СЃ участием представителя истца        РљРѕСЃС‚ылевой Рђ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к Антипову С.Н., Антиповой Т.М., Ильясову В.А., Ильясову А.Д., Антипову Н.Б., Ильясовой Е.А., ООО "Строительная компания "Альянс", ООО "Ремонтная компания "Альянс" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк либо АКБ «Челиндбанк» (ПАО)) обратилось в суд с иском к Антипову С.Н., Антиповой Т.М., Ильясову В.А., Ильясову А.Д., Антипову Н.Б., Ильясовой Е.А., ООО "Строительная компания "Альянс", ООО "Ремонтная компания "Альянс", в котором просит (л.д. 4-6):

- взыскать солидарно с Антипова С. Н., Антиповой Т. М., Ильясова В. А., Ильясова А. Д., ООО "Строительная компания "Альянс", ООО "Ремонтная компания «Альянс» задолженность по кредитному договору № С-НОМЕР от ДАТА в размере 1 255 058 руб. 94 коп.;

- взыскать проценты за пользование непогашенной частью основного долга, составляющей на ДАТА 1 162 995 руб. 53 коп. в размере 19% по день фактической уплаты суммы основного долга;

- обратить взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное имущество – квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащей на праве собственности Антипову С.Н., Антиповой Т.М., установив начальную продажную стоимость 1 920 000 руб.;

- обратить взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль легковой ..., регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, VIN НОМЕР, модель и № двигателя НОМЕР, принадлежащий на праве собственности Ильясовой Е.А.;

- обратить взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль легковой ..., регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, VIN НОМЕР, модель и № двигателя: НОМЕР, принадлежащий на праве собственности Антипову Н. Б.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» (ПАО) и Антиповым С.Н. был заключен кредитный договор № НОМЕР от ДАТА, согласно которого Антипову С.Н. был выдан кредит на сумму 1 400 000 руб. под 19 % годовых. В обеспечение обязательств ДАТА, между Банком и Антиповой Т.М., Ильясовым В.А., Ильясовым А.Д., ООО «Строительная компания «Альянс», ООО «Ремонтная компания «Альянс» были заключены договора поручительства соответственно № НОМЕР. Кроме того в залог переданы: квартира, общей площадью 43,9 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС принадлежащая на праве собственности Антипову С.Н., Антиповой Т.М.; автомобиль легковой ..., регистрационный знак ..., ДАТА года выпуска, VIN НОМЕР, модель и № двигателя НОМЕР, принадлежащий на праве собственности Ильясовой Е.А.; автомобиль легковой ..., регистрационный знак НОМЕР ДАТА года выпуска, VIN НОМЕР, модель и № двигателя: НОМЕР НОМЕР, принадлежащий на праве собственности Антипову Н.Б. В нарушение условий кредитного договора заёмщик обязательства по своевременному гашению кредитных обязательств, уплате процентов за пользование кредитом, а также обязательства по уплате пени за просрочку платежей не выполнил. Неисполнение обязательств должником влечет для истца наступление ущерба, который в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Последний платеж по кредитному договору был произведен заемщиком ДАТА в сумме 148 руб. 99 коп. По состоянию на ДАТА сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 255 058 руб. 94 коп., из которых: срочная задолженность по кредиту – 1 162 995 руб. 53 коп., неуплаченные проценты – 90 203 руб. 84 коп., неустойка – 1859 руб. 57 коп.

Представитель истца АКБ «Челиндбанк» (ПАО) Костылева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Антипов С.Н., Антипова Т.М., Ильясов В.А., Ильясов А.Д., Антипов Н.Б., Ильясова Е.А., представители ответчиков - ООО "Строительная компания "Альянс" и ООО "Ремонтная компания «Альянс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј денежная СЃСѓРјРјР°, которую должник обязан уплатить кредитору РІ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, РІ частности РІ случае просрочки исполнения. РџРѕ требованию РѕР± уплате неустойки кредитор РЅРµ обязан доказывать причинение ему убытков (РїСѓРЅРєС‚ 1 статьи 330 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации).    

Судом установлено, что между акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» (ПАО) и Антиповым С.Н. был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, с дополнительными соглашениями от ДАТА и от ДАТА, согласно которым Антипову С.Н. был выдан кредит на сумму 1 400 000 руб. под 19 % годовых, сроком по ДАТА (л.д.14-17).

В силу п. 10 раздела кредитного договора «Информация об индивидуальных условиях договора потребительского кредита, вид кредита: потребительский кредит в форме разовой выдачи» исполнение обязательства заёмщиком обеспечивалось: поручительством Антиповой Т.М., Ильясовым В.А., Ильясовым А.Д., ООО «Строительная компания «Альянс», ООО «Ремонтная компания «Альянс», залогом автомобиля легкового ..., регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, VIN НОМЕР, модель и № двигателя НОМЕР № НОМЕР, принадлежащего на праве собственности Ильясовой Е.А.; залогом автомобиля легкового ..., регистрационный знак ..., ДАТА года выпуска, VIN НОМЕР, модель и № двигателя: НОМЕР, принадлежащий на праве собственности Антипову Н. Б.; залогом квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащая на праве собственности Антипову С.Н., Антиповой Т.М. (л.д.16).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается приходно - кассовым ордером НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым была осуществлена выдача Антипову С.Н. денежной суммы в размере 1 400 000 руб. (л.д. 19).

В связи с просрочкой возврата кредита и процентов Банком в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности, которые остались неисполненными (л.д. 72-80).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что заёмщик Антипов С.Н. в настоящее время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в том числе вносит платежи с нарушением установленного графика погашений, данные нарушения стали допускаться с ДАТА года, а за период с ДАТА по ДАТА платежи не вносились, что подтверждается выпиской по счету НОМЕР (л.д. 9-13).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно представленного расчёта задолженность ответчика по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА задолженность Антипова С.Н. перед банком составляет 1 282 229 руб. 38 коп., из которых: срочная задолженность по кредиту – 1 139 295 руб. 53 коп., просроченная задолженность по кредиту – 23 700 руб., задолженность по процентам за период с ДАТА по ДАТА – 115 630 руб. 43 коп., неустойка – 3 603 руб. 42 коп.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Согласно кредитного договора НОМЕР от ДАТА, с учетом дополнительных соглашений от ДАТА и от ДАТА, стороны согласовали ответственность заёмщика, определив, что за нарушение сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору (п. 12 вышеуказанного раздела»).

Также суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 1 859 руб. 57 коп.

Таким образом, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств, учитывая длительный период нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, суд полагает, что неустойка по кредитному договору в размере 1 859 руб. 57 коп. является соразмерной и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу АКБ «Челиндбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 1 280 485 руб. 53 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту – 1 139 295 руб. 53 коп., просроченная задолженность по кредиту – 23 700 руб., задолженность по процентам за период с ДАТА по ДАТА – 115 630 руб. 43 коп., неустойка – 1 859 руб. 57 коп.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так, в обеспечении исполнения обязательств должником, ДАТА между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и Антиповой Т.М. был заключен договор поручительства № НОМЕР (л.д.32-34), между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и Ильясовым В.А. был заключен договор поручительства № О-9101681512/05 (л.д. 29-31), между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и Ильясовым А.Д. был заключен договор поручительства № НОМЕР (л.д.41,42), между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и ООО «Строительная компания «Альянс», ООО «Ремонтная компания «Альянс» были заключены договора поручительства соответственно, № НОМЕР, № НОМЕР (л.д.35-37, 38-40).

В соответствии с п.1.1, 1.3, 1.4, 1.5 договоров поручительства ответчики Антипова Т.М., Ильясов В.А., Ильясов А.Д., ООО «Строительная компания «Альянс», ООО «Ремонтная компания «Альянс» обязуются отвечать перед Банком солидарно с заемщиком Антиповым С.Н. за исполнение обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Из договоров поручительства № НОМЕР от ДАТА следует, что поручительство дано до ДАТА.

С учетом изложенного суд считает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчиков Антипова С.Н., Антиповой Т.М., Ильясова В.А., Ильясова А.Д., ООО «Строительная компания «Альянс», ООО «Ремонтная компания «Альянс» солидарно в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженности по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в размере 1 280 485 руб. 53 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту – 1 139 295 руб. 53 коп., просроченная задолженность по кредиту – 23 700 руб., задолженность по процентам за период с ДАТА по ДАТА – 115 630 руб. 43 коп., неустойка – 1 859 руб. 57 коп.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Антипова С.Н., Антиповой Т.М., Ильясова В.А., Ильясова А.Д., ООО «Строительная компания «Альянс», ООО «Ремонтная компания «Альянс» процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых с ДАТА по день возврата суммы основного долга по кредиту также являются законными и обоснованными.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В обеспечении исполнения обязательств должником, ДАТА между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и Антиповой Т.М., Антиповым С.Н. был заключен договор залога № НОМЕР от ДАТА, согласно которого банку была предоставлена в залог квартира общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС. Залоговая стоимость квартиры определена сторонами в размере 2 057 000 руб. (л.д. 127-129).

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА НОМЕР жилой помещение с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: Россия, АДРЕС, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за Антиповым С.Н. и Антиповой Т.М., по ... доли за каждым, с ограничением (обременением) права в силу договора в пользу АКБ «Челиндбанк» на основании договора об ипотеке НОМЕР от ДАТА (л.д. 200-202).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 348 ГК Р Р¤ РІ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства РїРѕ обстоятельствам, Р·Р° которые РѕРЅ отвечает, залогодержатель для удовлетворения СЃРІРѕРёС… требований может обратить взыскание РЅР° заложенное имущество.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку судом установлено, что обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: Россия, АДРЕС, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 54 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно заключения, выполненного оценщиками ФИО9 и ФИО10, представленного истцом, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры по адресу: АДРЕС, АДРЕС составляет 2 400 000 руб., начальная продажная стоимость – 1 920 000 руб. (л.д. 66).

Поскольку стороной ответчика вышеуказанная рыночная стоимость объекта не установлена, ходатайства о проведении независимой судебной экспертизы не заявлялось, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры в размере 1 920 000 руб.

Способ реализации заложенного имущества необходимо установить путем продажи его с публичных торгов.

Кроме того, ДАТА между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и Ильясовой Е.А. был заключен договор залога № НОМЕР от ДАТА, согласно которого Банку был предоставлен в залог автомобиль легковой ..., регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, VIN НОМЕР, модель и № двигателя НОМЕР № НОМЕР принадлежащий на праве собственности Ильясовой Е.А. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 330 000 руб. (л.д. 57-60).

Кроме того, ДАТА между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и Антиповым Н.Б. был заключен договор залога № ... от ДАТА, согласно которого Банку был предоставлен в залог автомобиль легковой ..., регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, VIN НОМЕР, модель и № двигателя: НОМЕР, принадлежащий на праве собственности Антипову Н.Б. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 210 000 руб. (л.д.49-51)

Поскольку ответчик Антипов С.Н. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на автомобиль легковой ..., регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, VIN НОМЕР, модель и № двигателя НОМЕР № НОМЕР, принадлежащий на праве собственности Ильясовой Е.А., и автомобиль легковой ..., регистрационный знак НОМЕР, 2006 года выпуска, VIN НОМЕР, модель и № двигателя: НОМЕР НОМЕР, принадлежащий на праве собственности Антипову Н. Б.

Разрешая требования об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на спорные автомобили и квартиру без указания об установлении начальной продажной стоимости предметов залога.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 20 475 руб. 29 коп., исходя из расчёта: 6 000 руб. (за требование неимущественного характера)+14 495 руб. 29 коп. (за имущественное требование).

При этом исходя из удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с Антипова С.Н., Антиповой Т.М., Ильясова В.А., Ильясова А.Д., общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс", общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Альянс" государственную пошлину в размере 14 475 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 29 копеек, а с указанных лиц, а также Антипова Н.Б., Ильясовой Е.А. взыскать солидарно государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Антипова С. Н., Антиповой Т.М., Ильясова В.А., Ильясова А.Д., общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс", общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Альянс" в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в сумме 1 280 485 (один миллион двести восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 53 копейки, в том числе: срочная задолженность по кредиту – 1 139 295 руб. 53 коп., просроченная задолженность по кредиту – 23 700 руб., задолженность по процентам за период с ДАТА по ДАТА – 115 630 руб. 43 коп., неустойка – 1 859 руб. 57 коп.

Взыскать солидарно Антипова С. Н., Антиповой Т.М., Ильясова В.А., Ильясова А.Д., общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс", общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Альянс" в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) проценты за пользование непогашенной частью суммы основного долга, составляющей на ДАТА 1 162 995 (один миллион сто шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 53 копейки, в размере 19 % годовых, начиная с ДАТА и по день фактической уплаты суммы основного долга по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА.

        РћР±СЂР°С‚ить взыскание РЅР° заложенное имущество, принадлежащее РЅР° праве собственности Антипову РЎ.Рќ., Антиповой Рў.Рњ., Р° именно РЅР° квартиру, общей площадью ... РєРІ.Рј., расположенную РїРѕ адресу: АДРЕС, СЃ кадастровым номером НОМЕР, путем продажи СЃ публичных торгов, установив начальную продажную цену РІ размере 1 920 000 (РѕРґРёРЅ миллион девятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ильясовой Е.А., транспортное средство - автомобиль легковой ..., регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, VIN НОМЕР, модель и № двигателя НОМЕР

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Антипова Н.Б. транспортное средство - автомобиль легковой ... регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, VIN НОМЕР, модель и № двигателя: НОМЕР.

Взыскать солидарно с Антипова С. Н., Антиповой Т.М., Ильясова В.А., Ильясова А.Д., общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс", общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Альянс" государственную пошлину в размере 14 475 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 29 копеек.

Взыскать солидарно с Антипова С. Н., Антиповой Т.М., Ильясова В.А., Ильясова А.Д., Антипова Н.Б., Ильясовой Е.А., общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс", общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Альянс" государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

    Р’ удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:                    РЎРµСЂР¶Р°РЅС‚РѕРІ Р”.Р•.