Решение от 12.05.2022 по делу № 2-1963/2022 (2-7960/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-1963/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Асадовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панферовой Т.М. к ИП Шишло В.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Панферова Т.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что < Дата > с ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался выполнить следующие работы: монтаж монолитного фундамента свайно-ростверкового типа (900мм лента) с плитой на участке заказчика по адресу: < адрес >; изготовление и монтаж на фундамент стенового комплекта дома 8.5x11м. из оцилиндрованного бревна зимней заготовки Д220 (профиль стандарт, сосна. Кировская обл.) с прокладкой межвенцового утеплителя, сверловкой каналов под скрытую электропроводку, обработкой антисептиком и покрытием наружных стен колером; монтаж кровли (металлочерепица) + водосточная система; монтаж стяжки полусухой с утеплением полистиролом; изготовление проекта дома. Стоимость указанных работ составляет 1440000 руб. и выплачивается частями. В соответствии с условиями договора, срок выполнения работ составляет 150 дней, с момента зачисления аванса на расчетный счет ИП Шишло В.А. < Дата > истец в соответствии с п. 3.1.1 договора перевела на счет ИП Шишло В.А. денежные средства в размере 864000 рублей. Однако, ответчик своих обязательств, предусмотренных договором, не выполнил. На направленную < Дата > претензию ответчик не отреагировал, к выполнению работ не приступил. Просит расторгнуть договор подряда № от < Дата >. Взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве аванса в размере 864 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

Истец Панферова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Манаков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП Шишло В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Судом установлено, что < Дата > между Панферовой Т.М. и ИП Шишло В.А. был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить в установленный договором срок и с надлежащим качеством из материала подрядчика следующую работу: монтаж монолитного фундамента свайно-ростверкового типа (900мм лента) с плитой на участке заказчика по адресу: < адрес >; изготовление и монтаж на фундамент стенового комплекта дома 8.5x11м. из оцилиндрованного бревна зимней заготовки Д220 (профиль стандарт, сосна. Кировская обл.) с прокладкой межвенцового утеплителя, сверловкой каналов под скрытую электропроводку, обработкой антисептиком и покрытием наружных стен колером; монтаж кровли (металлочерепица) + водосточная система; монтаж стяжки полусухой с утеплением полистиролом; изготовление проекта дома. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в сумме и сроки, оговоренные договором.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ составляет 1440 000 руб. Оплата производится поэтапно, с авансовым платежом: первый этап: до начала работ заказчик производит авансовый платеж 60% в сумме 864 000 рублей; второй этап (25%): по началу сборки комплекта дома - 360 000 рублей; третий этап (15%): по окончанию работ при подписании акта выполненных работ 216 000 рублей.

В соответствии с п. 4 договора, срок выполнения работ составляет 150 дней, с момента зачисления аванса на расчетный счет подрядчика.

< Дата > Панферова Т.М. перевела на счет ИП Шишло В.А. в качестве предоплаты по договору денежные средства в размере 864000 руб.

Однако, к указанному в договоре сроку – < Дата >, строительные работы ответчиком не выполнены, результат истцу передан не был.

Анализируя представленный договор подряда № от < Дата >, его условия, характер выполняемых по нему работ, суд приходит к выводу о наличии оснований, указывающих на осуществление ИП Шишло В.А. предпринимательской деятельности, а соответственно применения к данным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.п. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

< Дата > в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств в размере 864000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Ответа на претензию истцом не получено.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств невозможности исполнения договора подряда от < Дата >.

Судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела строительные работы на объекте истца ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 864 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права Панферовой Т.М. на получение строительных работ на объекте в срок, установленный договором, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, длительность и характер нарушения прав истца, требования разумности и справедливости и взыскивает с ИП Шишло В.А. в пользу Панферовой Т.М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, с ответчика в пользу Панферовой Т.М. подлежит взысканию штраф в размере 437 000 руб. (864 000 + 10000) : 2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Панферовой Т.М. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от < Дата >, и договором на оказание юридических услуг от < Дата >.

В соответствии с п. 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию сложности настоящего гражданского дела, время участия представителя Манакова А.В. в судебных заседаниях, объем юридической помощи, оказанной истцу, и определяет соответствующей разумным пределам и подлежащей взысканию с ответчика сумму в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска в суд.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14855 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ < ░░░░ >.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 864 000 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 437000 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░ ░░░░░: 1331000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14855 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░