Решение по делу № 2-1424/2020 от 27.11.2020

Дело № 2-1424/2020

УИД 28RS0023-01-2020-002092-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                                  г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Ступак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Суханову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Суханову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 декабря 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Сухановым С.В. заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 140 000 рублей. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 29 декабря 2015 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 175 086 рублей 19 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав от 29 декабря 2015 года справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец просил взыскать в его пользу с Суханова С.В. задолженность образовавшуюся за период с 19 марта 2015 года по 21 августа 2015 года в размере 175 086 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4071 рубль 72 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В настоящее судебное заседание ответчик Суханов С.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду неизвестно.

На основании ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном порядке.

Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена копия заявления- анкета Суханова С.В. на получение кредитной карты от 09 ноября 2011 года, согласно которому Суханов С.В. просит «Тинькофф Банк» выпустить кредитную карту и установить лимит задолженности.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора от 31 декабря 2011 года, получение Сухановым С.В. кредита в сумме 140 000 рублей на указанных в заявлении на получение кредитной карты судом установлен, следовательно, у Суханова С.В. возникли предусмотренные кредитным договором от 31 декабря 2011 года обязательства перед банком.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес должника Суханова С.В. было направлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по договору /л.д. 51/.

На основании представленных истцом доказательств установлено, что обязательства по возврату кредита Сухановым С.В. не выполняются в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Суханова С.В. перед банком по кредиту составляет – 175 086 рублей 19 копеек. Расчет составлен в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Между АО «Тинькофф Банк» и Сухановым С.В. 31 декабря 2011 года заключен кредитный договор № согласно которому Суханову С.В. предоставлен кредит с лимитом задолженности в 140 000 рублей, под 12,9% годовых.

Из материалов дела следует, что составными частями заключенного кредитного договора являются заявление – анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». С условиями кредитования ответчик Суханов С.В. был ознакомлен.

Выполнение банком обязательств по договору – предоставление Суханову С.В. кредита, подтверждается выпиской по номеру договора 0022133698 за период с 16 декабря 2011 года по 29 декабря 2015 года.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком Сухановым С.В. денежные средства получены, что подтверждается заявлением – анкетой, тарифным планом, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Таким образом, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

24 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» (банк) и ООО «Феникс» (компания) заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), по условиям которого банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Согласно Акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) № 13 от 29 декабря 2015 года, № 2 от 24 февраля 2015 года, 29 декабря 2015 года, задолженность по договору кредитования № составляет 210 457 рублей 06 копеек.

На основании представленной истцом выписки по счету Суханова С.В. установлено, что последний платеж по договору был произведен 18 февраля 2015 года, с момента перехода прав (требований), то есть с 29 декабря 2015 года платежи в счет погашения кредита не поступали.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчету по договору 0022133698 за период с 19 марта 2015 года по 21 августа 2015 года задолженность Суханова С.В. перед истцом составляет 175 086 рублей 19 копеек.

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение Сухановым С.В. обязательств по кредитному договору не представлено. Таким образом, нарушение Сухановым С.В. предусмотренных договором условий кредита суд полагает установленным.

На основании изложенного заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 175 086 рублей 19 копеек, суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4701 рубль 72 копейки.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Суханову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Суханову Сергею Владимировичу в пользу ООО «Феникс» задолженность в сумме 175 086 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4701 рубль 72 копейки, всего 179 787 (сто семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись                    М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2020 года.

Копия верна                    Судья Тындинского районного суда

                        М.В. Тотмянина